АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

 

Дело № А33-13877/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «04» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «18» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по УПД от 19.02.2024 №ТД240219005 на сумму 547 045 руб. 20 коп. по договору поставки от 14.11.2023 №02.2400.10696.23, почтовых расходов по отправке судебной претензии, искового заявления ответчику в размере 171 руб. 50 коп.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04 июля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: черный металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора предельная цена договора без НДС составляет 10 305 181 руб. 13 коп., кроме того НДС 20% - 2 061 036 руб. 23 коп. Всего с НДС цена договора составляет 12 366 217 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 18.1 договора).

Во исполнение договора поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 19.02.2024 №ТД240219005 на сумму 547 075 руб. 20 коп. Данная УПД подписана сторонами, содержит оттиски печати организаций.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 547 075 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2024 исх. № 147/04 с требованием об оплате 547 075 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар. Направление претензии подтверждается представленным в материалы чеком от 12.04.2024. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт поставки товара по УПД от 19.02.2024 №ТД240219005 на сумму 547 075 руб. 20 коп. подтверждает, в обоснование неоплаты ссылается на неудовлетворительное имущественное положение; также указывает на факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами и его недобросовестное поведение, выражающееся в дроблении истцом размера долга по одному договору на части на основании отдельных универсально-передаточных документов с целью увеличения судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу от 19.02.2024 №ТД240219005 на сумму 547 075 руб. 20 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 547 075 руб. 20 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 547 075 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами и его недобросовестное поведение, выражающееся в дроблении истцом размера долга по одному договору на части на основании отдельных универсально-передаточных документов с целью увеличения судебных расходов.

Изложенный довод отклоняется судом на основании следующего.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится, в том числе, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Указание ответчиком на то обстоятельство, что в рамках дел №№ А33-749/2024, А33-5857/2024, А33-5858/2024, А33-8631/2024, А33-8632/2024, А33-8546/2024, А33-8629/2024, А33-13877/2024 рассматриваются требования между одними и теми сторонами, возникшие на основании одного и того же договора поставки, но на основании разных универсальных передаточных документов, не исключает возможность оценки наличия оснований для взыскания в рамках каждого отдельного дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящем деле взыскивается задолженность на основании УПД от 19.02.2024 №ТД240219005, при этом взыскание указанной задолженности не сопряжено с установлением сальдо взаимных требований сторон, частичной оплатой или иными обстоятельствами, создающими риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, и не позволяющими дать оценку представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 547 075 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходы в размере 171 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанций от 23.04.2023 на сумму 85 руб. 50 коп, от 12.04.2024 на сумму 86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться и почтовые расходы на направление претензий в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора.

Почтовые расходы на отправку ответчику претензии и иска по юридическому адресу также, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Применяя данную позицию по аналогии, суд исходит из отсутствия доказательств того, что истец намеренно производил искусственное разделение требований из одного договора, на несколько исков в целях максимального обогащения и увеличения размера судебных расходов.

Вместе с тем, само по себе наличие между сторонами иных судебных споров не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом судебных издержек в порядке, предусмотренном статьей 111 АПК РФ. Указанное не может свидетельствовать и о чрезмерности судебных издержек, поскольку заявленные расходы подтверждены материалами дела и понесены истцом именно в рамках настоящего спора, а потому подлежат возмещению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 942 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 13 942 руб. по платежному поручению от 23.04.2024 № 99.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 13 942 руб. и 171 руб. 50 коп. почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражения ответчика в части требования о взыскании судебных издержек отклоняются судом с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 547 075 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, взыскать 13 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 171 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

И.С. Нечаева