АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3383/2021

город Вологда

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при   ведении   протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Череповец о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью Новой пожарной компании «Аплэйк», 

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2021, ФИО4 по доверенности от 05.04.2021,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Череповец Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Новой пожарной компании «Аплэйк» (далее – ООО НПК «Аплэйк», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 19.03.2021 №78 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.   

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО НПК «Аплэйк» в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. По мнению общества, СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009 не подлежат применению к правоотношениям между ООО НПК «Аплэйк» и МБДОУ «Школа №35» по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ, указанные в протоколе нормы являются руководящими документами для проектных организаций и не относятся к обслуживающим организациям, основным руководящим документом для общества является договор. Считает, что оценка соответствия эксплуатируемых систем АПС и СОУЭ нормативным требованиям не предусмотрена договором, допущенные при проектировании и вводе в эксплуатацию систем нарушения общество не должно выявлять и устранять.   На большинстве объектов бюджетной сферы превышены гарантийные сроки производителя и средние сроки службы установленного оборудования АПС и СОУЭ, заказчику направлена сводная ведомость по все м обслуживаемым объектам. Ходатайства учреждения о выделении денежных средств на ремонт и модернизацию АПС и СОУЭ оставлены без удовлетворения.  Полагает, что доказательств злонамеренных или недобросовестных действий или бездействия общества не имеется. Кроме того, ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, неправильную квалификацию правонарушения, недопустимость использования в качестве доказательства распоряжения от 11.01.2021 № 3.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области на основании распоряжения от 11.01.2021 №3 с привлечением в качестве экспертов специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в период с 19 января по 9 февраля 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья №35» (далее – МАОУ «Образовательная школа для обучающихся с ОВЗ №35», учреждение, школа) по адресу: 

<

...>, по результатам которой оформлен акт проверки от 09.02.2021 №3 и инспектором ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Черником А.В. составлен протокол от 19.03.2021 №78 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу при проведении плановой выездной проверки МАОУ «Образовательная школа для обучающихся с ОВЗ №35» по указанному адресу 19.01.2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области проведены испытания проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (АУПС),проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ), в соответствии с протоколом проверки систем от 21.01.2021 №5 установлены следующие нарушения: 

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям СП 3.13130.2009, а именно: уровень звука СОУЭ в удаленной от оповещателей точке менее допустимого, уровень звука СОУЭ в защищаемом помещении менее допустимого;

автоматическая установка пожарной сигнализации находится частично в неработоспособном состоянии, а именно: не все дымовые пожарные извещатели находятся в работоспособном состоянии;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: отсутствует подача световых (табло выход) и речевых (речевые оповещатели) сигналов СОУЭ.

ООО НПК «Аплэйк» имеет лицензию МЧС РФ от 27 апреля 2016 года №35-Б/0124 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Между ООО НПК «Аплэйк» и МАОУ «Образовательная школа для обучающихся с ОВЗ №35» заключен договор от 20.01.2020 №35 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию зданий (по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При обслуживании системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в здании школы обществом 25.02.2020, 19.03.2020, 25.05.2020, 28.09.2020, 14.12.2020 выданы акты проверки работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа, согласно которым система в режимах «тревога» и «дежурный» работает устойчиво (исправно), что противоречит результатам проведенных исследований.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом  требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»,  пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, подпунктов «б», «д» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128. В связи с этим обратился в суд с заявлением о привлечении ООО НПК «Аплэйк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2012 № 24315).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона №99-ФЗ. 

В статье 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1128), на основании подпункта «д» пункта 4 которого к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –  Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В статье 54 Закона № 123-ФЗ указано, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В порядке статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4). Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (часть 6). Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7).

Согласно части 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 №1479 (далее – ППР), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

По смыслу изложенных норм в совокупности лицензиат, осуществляющий деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обязан обеспечить  автоматическое обнаружение пожара системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. 

СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173 (далее – СП 3.13130.2009), устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В порядке пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Материалами дела подтверждается, что при проведении испытаний работоспособности СОУЭ в здании школы по адресу: 

<

...>, 19.01.2021 выявлено несоответствие СОУЭ СП 3.13130.2009, а именно: 

не функционируют речевые оповещатели, расположенные в кухне столовой, коридоре 1 этажа напротив кабинета №14 и световой оповещатель «выход» около гардеробной;

не функционируют 2 дымовых пожарных извещателя, расположенные в музыкальном зале;

не соответствует нормативному уровень звука СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателей в следующих помещениях: коридоры 1, 2, 3, 4 этажей, столовая, учебные кабинеты 1, 2, 3, 4 этажей, спортзал, музыкальный зал, медицинский кабинет, кабинет ЛФК, учительская, кабинет директора;

не соответствует нормативному уровень звука СОУЭ в следующих защищаемых помещениях: столовая, коридор 4 этажа, учебные кабинеты 4 этажа. Соответствующие обстоятельства и выводы отражены в протоколе проверки работоспособности АУПС, СОУЭ, испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 21.01.2021 №5, акте проверки от 09.02.2021 №3 и в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2021 №78. 

Факт нарушения нормативных требований к работоспособности СОУЭ подтверждается представленными суду доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, МЧС России ООО НПК «Аплэйк» выдана бессрочная лицензия от 27.04.2016 №35-Б/00124 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Между МАОУ «Образовательная школа для обучающихся с ОВЗ №35» (заказчик) и ООО НПК «Аплэйк» (исполнитель) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание зданий от 20.01.2020 №35, по условиям которого исполнитель принимает на себя техническое и аварийное обслуживание зданий и помещений: ежемесячное техническое обслуживание (ТО) работоспособных средств пожарной автоматики (АПС и СОУЭ) и централизованное наблюдение за средствами пожарной автоматики, смонтированными на объекте заказчика по адресу: ул.Верещагина, д.5 (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора ТО включает в себя профилактический осмотр и проверку системы АПС и СОУЭ, плановые регламентные работы, необходимые для содержания системы АПС и СОУЭ в исправном рабочем состоянии, устранение неисправностей по вызову заказчика, оказание консультативных услуг в вопросах эксплуатации смонтированных средств АПС и СОУЭ, наблюдение включает своевременную регистрацию сигнала о срабатывании системы АПС, мониторинг линий связи и неисправностей. 

В порядке пункта 1.4 договора на ТО принимается исправное, работоспособное оборудование, находящееся в эксплуатации, и, если необходимо, производится текущий (восстановительный) ремонт согласно акту технического состояния, составленного исполнителем при приеме на ТО. 

РД 009-02-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее – РД 009-02-96) регламентировано, что к основным задачам ТО и ППР относятся контроль технического состояния установок пожарной автоматики; проверка соответствия установок пожарной автоматики, в том числе их электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации; ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий; анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых установок пожарной автоматики и их надежности при эксплуатации; разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов ТО и ППР установок пожарной автоматики.

В соответствии с пунктом 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя проведение плановых профилактических работ;  устранение неисправностей и проведение текущего ремонта.

При этом в порядке пункта 1.6 РД 009-02-96 ТО и ППР должны выполняться собственными специалистами объекта, прошедшими соответствующую подготовку, или по договору организациями (далее - Исполнитель), имеющими лицензию ОУ ГПС на данный вид деятельности.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96 принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Пунктом 2.6 РД 009-02-96 в составе работ по первичному обследованию названа проверка работоспособности установки в целом.

По результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики и Акт на выполненные работы при первичном обследовании (пункт 2.7 РД 009-02-96). 

В соответствии с пунктом 2.10 РД 009-02-96 после заключения договора на ТО и ППР Исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 3), оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), График проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 6).

Все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (пункт 3.5 РД 009-02-96).

В порядке пункта 3.9 РД 009-02-96 в случае отключения Заказчиком части или всей системы пожарной автоматики, связанного с ремонтом защищаемого помещения, наличием дефектов, устранение которых находится вне возможностей Исполнителя, последний временно прекращает работы по ТО и ППР, сделав запись об этом в Журнале регистрации работ по ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), уведомив территориальный орган управления ГПС.

Доказательств соблюдения ООО НПК «Аплэйк» указанного порядка технического обслуживания СОУЭ, выявления недостатков в работе системы в защищаемых помещениях обществом в материалы дела не представлено.

Примененные административным органом положения Свода правил направлены на обеспечение безопасного нахождения в здании или сооружении детей, в том числе безопасности их жизни и здоровья, что, в свою очередь, обеспечивает возможность своевременной эвакуации детей в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью, поэтому в силу статей 5, 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 8  Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования Свода правил является обязательным. 

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В пункте 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ  указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Несоблюдение требований пожарной безопасности к функционированию оповещателей и уровню звука СОУЭ, а также АУПС в местах постоянного или временного пребывания людей безусловно свидетельствует о создании такой угрозы.

Указанные обстоятельства не требуют доказывания в силу положений Закона №69-ФЗ, из содержания которого следует, что невыполнение требований пожарной безопасности, которое не обеспечивает необходимый уровень защищенности от пожара, под которым понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, создает угрозу причинения такого вреда. 

Таким образом, несоблюдение обществом указанных требований свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий,  действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  Возражения общества в этой части судом отклоняются. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является несоблюдение лицензиатом условий осуществления лицензируемого вида деятельности, поэтому именно общество как лицензиат обязано принимать все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей и соблюдения нормативных требований пожарной безопасности. 

Доказательств проведения обществом проверки функционирования оповещателей и уровня звука СОУЭ, АУПС с момента принятия системы на обслуживание, выявления причин отклонений, зафиксированных контролирующим органом, ответчиком суду не представлено. Формальное техническое обслуживание СОУЭ и АУПС учебного заведения, не в полном объеме не соответствует целям и задачам лицензируемого вида деятельности.  

Из содержания представленной обществом сводной ведомости от 10.01.2020 не усматривается выявления нарушений в работе АУПС и СОУЭ на объекте МАОУ «Образовательная школа для обучающихся с ОВЗ №35». Возражения ответчика в этой части судом отклоняются.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению лицензионных требований и условий осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, из материалов дела не усматривается. 

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021 №78, актом проверки от 09.02.2021 №3, протоколом проверки работоспособности АУПС, СОУЭ, испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 21.01.2021 №5, иными приложенными документами, подтверждается наличие в действиях ООО НПК «Аплэйк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства распоряжения от 11.01.2021 №3 в связи с тем, что проверка была инициирована в отношении другого юридического лица, суд считает несостоятельными. 

На основании статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае выявленные в ходе проверки школы нарушения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО НПК «Аплэйк». Проверка в порядке Федерального закона от 29.12.2004 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества не требовалась и Отделом не проводилась. 

Установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, составление протокола по истечении установленного срока не исключает производство по делу об административном правонарушении. Возражения ответчика в этой части судом отклоняются.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении Отделом не допущено. 

Принимая во внимание, что правонарушение совершено при техническом обслуживании средств защиты от пожара, установленных в образовательном учреждении для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, обстоятельства правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Правовые основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку обстоятельства правонарушения свидетельствуют о несоблюдении условий части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Судом установлено, что ООО НПК «Аплэйк» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа и назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Новую пожарную компанию «Аплэйк» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1143528010790) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Отделение Вологда г.Вологда, р/с 

<

***>, ОКТМО 19730000, КБК 17711601141010001140.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова