﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-6328/2021

город Воронеж

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,       

при участии:

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал и компания»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на определение Арбитражного суд Орловской области от 17.08.2021 по делу №А48-6328/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал и компания» (юридический адрес: Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, ул.К.Маркса, д.7, ИНН 5714997083, ОГРН 1145749003036) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (адрес: г.Орел, ул.Авиационная, д.5), об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал и компания» (далее - ООО «Водоканал и компания», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, т.е. до 286395,10 руб.

Определением от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора, установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2021 №57024/21/178997, №57024/21/178996, №57024/21/178995, №57024/21/178994, №57024/21/179004, №57024/21/179003, №57024/21/179002, №57024/21/179001, №57024/21/179000, №57024/21/178999, №57024/21/179012, №57024/21/179005, №57024/21/179006, №57024/21/179007, №57024/21/179008, №57024/21/179009, №57024/21/179010, №57024/21/179011, №57024/21/179013, №57024/21/178998, №57024/20/90265 от 09.10.2020, №57024/20/62872 от 30.06.2020, №57024/19/159334 от 27.11.2019, №57024/19/159333 от 27.11.2019 уменьшен до 286395,10 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее – МОСП по особым ИП УФССП России по Орловской области) обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что оснований для снижения исполнительского сбора у суда не имелось, поскольку должником не  представлено доказательства принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Считает, что факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение заявителя, сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела, в МОСП по особым ИП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство №57916/19/57024-СД о взыскании с ООО «Водоканал и компания» задолженности в сумме 5 613 241,80 руб. в пользу взыскателей третьей и четвертой очереди.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил требования, указанные в исполнительном производстве №57916/19/57024-СД, судебный пристав исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на общую сумму 381860,13 руб.

Ввиду тяжелого финансового положения, ООО «Водоканал и компания» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение не подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 112 Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что установленный размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. И только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования должника основываются на возможности снижения сбора или освобождения от его уплаты в связи с тяжелым финансовым положением.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал и компания» осуществляет деятельность, в том числе по сбору, очистке и распределению воды, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связей и линий электропередачи, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. Общество не смогло своевременно оплатить задолженность, т.к. его имущественное и финансовое положение не позволяло полностью исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение общества связано с наличием ежемесячных обязательных платежей по выплате заработной платы сотрудникам - 238081,04 руб., оплате налогов и взносов - 88695,07 руб. Также в возникли непредвиденные расходы, связанные с ремонтом водопроводных и канализационных сетей, оплатой поставщикам денежных средств за товары и материалы, оплатой физическим и юридическим лицам выполненных работ, оказанных услуг, связанных с деятельностью ООО «Водоканал и компания».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок обусловлено тяжелым финансовым положением Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора, характера совершенного деяния, имущественного положения должника, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, т.е. до 286395,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2021 по делу №А48-6328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

судья                                                                                     А.И. Протасов