АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-22282/2019

«19» марта 2020г.   

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой  О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2   (ОГРНИП 315366800032506,  ИНН 

<

***>),                        с. Шестаково  Бобровский район Воронежская область  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бутурлиновка Воронежская область  

о взыскании 5 915 300  руб. 44 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2   (далее - истец) обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс»  (далее - ответчик)  о взыскании 5 915 300 руб. 44 коп., из них 5 891 900 руб. 00 коп. – задолженности по договору оказания услуг № 173 от 06.09.2019, 25000 руб. 00 коп. – судебных расходов, 23 400 руб. 44 коп. – пеней за период с 26.10.2019 по 16.12.2019 с продолжением их начисления в размере, установленном договором, по день фактического исполнения обязательства.   

В судебное  заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, письменный отзыв на иск не представил, мнения по существу заявленных требований не высказал. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует.

06 сентября 2019 сторонами заключен договор на оказание услуг №173, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик по делу) поручает, а исполнитель (истец по делу) обязуется оказать услуги по производству сельскохозяйственных работ:

- уборка подсолнечника в объеме 900га (ориентировочно) по цене 2100руб.00коп. за 1 га,

- уборка кукурузы в объеме 1344га (ориентировочно) по цене 2800руб.00коп. за 1 га. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Окончательные площади (объемы) работ определяются на основании актов приема-передачи выполненных работ.

В силу п.2.4 оплата за оказанные услуги производится заказчиком в размере 100% по факту выполненной работы в течение семи банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, за каждые убранные 500га.

Согласно п.5.3 за просрочку оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по уборке подсолнечника  в объеме 891га на сумму 1 871 100руб.00коп., о чем сторонами составлен и подписан без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг акт №7 от 16 октября 2019; услуги по уборке кукурузы в объеме 1436га на сумму 4 020 800руб.00коп., о чем сторонами составлен и подписан без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг акт №9 от 30 октября 2019:

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежаще не исполнил. 

Истец направил в адрес ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» претензию от 14.11.2019, в которой предложил оплатить задолженность в размере 5 891 900руб.00клп. и уплатить пени по договору в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе двусторонним актом сверки расчетов задолженности по состоянию на 12.12.2019. Ответчик иск не оспорил, сведений о погашении задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на оказание услуг №173 от 06.09.2019 в сумме 5 891 900 руб. 00 коп.

Поскольку на дату принятия судебного акта задолженность не погашена, требования истца о взыскании 5 891 900 руб. 00 коп. - основного долга суд находит подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 23 400 руб. 44 коп. – пени по договору за период с 26.10.2019 по 16.12.2019 с продолжением их начисления в размере, установленном договором по день фактического исполнения обязательства.   

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 23 400 руб. 44 коп за период с 26.10.2019 по 16.12.2019.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора №173 от 06.09.2019 и обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 23 400 руб. 44 коп за период с 26.10.2019 по 16.12.2019, и, начиная с 17.12.2019, по день фактического исполнения обязательства в размере  по ставке 0,01% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, которые он понес в связи с оплатой юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в размере 25000руб. 00коп. 

В подтверждение наличия и размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 09.11.2019,  заключенный между  ИП Глава КФХ ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» по договору №173 от 06.09.2019, а именно: консультация, составление претензии и искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде.

Стоимость услуг составляет 25000,00руб.00коп. Указанная сумма выплачена исполнителю, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 19.12.2019, копией расписки исполнителя   в получении денежных средств по договору оказания услуг от 19.11.2019.

Рассмотрев данное заявление и доводы, его обосновавшие, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (претензия, исковое заявление), протоколом судебного заседания 13.02.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции интересы ИП Главы КФХ ФИО2 представляла ФИО3 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств спора, сложности дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлениями Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, 12.12.2019 суд считает заявленную стоимость юридических услуг  соответствующей критерию разумности. При этом в договоре от 09.11.2019 стоимость услуг определена в общем размере 25 000,00руб.

Таким образом, факт наличия у истца судебных издержек подтвержден материалами дела, признан судом подлежащим взысканию с ответчика в сумме 25000,00руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 52 577,00руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 52 577,00руб. по платежному поручению №42 от 19.12.2019.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бутурлиновка Воронежская область, в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2   (ОГРНИП 315366800032506,  ИНН 

<

***>),  с. Шестаково  Бобровский район Воронежская область, 5 915 300руб.44коп., в том числе 5 891 900,00руб. основного долга, 23 400,44руб. - неустойки по договору за период с 26.10.2019 по 16.12.2019; а также 25000,00руб. - судебных расходов, 52577,00руб. - расходов по госпошлине.

 Начисление и взыскание пени производить, начиная с 17.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 5 891 900,00руб., исходя из ставки в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                         Гашникова О.Н.