АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16574/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                        03 июня 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 18 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Исайчева Натальи Евгеньевна (шифр 49-392),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Воронеж,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 500 руб.,

 

в отсутствии представителей сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 3 500 руб. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 09.08.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2024 суд по ходатайству истца истребовал в ООО «ПЭК» доказательства получения груза грузополучателем ООО «Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по экспедиторской расписке от 04.08.2021 № ННРШЕМГ-1/0408.

На дату судебного заседания от ООО «ПЭК» в ответ на запрос направил документы, подтверждающие выдачу груза по экспедиторской расписке № ННРШЕМГ-1/0408 от 04.08.2021. Уведомил о том, что претензии в адрес ООО «ПЭК» не поступало, груз получен в полном объеме грузополучателем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 03.06.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 по делу №А14-1478/2022 общество с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 396700, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (394038, Воронеж, а/я 16, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 355035, Ставрополь, ФИО2, 9б).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе сбора информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно, при анализе движения денежных средств по расчетному счету Истца, анализе переданной от ликвидатора программы 1С должника и документов касающиеся деятельности ООО «Промавторемонт» конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Приволжье» и ООО «Промавторемонт» был заключен договор № 241 от 16.11.2018.

Среди переданных конкурсному управляющему ООО «Промавторемонт» отсутствуют часть документов, в том числе договор с ответчиком № 241 от 16.11.2018, счета-фактуры.

05.12.2022 конкурсный управляющий обратился с запросом о предоставлении договоров, счетов-фактур, платежных поручений и иной документации касающиеся дебиторской задолженности ООО «Промавторемонт» к ликвидатору ООО «Промавторемонт», ответ на запрос получен не был.

28.09.2022 по адресу регистрации Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена последним без рассмотрения, денежные средства на расчетный счет истца не были возвращены

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, суд установил, что спорную сумму истец перечислил во исполнение платежных обязательств по конкретным гражданским правоотношениям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

ООО «ПЭК» в ответ на запрос направил документы, подтверждающие выдачу груза по экспедиторской расписке № ННРШЕМГ-1/0408 от 04.08.2021. Уведомил о том, что претензии в адрес ООО «ПЭК» не поступало, груз получен в полном объеме грузополучателем.

Кроме того, в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, в том числе, признание ответчиком получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, тем самым нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Митрофановка, Кантемировский район, Воронежская область, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.