АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-375/2019  Резолютивная часть решения объявлена: «12» марта 2019 года  

Полный текст решения изготовлен: «15» марта 2019 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «РегионАгроПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным решения от 20.12.2018г. № 266. при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2019 № 1,  от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 6,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» (далее – ООО  «РегионАгроПродукт», Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее –УПФР в г. Туле, Ответчик) от  20.12.2018г. № 266 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Туле была проведена выездная проверка  ООО «РегионАгроПродукт» с целью контроля правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на  

обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования за 2015-2016 гг.  

В ходе проверки УПФР в г. Туле было установлено, что: 

- в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в базу для начисления  страховых взносов ООО «РегионАгроПродукт» в 2015-2016 гг. не включены суммы  документально не подтвержденных расходов по авансовым отчетам сотрудников  организации:  

- на сумму 10526 руб. произведено возмещение расходов по документам, которые не  содержат ряд обязательных реквизитов, установленных пунктом 2.1 ст. 21 Федерального  закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ;  

- на сумму 3300 руб. представлены чеки ККМ, по которым покупателем и,  соответственно, плательщиком является физическое лицо, не состоящее в трудовых  отношениях с ООО «РегионАгроПродукт»;  

- на сумму 4300 руб. произведено возмещение расходов по документам, которые не  содержат ряд обязательных реквизитов, установленных пунктом 2.1 ст. 21 Федерального  закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, без приложения чеков ККТ.  

По результатам проверки УПФР в г. Туле был составлен Акт выездной проверки от  27.11.2018 № 297 и принято решение от 20.12.2018 № 266 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.  

В соответствии с указанным решением заявителю было предложено уплатить  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд  Российской Федерации в размере 3 987 руб. 72 коп. и страховые взносы на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в размере 924 руб. 43 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 761 руб. 66 коп., по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования в размере 176 руб. 58 коп.  

Кроме того Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в виде  штрафа в общей сумме 982 руб. 43 коп.  

Не согласившись с решением УПФР в г. Туле заявитель обратился в суд с настоящим  

заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что подотчетные суммы не  могут являться формой оплаты труда, в связи с чем страховые взносы на данные суммы не  начисляются. Факт приобретения товаров для ООО «РегионАгроПродукт» сотрудниками  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом  подтверждается первичными учетными и складскими документами, что опровергает  вывод сотрудников УПФР в г. Туле о получении данными сотрудниками какого-либо  дохода от полученных в кассе организации денежных сумм в подотчет. Полагает, что  даже в случае, если документы, подтверждающие реальное расходование денежных  средства, оформлены с отдельными нарушениями, это не переводит денежные средства,  полученные работником в подотчет, в разряд вознаграждений в рамках трудовых  отношений.  

Полагает, что в случае, если у УПФР в г. Туле действительно имелись законные  основания для привлечения ООО «РегионАгроПродукт» к ответственности за неуплату  сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов,  УПФР в г. Туле не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие  ответственность за совершенное правонарушение, без учета которых вынесенное решение  нельзя признать законным и обоснованным.  

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает,  что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а  решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух  условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов юридического лица.  

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование  представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и  организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий  изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий  граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности,  потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или  профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода  за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных  законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в  государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период  регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту -  Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах).  

В соответствии с подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.  

Таким образом, заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых  взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное  страхование.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций,  указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального  закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по  договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским  лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения,  

начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу  авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением  вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5  настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному  страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется  как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7  настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за  расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9  настоящего Федерального закона.  

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на  соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за  плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,  профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка  при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы  трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между  работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в  соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения  в должности.  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты  (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  

компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются  работникам, представляют собой оплату их труда.  

Следовательно, выплаты в рамках трудовых отношений, связанные с выполнением  трудовой функции и вознаграждением за ее выполнение, выплаты стимулирующего и  компенсационного характера должны включаться в объект обложения страховыми  взносами, иные выплаты, осуществляемые в пользу работников, не являющиеся в той или  иной форме вознаграждением за труд, в объект обложения страховыми взносами не  включаются.  

Из материалов дела следует, что ООО «РегионАгроПродукт» выдало своим  работникам ФИО3 и ФИО4 под отчет денежные средства в сумме 10 526 руб.  

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанными  работниками были представлены:  

копия заявления ФИО3. о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением  к расходному кассовому ордеру № 36 от 02.03.2015;  

копия приходного ордера № 47 от 10.03.2015 на оприходование дизельного топлива в  количестве 275,370 л на сумму 9500 руб.;  

копия требования накладной № 48 от 31.03.2015 на израсходование ГСМ за март 2015  года, в том числе дизельного топлива в количестве 275,3710 л на сумму 9500 руб.;  

копия ведомости расхода горючего за март 2015 года по автомобилю ДАФ гос.  номер 

<

***> в том числе дизельного топлива в количестве 275.370 л на сумму 9500  руб.;  

копия чека на сумму 9500 руб. от 10.03.2015; 

копия заявления ФИО4 о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением  к расходному кассовому ордеру № 26 от 29.02.2016;  

копия приходного ордера № 31 от 10.03.2016 на оприходование масла в количестве 2  шт. на сумму 1026 руб.;  

копия требования накладной № 30 от 10.03.2016 на израсходование масла за март  2016 года в количестве 2 шт. на сумму 1026 руб. для автомобиля Мерседес).  

По мнению УПФР в г. Туле, представленный Обществом к проверке вышеуказанные  документы, не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими  оплату материальных ценностей, поскольку не содержат обязательных сведений,  предусмотренных п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  

контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), либо имеющиеся в нем данные  противоречат друг другу, а, именно:  

- отсутствуют имя и отчество (для индивидуального предпринимателя); 

- отсутствуют должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, имеется  только подпись без возможности идентификации конкретного лица.  

Кроме того, УПФР в г. Туле считает, что в товарном чеке и чеке ЧПМ  (чекопечатающая машина) на приобретение подакцизных товаров чеки ККТ отсутствуют;  указанные факты не позволяют признать данный товарный чек без соответствующего чека  ККТ документом, подтверждающим оплату материальных ценностей; представленные  товарный чек и чек ЧПМ не являются чеками ККТ (в них отсутствует признак  фискального режима, номер ЭКЛЗ и КПК чека). Кроме того, ЧПМ (чекопечатающая  машина) может использоваться организациями или индивидуальными  предпринимателями исключительно в целях ведения внутреннего учета и контрольно- кассовой машиной не является.  

Также ООО «РегионАгроПродукт» выдало своему работнику ФИО5 под  отчет денежные средства в сумме 3 300 руб.  

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанным  работником были представлены:  

копия путевого листа от 10.03.2015 водитель ФИО5;  

копия заявления ФИО5 о выдаче денег в подотчет, являющегося  приложением к расходному кассовому ордеру № 39 от 10.03.2015;  

копия приходного ордера № 45 от 10.03.2015 на оприходование дизельного топлива,  в том числе дизельного топлива в количестве 43,48 л на сумму 1500 руб., дизельного  топлива в количестве 52.18 л на сумму 1800 руб.;  

копия чека на сумму 1500 руб. от 10.03.2015; копия чека на сумму 1800 руб. от 10.03.2015; 

копия заявления ФИО5, расписки ФИО7 к приходному ордеру №  45 от 10.03.2015г.  

По мнению УПФР в г. Туле, из представленных чеков следует, что оплату товара  производила с банковской карты некая ФИО7, не являющаяся работником  ООО «РегионАгроПродукт», в то время как отчитывается за приобретение материальных  ценностей и расход наличных денежных средств по этим документам ФИО5  Иными словами подотчетное лицо ФИО5 и, соответственно, ООО  «РегионАгроПродукт» участником данной сделки не являются.  

УПФР в г. Туле считает, в настоящем случае, документы, подтверждающие факт  оплаты материальных ценностей в организации отсутствуют, представленный для  проверки документ не подтверждает реальное расходование денежных средств  подотчетным лицом. Следовательно, основания для принятия к учету ООО  «РегионАгроПродукт» данного документа и списания денежных средств с подотчета  материально-ответственного лица отсутствуют. А сумма, возмещенная работнику,  является выплатой в его пользу.  

Также ООО «РегионАгроПродукт» выдало своему работнику ФИО6 под  отчет денежные средства в сумме 4 300 руб.  

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанным  работником были представлены:  

копия путевого листа от 29.04.2015 водитель ФИО6;  

копия заявления ФИО6 о выдаче денег в подотчет, являющегося  приложением к расходному кассовому ордеру № 71 от 08.05.2015;  

копия расходного кассового ордера № 71 от 08.05.2015;  

копия приходного ордера № 101 от 29.04.2015 на оприходование газ-пропана,  бензина Аи-92, в т.ч. газ-пропана в количестве 17,14 л на сумму 300 руб., газ-пропана в  количестве 57,14 л на сумму 1000 руб.;  

копия заявлений ФИО6 к приходному ордеру № 101 от 29.04.2015 на  оприходование газ-пропана, бензина Аи-92, в т.ч. газ-пропана в количестве 17,14 л на  сумму 300 руб., газ-пропана в количестве 57,14 л на сумму 1000 руб.;  

копия ведомости расхода горючего за апрель 2015 года по автомобилю Газель  гос.номер К308ЕР 71, в т.ч.газ-пропана в количестве 17.14 л на сумму 300 руб., газ- пропана в количестве 57,14 л на сумму 1000 руб.;  

копия требования накладной № 76 от 30.04.2015 на израсходование ГСМ за апрель  2015 года, т.ч.газ-пропана в количестве 17,14 л на сумму 300 руб., газ-пропана в  количестве 57.14 л на сумму 1000 руб.;  

копия путевого листа от 06.05.2015 водитель ФИО6;  копия путевого листа от 08.05.2015 водитель ФИО6;  копия расходного кассового ордера № 71 от 08.05.2015;  

копия приходного ордера № 111 от 08.05.2015 на оприходование газ-пропана, в т.ч.  газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ-пропана в количестве 59 л на сумму  1000 руб.;  

копия заявлений Пашкевича К.И. к приходному ордеру № 111 от 08.05.2015 на  оприходование газ-пропана, в т.ч. газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ- пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб.;  

копия ведомости расхода горючего за май 2015 года по автомобилю Газель  гос.номер К308ЕР 71, в т.ч.газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ-пропана  в количестве 59 л на сумму 1000 руб.;  

копия требования накладной № 90 от 31.05.2015 на израсходование ГСМ за май 2015  года, т.ч.газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ-пропана в количестве 59 л  на сумму 1000 руб.;  

копия путевого листа от 12.05.2015 водитель ФИО6;  

копия заявления ФИО6 о выдаче денег в подотчет, являющегося  приложением к расходному кассовому ордеру № 73 от 08.05.2015;  

копия расходного кассового ордера № 73 от 08.05.2015; 

копия приходного ордера № 115 от 25.05.2015 на оприходование газ-пропана, в т.ч.  газ-пропана, бензина Аи-92, в т.ч. газ-пропана в количестве 58 л на сумму 1000 руб.;  

копия ведомости расхода горючего за май 2015 года по автомобилю Газель  гос.номер К308ЕР 71, в т.ч.газ-пропана в количестве 58 л на сумму 1000 руб.  

копия требования накладной № 90 от 31.05.2015 на израсходование ГСМ за май 2015  года, т.ч.газ-пропана в количестве 58 л на сумму 1000 руб.;  

карточка счета за 2015 год по подотчетному лицу — ФИО6 

По мнению УПФР в г. Туле, представленные к вышеуказанным авансовым отчетам  чеки ЧПМ не могут являться документами, подтверждающими факт оплаты  материальных ценностей (работ, услуг), поскольку не являются чеками ККТ - в них  отсутствуют обязательные реквизиты, перечисленные в п.4 постановления Правительства  РФ от 30.07.1993 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении Положения по применению  контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и  Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и  учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей  местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения  контрольно-кассовых машин», а именно — отсутствует признак фискального режима.  Кроме того, с 01.01.2011 при осуществлении наличных расчетов и расчетов с  использованием платежных карт не применяются контрольно-кассовые машины без ЭКЛЗ  (электронной контрольной ленты защищенной), в связи с чем к обязательном реквизитам  

чека ККМ с 01.01.2011 относятся регистрационный номер активной ЭКЛЗ, номер КПК  (криптографического проверочного кода) и значение КПК чека. Вышеперечисленные  обязательные реквизиты на представленных документах также отсутствуют.  Следовательно, указанные факты не позволяют признать данные документы кассовыми  чеками и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату  материальных ценностей. ЧПМ (чекопечатающая машина) может использоваться  организациями или индивидуальными предпринимателями исключительно в целях  ведения внутреннего учета.  

Кроме того УПФР в г. Туле считает, что представленные к проверке чеки ЧПМ не  содержат ряд обязательных сведений, предусмотренных п. 2.1 статьи 2 Федерального  закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ для первичных учетных документов, а именно, отсутствует:  наименование документа; порядковый номер документа и дата его выдачи; имя и отчество  индивидуального предпринимателя: наименование и количество оплачиваемых товаров  (выполненных работ, оказанных услуг); должность, фамилия и инициалы лишь выдавшего  документ, и его личная подпись.  

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 УПФР в г. Туле не представило ни  одного доказательства, подтверждающего, что полученные работниками Общества  вышеуказанные суммы фактически являются разовыми выплатами (вознаграждением) в  пользу этих работников, носят компенсационный или стимулирующий характер,  обращены в доход работников в смысле трудового законодательства и в соответствии с  нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ являются объектом обложения  страховыми взносами.  

В свою очередь, Общество обосновало, что его денежные средства были выданы  работникам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей. Авансовые  отчеты работников Обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным  средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.  

Приобретенные товарно-материальные ценности использованы Обществом в его  хозяйственной деятельности и направлены на получение прибыли.  

Суд отмечает, что получение работниками Общества денежных средств «под отчет,  на хозяйственные нужды» не относится ни к одному виду доходов, получаемых  физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежат учету в качестве базы для  начисления страховых взносов.  

При этом пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании  данных денежных средств, не являются доказательством того, что спорные суммы можно  отнести на доходы работников.  

Суд отмечает также, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №  11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные  работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей,  при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно- материальные ценности приняты организацией на учет.  

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, обязан  представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1  «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №  55. К авансовому отчету должны быть приложены оправдательные документы,  подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1  «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих  произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки  и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.  

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического  лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или  квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы,  услуги).  

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств расходования принятых  под отчет физическими лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6) наличных денежных средств Общество представило, в частности,  расходные кассовые ордера, авансовые отчеты с приложениями, карточки поступления  товаров.  

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих  произведенные расходы, определяется самим Обществом.  

Общество приняло первичные документы и в установленном порядке отразило  хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Товарно-материальные ценности,  приобретенные работниками, приняты Обществом к учету.  

Управление не представило доказательств того, что спорные денежные средства  начислены Обществом в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 как физических лиц по трудовому и/или гражданско-правовому договору.  

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 от Общества денежные средства  поступили в их личное распоряжение и явились их экономической выгодой, в материалах  дела не содержится.  

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для правовой оценки  спорных сумм как дохода физических лиц.  

Поскольку спорные подотчетные суммы, предназначенные для приобретения  товарно-материальных ценностей в интересах самого Общества, не являются выплатами  или иными вознаграждениями, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, что  является определяющим для возникновения объекта обложения страховыми взносами,  следовательно, не являются доходом или иной экономической выгодой работников  общества, соответственно, и не являются объектом обложения страховыми взносами для  плательщиком страховых взносов в смысле Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществу необоснованно  доначислены страховых взносы в общей сумме 4 912 руб. 15 коп., в том числе в ПФ РФ на  страховую часть пенсии в сумме 3 987 руб. 72 коп. и в ФФОМС в сумме 924 руб. 43 коп.  

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пенями признается  установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых  взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в  более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм  страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности  по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим  Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты  (взыскания) включительно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ неуплата  или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других  неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет  взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.  

Поскольку оспариваемое решение в части занижения Обществом базы для  начисления страховых взносов в части невключения в нее подотчетных сумм незаконно,  соответственно оснований для начисления пени за несвоевременную уплату страховых  взносов и привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ в указанной части также не имеется.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ГУ – УПФР в г. Туле и, соответственно,  возмещению ООО «РегионАгроПродукт».  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт»  удовлетворить.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от  20.12.2018 № 266 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «РегинАгроПродукт» в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 3 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Л.В.Елисеева