АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-835/2019

11 октября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена  18 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября   2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жменя Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, г, Калуга, ул. Московская, д. 188, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 90 128 руб. 77 коп. и расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 21.06.2019 (до перерыва), 

от ответчика –представителя ФИО2 по доверенности от 03.08.2020, 

от третьего лица - представителя ФИО1 по доверенности от 06.11.2018 (до перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула» о взыскании 90 128 руб. 77 коп. и расторжении муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением суда от 20.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу № А23-7911/2019.

10.06.2021 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Исследовав материал дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0137300043317000696-0289113-01 на оказание услуг  от 18.09.2017 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный срок оказать услугу по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории МО «Город Калуга» и подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение №1) и перечнем многоквартирных домов, земельные участки под которыми подлежат формированию и постановке на государственный кадастровый учет.

Место оказание услуги: на земельных участках по адресам, приведенным в приложении №2 и по адресу местонахождения исполнителя (п. 1.2. контракта). 

Срок оказания услуги – с момента заключения контракта и не позднее 01.12.2017 (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта стоимость услуги составляет 901 287 руб., без НДС.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению предусмотренных контрактом работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках контракта регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По условиям п.4.1.3 контракта заказчик принял на себя обязательства оказывать необходимое содействие  исполнителю в процессе  оказания услуги, в том числе предоставить исполнителю документы и  информацию, необходимые для оказания услуг в соответствии с техническим заданием. 

Материалами дела подтверждается, что истцом документация, необходимая для выполнения работ, была предоставлена не  в полном объеме,  что в свою очередь явилось основанием для невозможности выполнения ответчиком работ по  договору.

Так по семи объектам: Московская, 113, ФИО3, 26, ФИО4, 13, Тульская, 92, Строительная, 1в, Горенская станция, 1, ФИО5 Сад, 2 истцом не представлены постановления  об утверждении схем  расположения земельных участков  на кадастровом плане территорий. 

По 13 объектам истцом не представлены границы земельных участков: Вишневского, 31в, Подвойского, 31, Тульская, 15, ФИО6,19, Вишневского, 23, ФИО6, 29, Звездная,19а, б. Моторостроителей, 6, ФИО7, 47, ФИО8,30а и 24, Буровая, 5, ФИО9, 3.

По восьми объектам утверждены проекты межевания территорий, что делает невозможным формирование земельных участков по утвержденной истцом схеме расположения земельных участков:  Циолковского, 58, ФИО10, 13, Ленина, 119, Дзержинского, 58, Тульская, 103, Сиреневый бульвар, 2, ФИО4, 24, ФИО11, 4.

Земельные участки под объектами: Октябрьская, 24, ФИО7, 25е, ФИО3, 2/61, Знаменская, 4., к.2, б. Моторостроителей, 17, Переходная, 11/1, Телевизионная, 12, Знаменска, 2а, ФИО7, 25а  уже поставлены на кадастровый учет. 

По восьми объектам не определены границы земельных участков: ФИО12, 133, к.1,ФИО3, 48 и 50, Кубяка, 18 и 14, Пестеля,1/90, Вишневского, 19, Ленина, 38.

Выполнение работ в отношении объектов: ФИО12, 23, к.2, ФИО12, 39, пер. Малинники, 17, Грабцевское 

<

...>, Грабцевское  шоссе, 160, Турынинская, 6, Толстого, 33, Учхоз, 32. 

18.09.2019 ответчиком в адрес истца было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. 01/МК, а также решение об отказе от контракта исх. 02/МК. 

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-7911/2019 от 02.02.2021 судом признан незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула» от 18.09.2019 №02/МК от исполнения муниципального контракта №0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017.

Между тем решение от 18.09.2019 №01/МК истцом не оспорено, вступило в силу. Доказательства представления ответчику исходных данных для выполнения работ не представлены. 

В силу п.  3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами   или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Материалами дела, в том числе перепиской сторон  подтверждается, что  истцом исходные данные, необходимые для выполнения работ, не  представлены, равно как доказательства возможности выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме. 

Какие-либо  доказательства существенного нарушения условий контракта ответчиком по его вине истцом  не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание односторонний отказ  ответчика от контракта, который истцом не оспорен, требование истца о расторжении контракта удовлетворению не подлежит. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательства по договору  и передаче ответчику необходимых исходных данных для целей выполнения работ, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренного п.7.5 контракта, не имеется. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ходатайство  ответчика о наложении штрафа на истца и третье лицо в связи с неисполнением требований  суда о представлении возражений на отзывы ответчика судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленным АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Между тем в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Непредставление  стороной доказательства, которое ему предложено представить судом, не может рассматриваться как неуважение к суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на данное лицо в этом случае возлагаются неблагоприятные последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о наложении штрафа не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                И.В. Чехачева