﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2956/21 

Екатеринбург

18 мая 2021 г.

 

Дело № А60-19786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-19786/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-Силовые Трансформаторы»  о   взыскании и встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-Силовые Трансформаторы» к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» о расторжении спецификаций к договору, обязании вывезти поставленный товар.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

        В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-Силовые Трансформаторы» - Варава В.В. (доверенность от 31.01.2020, диплом), Казгова К.А. (доверенность от 17.06.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» (далее - Истец, Общество «Силовые технологии») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-Силовые Трансформаторы» (далее - Ответчик, Общество «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы») задолженности по договору поставки от 18.09.2015 № 2015/0918 в размере 11 351 077, 29 руб., неустойки в размере 68 106, 46 руб. за период с 16.11.2019 по 17.11.2019.

Ответчик Общество «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы», в свою очередь, обратился к истцу Обществу «Силовые технологии» со встречным иском, просит расторгнуть спецификацию № 7 к договору поставки от 18.09.2015 № 2015/0918 и обязать Истца в течение 15-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения по встречному исковому заявлению вывезти товар, поставленный по УПД № 442 от 17.09.2019, в случае, если к моменту вступления решения в законную силу товар не будет находиться под арестом, иными ограничениями, препятствующими его отчуждению, а также если не будет изъят таможенными органами РФ (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Шнейдер Электрик».

        Решением суда первой инстанции от 01.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены: расторгнута спецификация № 7 к договору поставки № 2015/0918 от 18.09.2015, заключенная между Обществом «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы» и Обществом «Силовые технологии», последнее обязано в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вывезти оборудование, поставленное по УПД № 442 от 17.09.2019 (спецификация № 7 к договору поставки № 2015/0918 от 18.09.2015).

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено в силе.

 В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что УПД №442 от 17.09.2010, подписанная покупателем без замечаний, каких-либо указаний на его некомплектность либо отсутствие документации не содержит, спецификация № 7 также не содержит указаний на передачу иной, не предусмотренной договором документации. В то же время, исходя из условий договора следует, что поставка - принятие товара покупателем поставлена в зависимость от предоставления документов, предусмотренных п.5.1 договора. Пунктом 5.3 договора, предусмотрено, что товар, поступивший в исправной таре, принимается по качеству и комплектности на складе покупателя в течении 10 дней с момента поступления товара на склад.

Между тем, письмо о предоставление документации, не предусмотренной договором, было направлено ответчиком истцу по истечении одного месяца и 12 дней - за две недели до оплаты.  Претензия продавца об оплате товара направлена 02.03.2020, письмо покупателя о расторжении спецификации - 08.04.2020.  При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора и норм права, действия ответчика направлены на уклонение обязательств по оплате принятого товара.

       ООО «СвердловэлектроСиловые Трансформаторы и АО «Шнейдер Электрик» с кассационной жалобой не согласны, просят судебные акты оставить без изменения.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

        Как следует из материалов дела, между Обществом «Силовые технологии» (Поставщик) и ООО «СВЭЛ-КРУ» (Покупатель) и заключен договор поставки от 18.09.2015 № 2015/0918, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар по наименованию, в количестве и по ценам согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что поставляемые товары должны соответствовать условиям договора и приложений к нему, спецификации, стандартам, техническим условиям на соответствующий товар. Поставщик обязуется предоставить Покупателю при поставке продукции следующую документацию на русском языке: технические условия (ТУ) завода-изготовителя, сертификаты качества на поставляемую продукцию и другие документы, подтверждающие соответствие продукции ГОСТам, ТУ и иным нормативно-установленным требованиям, а также руководство по эксплуатации и другие необходимые для надлежащей эксплуатации товара технические документы.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 сторонами согласовано, что в связи с реорганизацией ООО «СВЭЛ-КРУ» в форме присоединения к Обществу «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» покупателем по договору поставки следует считать Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы».

В рамках исполнения указанного договора поставки между Обществом «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» и Обществом «Силовые технологии» согласована спецификация от 12.07.2019 № 7 на поставку товара, наименование и объем которого указаны в спецификации, на сумму 11 351 077,29 руб.

Спецификацией от 12.07.2019 № 7 определены условия поставки, в том числе согласован срок поставки - 7-8 недель с момента размещения заказа, условия оплаты - 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Из письма Истца «о поставке оборудования» от 27.08.2019 № 43 (л.д. 53) следует, что приобретаемое Ответчиком оборудование предназначалось для проекта АО «Инженерный-строительный центр УГМК», ПС-110/6/6кВ «Рудничная» Технологическая подстанция подземного рудника «Юбилейный» ООО «Башкирская медь», г. Сибай. 

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 17.09.2019 № 442 товар, согласованный в спецификации от 12.07.2019 № 7, принят Обществом «СВЭЛ-Силовые трансформаторы».

Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 от 30.09.2019 сторонами отражен факт поставки товара на указанную сумму и задолженность Ответчика по УПД от 17.09.2019 № 442.

Судами установлено, что Обществу «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» от АО «Инженерный-строительный цент УГМК» поступила информация о том, что по сведениям АО «Шнайдер Электрик» оборудование ввезено в РФ с нарушением таможенных процедур. Также из письма SIA «SCH№EIDER ELECTRIC LATVIJA» стало известно, что поставляемое в адрес SIA O№№i№e№ оборудование не включало пользовательские интерфейсы на русском языке. В связи с этим, Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» письмом от 29.10.2019 исх. № 42178/2019-0200/02 запросил у Общества «Силовые технологии» документацию о соответствии оборудования стандартам и нормам Российской Федерации, копии таможенных деклараций, подтверждающие факт законной таможенной очистки, согласие правообладателя (АО «Шнейдер Электрик») на ввоз оборудования на территорию ЕАЭС, сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций и информации, подтверждающей факт выпуска данного оборудования либо его приобретения у уполномоченного импортера и иных деклараций на поставляемое оборудование. Также Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» просило Общество «Силовые технологии» предоставить разрешающие документы от «Шнайдер Электрик» (Sch№eider Electric) на проведение русификации поставляемых устройств, так как изготовителем оборудование реализуется с интерфейсами на английском и французском языке, а вмешательство в программную часть терминала сторонней организацией ограничивает гарантийные обязательства изготовителя; представить документы, что Общество «Силовые технологии» являются официальным каналом дистрибьюции продукции «Шнайдер Электрик» (Sch№eider Electric).

Общество «Силовые технологии» письмом от 08.11.2019 № 70 отказало в предоставлении испрашиваемой документации, ссылаясь на то, что запрошенные документы не входят в перечень обязательных для предоставления Обществу «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы» документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, а также указав, что часть запрошенных документов относится к разряду коммерческой тайны. Также Общество «Силовые технологии» указало, что в силу пунктов 5.4, 5.5, 5.6 Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» не лишено в случае обнаружения дефекта поставленных устройств обратиться у Обществу «Силовые технологии» с соответствующими претензиями.

В связи с неисполнением Обществом «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» обязанности по оплате поставленного товара, Общество «Силовые технологии» направило в его адрес претензию от 02.03.2020 о необходимости погашения суммы долга и уплате пени.

Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» письмом от 08.04.2020 уведомило Общество «Силовые технологии» о расторжении спецификации № 7 к договору № 2015/0918 от 18.09.2015, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих правомерность законность ввоза поставленного Истцом оборудования на территорию Российской Федерации, и отсутствие документов, подтверждающих правомерность русификации оборудования.

Общество «Силовые технологии», посчитав действия Общества «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» по расторжению спецификации № 7 к договору незаконными, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

В свою очередь, Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, требуя расторгнуть спецификацию № 7 к договору поставки и обязав Истца вывести поставленное оборудование, указывая, что спорное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных процедур.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, поскольку поставленный Истцом товар не отвечает таможенным требованиям и потому не может быть свободно использован на территории Российской Федерации. В связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании задолженности с Ответчика за поставленный товар, расторг спецификацию № 7 к договору поставки и обязал Истца вывезти соответствующее оборудование.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением Ответчику сведений о возможной поставке контрафактного товара, Ответчик запросил у Истца соответствующую документацию о соответствии поставленного товара законодательно установленным требованиям, а именно: сертификаты качества на поставляемую продукцию и другие документы, подтверждающие соответствие продукции ГОСТам, ТУ и иным нормативно-установленным требованиям, а также руководство по эксплуатации и другие необходимые для надлежащей эксплуатации товара технические документы, что прямо предусмотрено пунктом 5.1 договора поставки, в рамках которого было поставлено спорное оборудование по Спецификации от 12.07.2019 № 7.

Вместе с тем в соответствии с общими положениями о купле-продаже следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 ГК РФ).

В связи с тем, что Обществом «Силовые технологии» на запрос Ответчика не были представлены сведения о правомерности ввоза поставленного оборудования, Истец отсутствует среди лицензиатов и уполномоченных импортеров в письме Федеральной таможенной службы России от 10.12.2013 № 14-42/56252 «о товарных знаках компании «SCH№EIDER ELECTRIC SA», а также не представлены документы, подтверждающие русификацию оборудования, Общество «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» в адрес Общества «Силовые Технологии» направило 08.04.2020 письмо, в котором указало об одностороннем расторжении Спецификации № 7 к договору поставки от 18.09.2015 № 2015/0918, указанная корреспонденция направлена в адрес ответчика почтой (09.04.2020).

При этом из пояснений третьего лица (л.д. 83-87 том 1) также следует, что фактически Общество «Силовые технологии» требует произвести оплату товара, оборот которого на территории Российской Федерации является незаконным, и использование которого на законных основаниях в дальнейшем не представляется возможным.

Принимая во внимание, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что поставленный Ответчику товар свободен от прав третьих лиц (в том числе использование товарных знаков), возможность устранения выявленных недостатков которого не представляется возможным, данное обстоятельство является существенным нарушением договорных обязательств и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке,  апелляционным судом  было принято во внимание, что правильность выводов суда первой инстанции подтверждается и приобщенными в апелляционной инстанции документами об изъятии поставленной Истцом Ответчику продукции на основании Постановления Федеральной таможенной службы от 29.10.2020, принятого по результатам проведения камеральной таможенной проверки, осуществляемой в период рассмотрения настоящего дела. Данным постановлением подтверждается факт несоответствия поставленного Истцом товара требования действующего законодательства.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что согласованные сторонами условия о поставке продукции Истцом нарушены, в связи с чем поставка указанных товаров не может быть признана надлежащим исполнением договора, обязательство ответчика по его оплате по согласованной в спецификации № 7 цене не возникло. 

       Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-19786/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силовые технологии»- без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко

 

                                                                                       Е.А. Кравцова