АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42939/20

24 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Усть-Донецкого городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "НПО Синтетика-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2021

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Титан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" об обязании устранить недостатки работ по договору субподряда от 02.11.2018 № 02/11-2018, взыскании судебной неустойки.

Определениями суда от 11.03.2021, 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Донецкого городского поселения (заказчик) и ООО "НПО Синтетика-2" (проектировщик).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против исковых требований, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица не явились, отзывы не представили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.11.2018 № 02/11-2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту покрытия беговых дорожек и секторов легкоатлетического стадиона «Водник» в р.п. Усть-Донецкий, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена работ в редакции дополнительного соглашения №1 составляет 6120385 руб.

Работы должны быть выполнены согласно графику производства работ (п.5.1 договора).

Согласно п. 4.7 договора, срок гарантии на выполненные работы на объекте, устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Срок гарантии на покрытие 10 лет.

Как следует из материалов дела, истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем 07.12.2018 был уведомлен ответчик.

По итогам встречи рабочей группы представителей Администрации Усть-Донецкого городского поселения, ООО «МК «Титан», АО «Октябрьское ДРСУ» были выявлены указанные в претензии дефекты поверхности беговых дорожек и дорожки для прыжков, связанные с деформацией основания дорожек.

Письмом от 21.12.2019 заказчик уведомил ООО «МК «Титан» о возникших недостатках.

АО «Октябрьское ДРСУ» письмами от 25.12.2019 и 26.12.2019 также поставлено об этом в известность.

В результате проведенной встречи, 19.03.2020 на стадионе «Водник» р.п. Усть-Донецкий, представителями заказчика, в лице Администрации р.п. Усть-Донецкий, подрядчика, субподрядчика, были зафиксированы дефекты.

Заказчик обратился к подрядчику с требованиями об исправлении недостатков, однако требования ответчиком не исполнены.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, предъявляя исковые требования, указал на наличие недостатков выполненных работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил им надлежащим образом выполнены свои обязательства в соответствии с условиями договора и строительными нормами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 24.06.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Установить соответствуют ли фактически выполненные ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» работы условиям договора субподряда от 02.11.2018 № 02/11-2018, требованиям строительных норм и правил.

2. Если не соответствуют, определить причины возникновения дефектов, виды и стоимость работ по устранению недостатков.

В арбитражный суд поступило заключение ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Из представленного в материалы дела заключения судебной  экспертизы следует, что фактически выполненные ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» работы соответствуют условиям договора субподряда от 02.11.2018 № 02/11-2018, требованиям строительных норм и правил и выполнены в полном объёме. При этом при ответе на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что причинами возникновения дефектов, является: в период таяния снега и обильного выпадения осадков отсутствие организованного стока приводит к замачиванию грунтов и формированию в верхней их толщи временного локального водоносного горизонта – верховодки; обводнение склонных к пучинистости грунтов в период заморозков приводит к их деформациям и как следствие к разрушению покрытия; продолжительное замачивание просадочных фунтов вызывает реализацию их просадочных свойств, что приводит к осадкам, как сооружений, так и в целом участков территории; недостатки связаны с отсутствием ливневой канализация и водосточных канав, дренажной системы.

Для определения стоимости устройства ливневой канализация и водосточных канав, дренажной системы, необходимо разработать новый проект с учетом инженерных изысканий, без которых невозможно полноценно оценить наличие и распространенность специфических грунтов, и развитие опасных инженерно-геологических процессов.

При этом стоимость выполнения работ по устройству дренажной системы не предусмотрена условиями договора субподряда от 02.11.2018 № 02/11-2018.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку согласно заключению эксперта недостатки выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 02.11.2018 № 02/11-2018 отсутствуют,  а деформация покрытия связана с неверностью принятых проектных решений, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ.

При этом истцом не указаны виды и объемы работ, необходимых для устранения недостатков, как и не установлены они заключением эксперта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения  иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 315000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки по экспертизе подлежат возмещению истцом ответчику в полном объеме с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 315000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.