Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8541/2022

г.Липецк

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года.     

 

          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Измайловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Тербуны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Тербуны» ФИО1,

 

о взыскании 2 798 728 руб. 64 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 6 от 09.01.2024,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Тербуны» о взыскании 3 098 859 руб. 83 коп., в том числе 1 425 623 руб. 16 коп. неустойки за период 19.10.2020 по 24.05.2022 и 1 673 236 руб. 67 коп. штрафа за расторжение договора.

Определением арбитражного суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до                 2 798 728 руб. 64 коп., в том числе 1 125 491 руб. 97 коп. неустойки за период 19.10.2020 по 24.05.2022 и 1 673 236 руб. 67 коп. штрафа за расторжение договора.

Определением от 03.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-729/2023.

Определением от 15.04.2024 суд возобновил производство по делу.

Определением от 27.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Тербуны» ФИО1.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день для представления истцом дополнительных доказательств. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Судом установлено, что от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что у временного управляющего имелось достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление, настаивал на рассмотрении спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд протокольным определением от 17.09.2024 отказал в его удовлетворении, не усматривая оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд до даты введения наблюдения в отношении ответчика, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с этим полагает возможным продолжить рассмотрение дела в общем порядке.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Тербуны» (далее - подрядчик) заключен договор № РТС248А200016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Елецкого, Задонского, Становлянского, Измалковского, Хлевенского районов Липецкой области (8 МКД) от 18.06.2020 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирного (-ых) дома(-ах), указанного(-ых) в приложении № 2 «Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к договору», которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ:

1) по адресу: 

<

...>: ремонт системы электроснабжения;

2) по адресу: 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы электроснабжения; ремонт крыши; ремонт фасада; ремонт фундамента;

3) по адресу: 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт системы электроснабжения; ремонт фасада; ремонт фундамента;

4) по адресу: 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт системы электроснабжения; ремонт крыши;

5) по адресу: 

<

...>: ремонт системы электроснабжения;

6) по адресу: 

<

...>: ремонт системы электроснабжения; ремонт фасада;

7) по адресу: 

<

...>: системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт крыши; ремонт фасада;

8) по адресу: 

<

...>: системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт системы электроснабжения.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (по форме приложения № 10 к договору), находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1.5 договора стороны подтвердили, что на дату подписания договора подрядчик получил от заказчика и изучил все исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, а также все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на стоимость и качество работ в полном объеме. 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 16 238 909 руб. 95 коп., без НДС.

Цена договора по объекту (объектам) и видам работ определена в приложении № 2 «Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к договору».

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре, в следующем порядке:

- заказчик перечисляет подрядчику целевой аванс в размере 30% от стоимости всех видов работ по каждому объекту, указанному в приложении № 2 «Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ», путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета при условии наличия и предоставления подрядчиком подписанных акта входного контроля технической документации (приложение № 5 к договору) и акта комиссионного осмотра готовности к выполнению работ на объекте (приложение № 6 к договору), подтверждающего выполнение подрядчиком условий п.п. 6.1.1.,6.1.14 договора в отношении каждого многоквартирного дома, согласно приложению № 2 к договору. Оплата работ подрядчику осуществляется с зачетом ранее произведенного авансового платежа по объекту, подлежащего оплате. Сумма, подлежащая оплате по каждому объекту, определяется по формуле: ? = ?кс - ?а (руб.);

- оплата выполненных работ осуществляется по каждому объекту раздельно после приемки заказчиком по акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (по форме приложения № 10 к  договору) на основании счета, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), согласованного в соответствии с ч. 2 ст. 190 Жилищного кодекса РФ с органом местного самоуправления по месту нахождения объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Оплата выполненных работ по каждому объекту (объектам) осуществляется заказчиком в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета (счетов) заказчика (пункт 3.5 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ по договору – 25 июня 2020 года; срок окончания выполнения всех работ по договору – 21 ноября 2020 года.

В указанный срок окончания выполнения всех работ включается выполнение работ и сдача-приемка результата выполненных работ, в том числе подписание акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Сроки выполнения отдельных видов работ и сдачи - приемки результата выполненных работ определены сторонами в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что на дату заключения договора даты начала и окончания работ, предусмотренные п.4.1 договора и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 8 договора. 

В соответствии с пунктами 16.2.6, 16.2.9 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, являющихся предметом договора; неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Согласно пункту 16.3 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. 

В соответствии с пунктом 14.8 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.16.2 договора, п.226 Положения, утв. ПП РФ № 615, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей цены договора, указанной в п.3.1 договора.

Соглашением № 1 от 18.02.2021 стороны исключили из договора и приложений к нему работы по ремонту инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и пришли к соглашению, что общая стоимость работ по договору составит 16 183 070 руб. 66 коп. 

В силу пункта 5 соглашения № 1 от 18.02.2021 соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Стороны установили, что в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим в период с 25.06.2020 по 21.11.2020, за исключением положения п.3 соглашения, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с 16.09.2020.

Соглашением № 2 от 23.03.2021 стороны исключили из договора и приложений к нему работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и пришли к соглашению, что общая стоимость работ по договору составит 16 648 876 руб. 30 коп.

В силу пункта 4 соглашения № 2 от 23.03.2021 соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Стороны установили, что в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим в период с 25.06.2020 по 21.11.2020.

Соглашением № 3 от 12.04.2021 стороны вновь внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив, что общая стоимость работ по договору составит 16 732 366 руб. 69 коп. 

В силу пункта 4 соглашения № 3 от 12.04.2021 соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Стороны установили, что в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим в период с 25.06.2020 по 21.11.2020.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу, что подтверждается следующими доказательствами:

- акт о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 05.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2021 на сумму 1 344 794 руб. 14 коп. (

<

...>);

 - акт о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 13.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.04.2021 на сумму 1 835 576 руб. 27 коп. (

<

...>);

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.03.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2021 на сумму 202 856 руб. 16 коп. (

<

...>);

- акт о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 24.03.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2021 на сумму 6 651 228 руб. 48 коп. (

<

...>); 

- акт о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 24.03.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2021 на сумму 3 063 750 руб. 29 коп. (

<

...>);

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.03.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2021 на сумму 275 766 руб. 01 коп. (

<

...>).

Всего на общую сумму 13 373 971 руб. 35 коп.

25.03.2022 ответчик вручил истцу письмо № 38 от 25.03.2022, в котором уведомил о невозможности проведения работ по ремонту фасада и ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> без переноса сетей газоснабжения, проходящих по фасаду дома, просил заказчика расторгнуть договор или пересмотреть стоимость выполнения работ указанных работ по актуальным расценкам.

В ответ на данное обращение истец направил ответчику письмо № 12/111/22 от 21.04.2022, в котором указал на отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению подрядчиком вышеуказанных работ, потребовал в кратчайшие сроки выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения и по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

15.04.2022 истец направил ответчику требование № 16/105/2022 о выполнении в кратчайшие сроки работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 15.04.2022 истец направил ответчику требование № 17/105/2022 о предоставлении в адрес Фонда документов, подтверждающих продление срока действия банковской гарантии или иных документов, соответствующих разделу 2 договора и нормам Постановления Правительства РФ № 615.

22.04.2022 Фондом составлен акт фиксации договорных нарушений, из которого следует, что работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения и ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не ведутся, представитель подрядной организации на объекте отсутствует. 

Из материалов дела видно, что Фонд направил обществу уведомление                     № 16/116/22 от 26.04.2022, в котором заявил о расторжении договора                                 № РТС248А200016 от 18.06.2020 с 25.05.2022 на основании пункта 16.2.6, 16.2.9 договора и продпунктов «е», «и» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, в связи с неисполнением подрядчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, а также нарушением подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, потребовав также оплатить штраф за расторжение договора в размере 1 673 236 руб. 67 коп. на основании пункта 14.8 договора. 

Указанное уведомление получено ответчиком 29.04.2022.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в Липецкое УФАС России о включении информации об ООО «Жилкомсервис-Тербуны» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Липецкого УФАС России принято решение от 21.06.2022 (24.06.2022 в полном объеме)                        № РНП-48-5/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Жилкомсервис-Тербуны».

23.05.2022 истцом в присутствии ответчика произведен осмотр фасада и инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что работы по капитальному ремонту фасада и инженерной системы электроснабжения названного многоквартирного дома обществом не ведутся, рабочий персонал подрядчика на объекте отсутствует, объем фактически выполненных работ отсутствует, объем фактически невыполненных подрядчиком работ указан в дефектной ведомости. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 23.05.2022.

28.06.2022 истец направил ответчику претензию № 118 от 30.05.2022 с требованием уплатить неустойку в размере 1 425 623 руб. 16 коп.  за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в том числе определенных графиком выполнения работ.

05.08.2022 истец вновь направил ответчику претензию № 8/22 от 05.08.2022 с требованием об уплате штрафа за расторжение договора и неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения и ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку в добровольном порядке требования заказчика об уплате начисленных штрафных санкций исполнены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к  правоотношениям сторон подлежат применению Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение             № 615).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что заключая спорный договор, стороны согласовали предельный срок выполнения всех работ по договору - не позднее 21.11.2020.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) срок окончания работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - 15.11.2020, ремонта фасада этого же дома – 18.10.2020.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 заказчиком составлен акт, которым зафиксировано, что работы на указанном объекте не ведутся.

В материалы дела истцом представлено письмо ООО «Жилкомсервис-Тербуны» № 38 от 25.03.2022, в котором оно уведомляет о невозможности проведения работ по ремонту фасада и ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, без переноса сетей газоснабжения, проходящих по фасаду дома.

Между тем, довод ответчика, изложенный в названном письме, не может быть принят судом во внимание, поскольку на дату направления указанного письма работы по переноса сетей газоснабжения уже были выполнены, что подтверждается договором № РТС248А21006 от 19.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.07.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2022, актом от 19.08.2021, общим журналом работ, из которых следует, что данные работы были завершены 19-20.08.2021.

Более того, ответчик не обосновал со ссылкой на строительные нормы и правила невозможность проведения работ по ремонту фасада и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, до момента выполнения работ по ремонту системы газоснабжения.

Согласно пояснений истца, при монтаже навесного фасада у подрядной организации существовало 2 варианта выполнения работ: 1) включить в объем выполняемых работ монтаж удлиненных кронштейнов для соблюдения вышеуказанных требований к расположению газопровода и произвести монтаж на удлиненные кронштейны; 2) произвести обшивку фасада металлосайдингом с устройством технологических ниш для осуществления доступа и свободного осмотра данного газопровода.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности: не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о возникновении объективных препятствий к выполнению работ, возлагается на подрядчика.

Доказательств того, что общество приостанавливало выполнение работ в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленный договором срок, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Следовательно, не реализовав право, предусмотренное статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик лишился права ссылаться на данные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктом 206 Положения № 615 исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковский гарантий в целях налогообложения, предусмотренный ст.74.1 Налогового кодекса Российской Федерации или обеспечительным платежом. 

Как следует из материалов дела, подрядчиком в о исполнение вышеуказанного требования 15.06.2020 заказчику предоставлена банковская гарантия № 748952 ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» со сроком действия по 21.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора и подпунктом «д» пункта 208 Положения № 615 срок действия банковской гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней.

Между тем, по состоянию на 15.04.2022 ответчиком в нарушение вышеназванных положений не было исполнено обязательство о предоставлении заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору (в виде продления срока действия или замене банковской гарантии на новую, с должным сроком) ввиду истечения срока действия предоставленной подрядчиком при заключении договора банковской гарантии (до 21.01.2021).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела видно, что неисполнение обществом обязанности по продлению банковской гарантии, а также факт невыполнения работ по капитальному ремонту фасада и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, послужило основанием для принятия 26.04.2022 Фондом решения об одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктами 16.2.6, 16.2.9 договора и подпунктами «е» и «и» пункта 226 Положения № 615.

В соответствии с пунктом 227 Положения № 615 и пунктом 16.3 договора решение Фонда вступило в силу и договор признается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке с 25.05.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Фонда об одностороннем расторжении договора является правомерным, соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора.

Решение заказчика ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 14.8 договора, в размере                1 673 236 руб. 67 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.8 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.16.2 договора, п.226 Положения № 615, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей цены договора, указанной в п.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения № 3 от 12.04.2021) общая стоимость работ по договору составляет 16 732 366 руб. 69 коп.

Проверив расчет штрафа, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора, арифметически верным.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 1 673 236 руб. 67 коп.

Ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 1 673 236 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 19.10.2020 по 24.05.2022 и ремонту системы электроснабжения этого многоквартирного дома за период с 16.11.2020 по 24.05.2022 в общей сумме 1 125 491 руб. 97 коп. (с учетом уточнения). 

В соответствии с пунктом 14.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа до дня фактического исполнения просроченного обязательства.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в том числе определенных графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Как было указано выше, графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) установлены следующие сроки окончания работ: по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - 15.11.2020, по ремонту фасада этого же дома – 18.10.2020.

Проанализировав представленные истцом расчеты неустойки за период с 19.10.2020 по 24.05.2022 и с 16.11.2020 по 24.05.2022, суд не соглашается с ними в части периода просрочки, поскольку истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка начислению не подлежат.

Кроме того, при определении ставки Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при исчислении неустойки, следует руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019                      № 308-ЭС19-8291, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Поскольку спорный договор прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, в настоящем случае подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату его расторжения (14%).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, вместо ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 14%, применяет ставку 7,5%.

Учитывая волю истца, суд полагает возможным при расчете неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ на спорном объекте, применять ставку, равную 7,5%.

С учетом изложенного, верным будет являться следующий  расчет неустойки:

1) за нарушение срока окончания выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

- 3 105 118 руб. 80 коп. х 529 дней (с 19.10.2020 по 31.03.2022) х 7,5% х 1/130 = 947 658 руб. 37 коп.;

2) за нарушение срока окончания выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

- 253 276 руб. 54 коп. х 501 день (с 16.11.2020 по 31.03.2022) х 7,5% х 1/130 = 73 206 руб. 66 коп.

Общий размер неустойки составляет 1 020 865 руб. 03 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 19.10.2020 по 31.03.2022 в размере 1 020 865 руб. 03 коп. 

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                  38 494 руб. (платежное поручение № 2196 от 28.09.2022).

При цене иска 2 798 728 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 36 994 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 35 611 руб. 03 коп. (2 694 101 руб. 70 коп. х 36 994 руб./ 2 798 728 руб. 64 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Тербуны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 2 694 101 руб. 70 коп., в том числе 1 020 865 руб.               03 коп. неустойки за период с 19.10.2020 по 31.03.2022 и 1 673 236 руб. 67 коп. штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 611 руб. 03 коп.

В остальной части отказать.

 

Возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                              А.В.Канаева