АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3301/2023

г. Архангельск

11 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164761, 

<

...>, почтовый адрес: 163000, 

<

...>. Д. 12 корп.1 пом.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...> офис 15-Н)

о взыскании (с учетом ходатайства от 27.07.2023 № 231) 73 382 руб. 40 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 16.03.2023) 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 66 120 руб. 60 коп., в том числе 54 600 руб. задолженности по арендной плате за август 2022 года по договору аренды техники с экипажем от 01.08.2022, 11 520 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2022 по 27.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление от 27.07.2023 об увеличении размера иска до 73 382 руб. 40 коп., просит взыскать 54 600 руб. долга и  18 782 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2022 по 07.08.2023.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о судебном процессе извещен надлежаще, копии судебных актов получил 09.06.2023 и 29.06.2023.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 августа 2022 года между Кооперативом (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) заключен договор аренды техники с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель (при наличии техники и возможности её эксплуатировать) по заявке арендатора предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащую ему на праве собственности дорожную технику (автотехнику, тракторную технику) и оказывает своими силами услуги по управлению ею и по её технической эксплуатации.

Вид, модель и регистрационный номер техники указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за владение и пользование техникой устанавливается в соответствии с «Прейскурантом оказания услуг (аренды) в СПК РК «Север», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к договору установлено, что аренда трактора гусеничного марки ДТ (ТДТ, ТГ) составляет 4 200 руб. за машиночас; аренда трактора колёсного марки МТЗ (ЮМЗ, Т) составляет 4 200 руб. за машиночас.

В соответствии с пунктом 2.5. договора арендная плата уплачивается в течение 10 дней с момента предоставления техники в аренду и подписания акта приема-передачи.

Стороны договорились, что арендодатель вправе в одностороннем порядке раз в год изменять стоимость аренды, внося изменения в Прейскурант, при этом внесение изменений в настоящий договор не требуется (пункт 2.2. договора).

Расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, возлагаются на арендодателя (пункт 2.4. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок передачи и возврата техники указываются в актах приема-передачи.

Из материалов дела (путевых листов, актов приема-передачи, акта сверки) следует, что истец предоставил ответчику 02.08.2022  на 1 час и 03.08.2022 на 3 часа трактор для планировки территории, за предоставление трактора 02.08.2022 и 03.08.2022 истец выставил счет  на сумму 16 800 руб., который был оплачен ответчиком. 10.08.2022 истец предоставил ответчику трактор на 2 часа, что подтверждается путевым листом №1345, и выставил счет на сумму 8 400 руб., который также был оплачен ответчиком.

Впоследствии 12.08.2022  истец предоставил ответчику трактор ДТ-75 на 5 часов (с 13 часов до 18 часов), стоимость услуги составила 21 000 руб. (4 200 руб. х 5 часов)

15.08.2022  истец предоставил ответчику трактор ДТ-75 на 1 час (с 14 часов до 15 часов), стоимость услуги составила 4 200 руб. (4 200 руб. х 1 час).

16.08.2022 истец предоставил ответчику трактор ВТГ-100 на 7 часов (с 8 часов до 15 часов), стоимость услуги составила  29 400 руб. (4 200 руб. х 7 часов).

По факту предоставления техники 12.08.2022, 15.08.2022 и 16.08.2022 сторонами подписаны акты приема-передачи  от 18.08.2022

Общая стоимость услуг по актам от 18.08.2022 составила 54 600 руб. (21 000 руб. + 4 200 руб. + 29 400 руб.).

Для оплаты аренды истцом выставлены счета-фактуры № 294 от 18.08.2022 и № 293 от 18.08.2022, которые ответчиком не оплачены, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва, возражений против иска не представил, равно как и доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет заявленного ко взысканию долга.

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату арендных платежей арендодатель вправе начислить пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

На основании указанных положений истец начислил неустойку в сумме 18 782 руб. 40 коп. за период с 29.08.2022 по 07.08.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора.

Контррасчёт, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 73 382 руб.40 коп., в том числе 54 600 руб. долга 18 782 руб. 40 коп. неустойки, а также 2 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 290  руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран