ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

16 октября 2024 года                                                                              Дело А65-37354/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                          14 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           16 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО1

к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (вторая сторона исполнительного производства),

о признании незаконным бездействия, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением от 19.12.2023 к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, которое выразилось в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Определением от 29 июля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и руководствовался при этом следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № А65-3980/2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано судебные расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС № 040282439 от 18.09.2023.

22.09.2023г. взыскатель направил в адрес ОСП № 1 Советского района г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Данное заявление было получено ответчиком 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

01.12.2023г. ОСП № 1 по Советскому району г. Казани сопроводительным письмом № 16008/23/736945 от 01.12.2023 направил исполнительный лист по делу № А65-3980/2021 от 18.09.2023 в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани для принятия мер в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.12.2023г. исполнительный лист по делу № А65-3980/2021 от 18.09.2023г. был получен ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, что подтверждается проставленным штампом, т.е. исполнительный лист передан на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани.

Таким образом, апелляционный суд констатировал, что исход настоящего дела напрямую затрагивает иной государственный орган – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, поскольку именно у него на исполнении находится исполнительный документ, направленный взыскателем, однако это лицо не было привлечено к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, принимая во внимание ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, с привлечением Отделения судебных приставов № 2  по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, от ФИО1 поступили письменные дополнения, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист по делу № А65-3980/2021 от 18.09.2023 фактически, с 04 декабря 2024г., находится на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежит удовлетворению в порядке ст. 46 АПК РФ.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просил:

1. Признать незаконным действия (бездействие) ответчика № 1 - ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, выразившиеся в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства и его передаче на исполнение в иное подразделение за период с 06.10.2023 по 04.12.2023;

2. Признать незаконным действия (бездействие) ответчика № 2 - ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, выразившиеся в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства за период с 04.12.2023 по 29.07.2024 и несовершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд принял вышеуказанное уточнение исковых требований, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено, для предоставления возможности другим участникам дела предоставить свои возражения на уточненные требования.

В судебном заседании 14 октября 2024 года представители подателя жалобы, ответчиков и третьего лица (должника) участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше и следует из материалов дела, основанием для обращения в суд явилось бездействие судебных приставов двух подразделений в ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040282439 от 18.09.2023г.

Материалами дела подтверждается следующая хронология действий подразделений судебных приставов в отношении направленного ФИО1 исполнительного листа.

22 сентября 2023г. взыскатель направил в адрес ОСП № 1 Советского района г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа. Данное заявление было получено ответчиком 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается первым ответчиком.

04 декабря 2023 года исполнительный лист был перенаправлен ОСП №1 по Советскому району г. Казани в другое подразделение – ОСП №2 по Советскому району г. Казани.

ОСП №2 по Советскому району г. Казани исполнительное производство было возбуждено только 29 июля 2024 года.

Никаких других сведений, о действиях приставов-исполнителей по полученному ими исполнительному листу ФС № 040282439 в материалы дела не представлено.

В результате, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФИО1 ФС № 040282439 от 18.09.2023г. полученного органом принудительного исполнения 28 сентября 2023 года, было возбуждено только 29 июля 2024 года, т.е. через 10 месяцев.

Указанные сроки свидетельствуют о явном незаконном бездействии органов принудительного исполнения, поскольку очевидно, что при отсутствии возбужденного исполнительного производства, на протяжении десяти месяцев никаких исполнительных действий не производилось.

При том, что нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве, установлены четкие сроки, как на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, так и на само это исполнительное производство.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В течение трех дней со дня поступления приставу документов он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Ни один из этих сроков не был соблюден ОСП №1 по Советскому району г. Казани.

В то же время, по полученному ОСП №2 по Советскому району г.Казани в начале декабря 2023 года исполнительному листу, исполнительное производство также было возбуждено с нарушением сроков на несколько месяцев – в конце июля 2024 года.

Возбуждение исполнительного производства через 10 месяцев после получения исполнительного документа, входит в явное противоречие также и со сроками исполнительного производства, установленными ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (два месяца, с момента возбуждения).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что как ОСП №1 по Советскому району г. Казани, так и ОСП №2 по Советскому району г. Казани допущено незаконное бездействие, которое нарушает права ФИО1 на получение присужденных ей вступившим в законную силу судебным актом денежных средств.

С учетом допущенных судом первой инстанций нарушения требований процессуального права, повлекших переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не указывает в резолютивной части постановления на обязанность подразделения приставов-исполнителей совершить какие-либо действия в пользу заявителя, поскольку, как уже было указано, в настоящее время исполнительное производство возбуждено.

Государственная пошлина не распределяется, поскольку по делам данной категории её уплата не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года по делу № А65-37354/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

1. Признать незаконным бездействие ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, выразившееся в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства и его передаче на исполнение в иное подразделение за период с 06.10.2023 по 04.12.2023;

2. Признать незаконным бездействие ответчика №2 - ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, выразившееся в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства за период с 04.12.2023 по 29.07.2024 и несовершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина