Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95998/2019

11 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон»,

заинтересованное лицо – Балтийско-Арктическое морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

третье лицо - акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой»,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 № АД-03-40/2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2018 №20/18, ФИО3 по доверенности от 29.05.2019 №100/19;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 23.10.2019 №18;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 № АД-03-40/2019, вынесенного государственным инспектором Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление. 

В связи с реорганизацией Управление переименовано в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении 21.03.2019 рейдовой проверки на основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 20.03.2019 № 61-П государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора был произведен осмотр акватории и водоохраной зоны Финского залива Балтийского моря. Осмотр проведен в административных границах Выборгского района Ленинградской области, в районе производства работ по строительству объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая», а именно:

1. бухта Дальняя, в районе производства работ по строительству «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая»;

2. бухта Портовая (район проведения дноуглубительных работ);

3. подводный отвал в районе острова Грузный.

В ходе рейдового осмотра 21.03.2019 установлено, что в районе технологических причалов КСПГ КС «Портовая» в прибрежно-защитной полосе Финского залива Балтийского моря, был зафиксирован факт размещения размываемых грунтов неустановленного класса опасности.

Государственными инспекторами Российской Федерации составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.03.2019 № 61-П с фототаблицей.

Генеральным подрядчиком строительства указанного объекта выступает Общество. Генеральный заказчик данного проекта является публичное акционерное общество «Газпром».

Для отбора проб грунта и определения классов опасности привлечено ООО «Эко-Экспресс-Сервис». Совместно с экспертами ООО «Эко-Экспресс-Сервис» произведен отбор проб грунта. Протоколом № 477.4.1 результатов исследования проб грунта превышений ПДК (ОДК) согласно ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-09 по содержанию тяжелых металлов, мышьяка и с Письма Минприроды РФ № 04-25, Роскомзема № 61-5678 от 27.12.1993 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» по содержанию нефтепродуктов не обнаружено. В соответствии с проведенными морфологическими и лабораторными исследованиями пробы наиболее сходны по своим характеристикам с донными отложениями Финского залива, расположенными в районе объекта.

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2019 №АД-03-40/2019. Обществу вменено: использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением от 19.06.2019 № АД-03-40/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2).

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, и наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В данном случае оспариваемым постановлением Обществу вменено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно: размещение в водоохраной зоне прибрежно-защитной полосы Финского залива Балтийского моря размываемых грунтов.

Обстоятельства нарушения зафиксированы с акте обследования территории (акватории) от 21.03.2019 № 61-П, протоколе об административном правонарушении по делу № АД-03-40/2019 от 04.06.2019 и отражены в оспариваемом Постановлении.

Вместе с тем, Управлением не представлена в материалы дела схема расположения водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, места размещения отвалов грунтов, к акту проверки не представлены фотоматериалы, без которых не представляется возможным установить взаимное расположение насыпей и прибрежно-защитной полосы.

При этом, приложенная к акту проведения рейдовой проверки схема осмотра территории, полученная из сети Интернет в виде карты местности, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства соответствующих обстоятельств, поскольку она не содержит указания на местонахождение отвалов грунтов, на местонахождение точек отбора проб, а также выполнена в масштабе не позволяющем установить месторасположение отвалов грунтов по отношению к прибрежно-защитной полосе.

При указанным обстоятельствах, суд к приходит к выводу о недоказанности Росприроднадзором состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийского-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.06.2019 № АД-03-40/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.