АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10318/2018

г. Тверь

04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,             при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей: заявителя - ФИО2,  от ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пролетарского района г. Твери к гражданину ФИО4, г. Тверь, 

с привлечением финансового управляющего ФИО4 - ФИО5,

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определением суда от 19 июня 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поступило ходатайство о вступлении финансового управляющего в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО4 ФИО5. 

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения заявления возразил, привел устные доводы. Поддержал выводы письменного отзыва, представленного суду ранее. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалаов дела следует, что Прокуратурой Пролетарского района города Твери по обращению финансового управляющего ФИО4 ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве гражданином ФИО4.

В ходе проверки установлено, что 15.03.2017 определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-309/2017 заявление о признании банкротом гражданина ФИО4  признано обоснованным и введена процедура - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

25.07.2017 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-309/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

11.08.2017 в адрес ФИО4 направлен запрос о предоставлении списков кредиторов и должников, сведения о задолженности, документы, подтверждающие наличие/отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, копии документов о совершавшихся в течение 3 лет до даты подачи заявления сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 тыс. руб; выписку из реестра акционеров юридического лица, акционером (участником) которого является; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период; сведения о наличии открытых и закрытых счетов во всех кредитных организациях за трехлетний период и иные документы.

Указанная информация должна быть предоставлена финансовому управляющему по его требованию в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Запрос направлен в адрес должника 11.08.2017 (РПО № 17001613021420).

По информации предоставленной финансовому управляющему ФИО5 ГИМС по Тверской области и Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области за должником числится имущество в виде доли уставном капитале ООО «Промтрак ЛТД» и ООО «Промтрак», моторная лодка и лодочный мотор.  

На данный запрос должником 23.08.17 в адрес финансового управляющего направлены документы, из которых (согласно описи документов) не усматривается наличие в собственности мотора и лодки, а также не представлены документы в отношении обществ, учредителем которых является должник, отсутствуют сведения об ином имуществе.

В судебном заседании Арбитражного суда Тверской области, представителю по доверенности ФИО4 ФИО6 нарочно вручено уведомление от 28.08.2017, в том числе указывающее на необходимость передачи описи имущества гражданина, по форме утвержденной Минэкономразвитием РФ, образец формы описи прилагался к уведомлению. 

В своем ответе от 30.08.17 гражданин указал о том, что требование представить опись незаконно и обязанность по составлению описи возложена на финансового управляющего.

Финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление от  17.08.2017 о прибытии 31.08.17 по месту регистрации должника для составления описи  передачи имущества (мотора и лодки) и сведений согласно запроса.

В своем ответе от 30.08.17 ФИО4 указал, что правовая норма, а именно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве не наделяет финансового управляющего полномочиями входить в жилые помещения по месту регистрации должника и указывает на порядок получения информации финансовым управляющим, который установлен п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве. 

Учитывая что норма п.9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает предоставление сведений гражданином, а ФИО4, в своем ответе от 30.08.17 отказался представлять опись, и сослался на то, что это обязанность управляющего, при этом после того как управляющий направил уведомление о прибытии для составления описи, он отказал в ее составлении в своем уведомлении от 30.08.17.

Требования финансового управляющего, регламентированные законодательством о банкротстве, должник не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Тверской области, с ходатайством об истребовании от должника описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2017 по делу №А66-309/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании от должника описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. 

Во исполнение вышеуказанного определения должник представил в адрес финансового управляющего опись имущества от 19.09.2017, в которой указан перечень документов и личных вещей должника (одежда, предметы личной гигиены и пр.), кроме того, опись представлена не по форме утвержденной приказом Минэкономразвития РФ, а в произвольной форме, а имущество, указанное в этой описи, в соответствии с законодательством не включается в конкурсную массу, о чем говориться в п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. 

В описи имущества, представленной должником указанное плавательное средство и лодочный мотор отсутствуют, информация о владении долями в уставных капиталах обществ также отсутствует. 

По результатам проведенной проверки постановлением от 29.01.2018                  в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении. Считая установленным наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного упправляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему информации и документов.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Факт нарушения ФИО4 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут.

Сведений о наличии у ФИО4 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до трех тысяч рублей. 

Учитывая характер выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые  суд полагает возможным привлечь ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области, 

Р Е Ш И Л:

привлечь должника ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок установленный АПК РФ.

 

Судья                                                                                 И.В. Карсакова