АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-44980/2022

06.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО5

1. к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3.  к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

4. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

5. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: ООО «Новомаркетсервис»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю, выразившееся в длительном не обращении о взыскании на выявленную дебиторскую задолженность должника, в не направлении копии постановления об обращении взыскания и иных сведений по сводному исполнительному производству;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления информации Взыскателю по адресу для корреспонденции;

Взыскать с Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Также от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-5, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

28.05.2020 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-4858/2020. Исковые требования ООО «Новоросморснаб» (ИНН 

<

***>) удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, в виду чего Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026044707 от 16.07.2020 о взыскании с ООО «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новоросморснаб» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 5 929 678,56 руб., в том числе: 5 156 826,03 руб. - основной долг, 772 852,53 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ; госпошлины в размере 52 648 руб.

26.06.2020 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение №А32-5683/2020. Исковые требования ООО «Новоросморснаб» (ИНН 

<

***>) «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>) удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован в апелляционном, кассационном порядке, в виду чего Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026035848 от 05.08.2020 о взыскании с ООО «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новоросморснаб» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 3 401 564,05 руб., в том числе: 1 832 000 руб. основной долг, 244 652,05 руб. - проценты по договору; 1 324 912 руб. - неустойка.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 266099/20/23054-ИП от 29.10.2020; 268248/20/23054-ИП с 29.10.2020. Сводное дело 268248/20/23054-СД.

17.06.2021 между конкурсным управляющим ООО «Новоросморснаб» ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии).

Определением суда от 29.10.2021 вышеуказанное заявление ФИО5 удовлетворено, по делу № А32-4858/2020 произведена процессуальная замена сторон взыскателя с ООО «Новоросморснаб» на ФИО5

Определением суда от 20.10.2021 вышеуказанное заявление ФИО5 удовлетворено, по делу № А32-5683/2020 произведена процессуальная замена сторон взыскателя с ООО «Новоросморснаб» на ФИО5

Вследствие чего, ФИО5 в адрес службы судебных приставов направлено заявления о замене взыскателя.

Далее, ФИО5 установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу № А32-51604/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Новомаркетсервис». Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 18 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 12.12.2018 в сумме 2 489 306,80 рубля.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу № А32-51604/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, у ООО «Новомаркетсервис» выявлена дебиторская задолженность ООО «Высокие технологии».

Исходя из анализа общедоступных сведений, 11.05.2022 между УСК «Дворец водных видов спорта» ФГБОУ ВО «Поволжский ГУФКСиТ» и ООО «Высокие технологии» заключен контракт на сумму 1 819 459,96 руб., из чего следует вывод о том, что взыскание дебиторской задолженности должника целесообразно.

В связи с изложенным взыскателем в адрес службы судебных приставов направлено требование об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника 05.07.2022 и повторно 25.07.2022, которые были получены должностными лицами ОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом, до настоящего времени, взыскание на выявленную дебиторскую задолженность должника не обращено, копия постановления об обращении взыскания и иные сведения по сводному исполнительному производству также не направлены.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП совершил незаконное бездействие, выразившееся в длительном не обращении взыскания на выявленную дебиторскую задолженность должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу № А32-26280/2019 с ООО «СФ Екатеринодар» в пользу по делу № А32-26280/2019 взыскано вознаграждение управляющего в сумме 422 903,22, расходы в сумме 22 565,44 руб. 

24.01.2022 на основании определения от 30.11.2021 по делу № А32-26280/2019 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 040293810, который направлен ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4858/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026044707 от 16.07.2020 о взыскании с ООО «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новоросморснаб» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 5 929 678,56 руб., в том числе: 5 156 826,03 руб. - основной долг, 772 852,53 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ; госпошлины в размере 52 648 руб., на основании которого судебным приставо-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительные производства № 266099/20/23054-ИП от 29.10.2020.

Определением суда от 29.10.2021 по делу № А32-4858/2020 произведена процессуальная замена сторон взыскателя с ООО «Новоросморснаб» на ФИО5, в связи с чем в адрес Новороссийского ГОСП направлено соответствующее уведомление.

Также Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-5683/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026035848 от 05.08.2020 о взыскании с ООО «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новоросморснаб» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 3 401 564,05 руб., в том числе: 1 832 000 руб. основной долг, 244 652,05 руб. - проценты по договору; 1 324 912 руб. – неустойка, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 268248/20/23054-ИП с 29.10.2020.

Определением суда от 20.10.2021 по делу № А32-5683/2020 произведена процессуальная замена сторон взыскателя с ООО «Новоросморснаб» на ФИО5, в связи с чем в адрес Новороссийского ГОСП направлено соответствующее уведомление.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное по должнику № 268248/20/23054-СД и в спорный период находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1

В настоящее время сводное исполнительное производство № 268248/20/23054-СД находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу № А32-51604/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Новомаркетсервис». Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомаркетсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 18 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 12.12.2018 в сумме 2 489 306,80 рубля.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу № А32-51604/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, у ООО «Новомаркетсервис» выявлена дебиторская задолженность ООО «Высокие технологии».

Исходя из анализа общедоступных сведений, 11.05.2022 между УСК «Дворец водных видов спорта» ФГБОУ ВО «Поволжский ГУФКСиТ» и ООО «Высокие технологии» заключен контракт на сумму 1 819 459,96 руб., из чего следует вывод о том, что взыскание дебиторской задолженности должника целесообразно.

В связи с изложенным взыскателем в адрес Новороссийского ГОСП направлено требование об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника 05.07.2022 (РПО 35003873008254), которое поступило адресату 28.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35003873008254.

Ответ на данное обращение в адрес заявителя не поступил. 

Доказательств обратного, иного материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным, лицом не содержат.

Доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя и принятия мер по обращению взыскания на выявленную дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем ФИО1 не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Так, согласно пункту 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 не в полной мере осуществлены меры, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предприняты действия, позволяющие реализовать положения, предусмотренные ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ: не совершение действий для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника. 

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО6, на исполнении которого находится спорное сводное исполнительное производство. 

При рассмотрении требований о взыскании с Новороссийского ГОСП судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплаты экспертам относятся к судебным издержкам в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.07.2022 об оплате арбитражным управляющим ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» денежных средств в размере 15 000 руб. на основании пункта 3.1 агентского договора № Б/Н от 01.07.2022 по представлению интересов в службе судебных приставов.

Также заявителем представлен агентский договор от 01.07.2022, заключенный между арбитражным управляющим ФИО5 (принципал) и ООО «Финсервис» (агент),  в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия по представлению интересов принципала в признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 3.1 агентского договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 15 000 руб.

В материалы дела также представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2022 № 23АА2843111, в соответствии с которой ФИО5 предоставляет полномочия на представление своих интересов в суде ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из материалов дела следует, что заявление ФИО5 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, рассматриваемое в настоящем деле, а также иные заявления и ходатайства заявителя в рамках настоящего дела подписаны ФИО5 лично.

При этом в судебные заседания 27.09.2022, 21.11.2022, 27.12.2022, 30.03.2022 явка представителя заявителя не обеспечена.

Кроме того, доказательств того, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются сотрудниками ООО «Финсервис» в материалах дела не имеется, суду не представлено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальной сайте ФНС России www.nalog.ru по состоянию на дату вынесения решения, указанные лица участниками (учредителями), руководителем ООО «Финсервис» не являются.

Таким образом, доказательств того, что перечисленные в доверенности лица являются сотрудниками ООО «Финсервис», с которым заключен агентский договор, а также другие документы (соглашение о поручении) не представлены.

Также в указанном выше агентском договоре отсутствуют идентифицирующие сведения, позволяющие соотнести заявленные требования с предметом агентского договора (предмет требований, номер исполнительного производства, данные судебного пристава-исполнителя и другие сведения), учитывая, что оплата по договору произведена в день его заключения. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное по сводному исполнительному производству№ 268248/20/23054-СД, выразившееся в длительном не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в не направлении копии постановления об обращении взыскания и иных сведений по сводному исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по сводному исполнительному производству№ 268248/20/23054-СД путем направления информации в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев