АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года

Дело №

А56-70795/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Лося Р.С. (доверенность от 21.02.2024) и ФИО1 (доверенность от 25.04.2024), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 25.01.2024) и ФИО3 (доверенность от 02.02.2024),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024 по делу № А56-70795/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 29.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-180/2023, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Трансконтейнер», адрес: 141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (эт. 6), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Трансконтейнер»), общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики», адрес: 140105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЦТЛ»), и акционерное общество «Петролеспорт», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Петролеспорт»).

Решением суда от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, поскольку место доставки товара определено таможенным органом отправления ошибочно. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 статьи 145 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не наступили (пункт назначения в пути следования не менялся, груз следовал от станции отправления до станции назначения согласно перевозочному документу). Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя ПАО «Трансконтейнер» (декларант, экспедитор), ООО «ЦЛТ» 14.12.2022 представило на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни транзитную декларацию (далее - ТД) № 10714040/141222/5011899, в соответствии с которой Общество (перевозчик) перемещало в железнодорожном составе с контейнером TKRU542642 на железнодорожной платформе № 54928429 по железнодорожной накладной № ЭЯ751722 от отправителя товара - DENCERMANN SP. Z O.O. (Республика Польша) получателю товара - АО «Петролеспорт» для ООО «Автозап» (Российская Федерация, Санкт-Петербург) товары № 1 - 9 различных наименований. 

В качестве таможенного органа назначения был определен таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни (10218040) и установлен срок таможенного транзита до 18.04.2023.

Согласно подтверждению о прибытии № 10216110/080223/5000172 (зарегистрировано 08.02.2023 в 20 час.12 мин.) указанное транспортное средство 19.01.2023 прибыло на таможенный пост Лесной порт (10216110) Таможни.

На основании приемного акта от 19.01.2023 № 504825 контейнер № TKRU542642 выгружен и размещен в постоянной зоне таможенного контроля АО «Петролеспорт».

Документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по указанной ТД представлены 08.02.2023 представителем перевозчика.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что сведения об изменении места доставки товара по указанной ТД в базе АС КТТ-2 отсутствуют.

Выявив нарушение установленного таможенным органом места доставки товара, Таможня 20.03.2023 составила протокол об административном правонарушении № 10216000-180/2023, квалифицировав действия Общества по статье 16.10 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 29.06.023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, признали оспариваемое постановление Таможни законным и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита.

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет административную ответственность, установленную статьей 16.10 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что фактически перемещаемые товары доставлены и размещены перевозчиком (Обществом) в постоянной зоне таможенного контроля АО «Петролеспорт», находящейся в регионе деятельности таможенного поста Лесной порт (10216110) Таможни (10216110), в то время как местом доставки был определен таможенный пост Усть-Лужский (10218040) Кингисеппской таможни.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод Общества о том, что в железнодорожной транспортной накладной было указано место доставки, отличное от определенного таможенным органом, исследован и отклонен.

Суды установили, что в ТД № 10714040/141222/5011899 было указано место доставки - таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни (10218040). В дорожной ведомости также была указана станция назначения Лужская Октябрьской железной дороги. С учетом данных сведений в железнодорожной транспортной накладной был указан код таможенного органа назначения 10218040, соответствующий таможенному посту Усть-Лужский Кингисеппской таможни.

С заявлением об изменении места доставки товара Общество обратилось уже после доставки товара.

Суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства подтверждают вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 16.10 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания. 

Суды не усмотрели оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024 по делу № А56-70795/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова