АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-3741/2020 

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астроф", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 768 772, 68 руб. задолженности, 8 874, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 500 руб. судебных расходов, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, руководитель (паспорт), 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астроф" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" о взыскании 768 772, 68 руб. задолженности, 9 422, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 500 руб. судебных расходов. 

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 

Истцом представлено документальное подтверждение извещения ответчика о рассмотрении данного спора. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представлен. 

Между тем суд учитывает, что в материалы дела не представлено документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика о рассмотрении данного спора в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях реализации процессуальных прав ответчика (определение суда от 23.04.2020).

До начала предварительного судебного заседания определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представлены. Непосредственно в день заседания, посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании суммы переплаты в размере 745 800 руб. по договору подряда № 942 от 20.06.2018 в отсутствии приложенных подтверждающих документов. Кроме того представлено ходатайство о невозможности рассмотрения данного спора по существу на основании ст. 137 АПК РФ, учитывая подачу встречного иска.

Согласно ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика, а также предпринимаемых им мер по урегулированию спора мирным путем. Считал исковые требования обоснованными, учитывая произведенный вычет гарантийного удержания. Пояснил, что встречные исковые требования основаны на ином договоре, который не является предметом рассмотрения данного спора. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не был лишен возможности направить в суд представителя, либо обеспечить явку руководителя. 

Кроме того, вопрос о принятии встречного искового заявления к рассмотрению разрешается в установленные процессуальные сроки, с учетом соблюдения положений ст. 125, 126, 132 АПК РФ. 

Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 27.05.2020).

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. 

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.  

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определениями суда суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебных актов. Определения суда ответчиком не исполнены, указанные в нем документы суду не представлены.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.06.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Кроме того, суд указал на необходимость рассмотрения вопроса по урегулированию спора мирным путем. 

Определением суда от 03.06.2020 встречное исковое заявление было оставлено без движения, учитывая установленный срок до 15.06.2020. 

Документы во исполнение определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения представлен посредством сервиса «Мой арбитр» накануне дня судебного заседания по делу. При этом отзыв по исковому заявлению так и не был представлен. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на принятии встречных исковых требований, с учетом их рассмотрения с первоначальными требованиями. 

Представитель истца возражал против их принятия к рассмотрению, учитывая основание иного договора, в отсутствии представления первичной документации. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании в течение рабочего дня в целях рассмотрения вопроса по принятию встречного искового заявления к рассмотрению. 

В судебном заседании после перерыва судом указано на возврат встречного искового заявления (определение суда от 16.06.2020), с учетом изложенных обстоятельств. Судом учтено, что договора положенные в основу первоначальных и встречных требований различны. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 768 772, 68 руб. задолженности, 8 874, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая ранее указанные судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины. Представил документальное подтверждение направления уточненных требований ответчику, а также односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности. Указал, что мер по урегулированию спора мирным путем, по оплате долга, ответчиком не предпринимается.

Представитель ответчика подтвердил отсутствие представления отзыва на иск и контррасчета заявленных требований. При этом сумму основного долга и расчет процентов, в том числе алгоритм расчета, не оспаривал. Судебные расходы по оплате услуг представителя считал завышенными, учитывая проделанную работу при рассмотрении данного спора, в том числе учитывая сложность дела. Иных возражений не заявлено. 

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели, полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая их направленность на уменьшение сумма иска, что не нарушает прав ответчика.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 2888, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли покрасочной камеры здания цеха по ремонту силовых трансформаторов (трансформаторный участок ЗЭТО)  инв. № ТНЭ483058, 

<

...>, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Срок выполнения работ по договору определен сторонами с 01.07.2019 по 31.12.2019 (раздел 1 договора).

Ориентировочная стоимость работ определяется на основании сметы и не превышает 809 234, 40 руб. с учетом НДС. Расчет за выполненные работы производится на основании актов КС-2 и справки КС-3. Подрядчик производит оплату за выполненные работы по объектам в пределах 95 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3 в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 2.2. договора после получения целевых финансовых средств от заказчика (раздел 2 договора).

Цена выполненных подрядчиком работ определяется по сметам (п. 5.1. договора).

Заказчик обязался произвести приемку и оплату выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (п. 6.2. договора).

Приемка выполненных работ производится путем оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приеме - сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), подписанного представителями заказчика и подрядчика. Приемка работ и оформление документов производится сторонами в срок, не превышающий 5 дней с момента окончания отчетного месяца (раздел 7 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору № 2888 от 01.07.2019, в обоснование чего представлены: локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.08.2019 на сумму 809 234, 40 руб.

Представленный договор подряда, первичная документация подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями юридических лиц. Заявлений о фальсификации доказательств за время рассмотрения данного спора не представлено. 

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным сторонами, ответчик подтвердил задолженность в сумме 888 884, 40 руб. 

13.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 1 с требованием в течение 5 календарных дней оплатить задолженность в размере 768 772, 68 руб. Претензия была получена ответчиком 14.01.2020 (штамп организации вх. № 158).

Неисполнение условий договора по оплате выполненных работ в полном объеме с учетом представленного акта сверки послужило основанием для подачи истцом искового заявления в рамках настоящего дела. 

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований, а также размер задолженности. 

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенных сторонами договоров.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (с учетом их уточнений) о взыскании с ответчика 768 772, 68  руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 8 874, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 07.02.2020. Учитывая подписание акта 29.08.2019 и условия договора об оплате в течение 90 календарных дней, начисление процентов с 03.12.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Расчет произведен истцом с учетом предусмотренного срока исполнения соглашения, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, с учетом его соответствия нормам действующего законодательства и достигнутым договоренностям. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов. 

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Документального подтверждения указанных обстоятельств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 500 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2020, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и направить претензию и исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору подряда. Условиями договора предусмотрены следующие услуги: подготовка и отправка ответчика претензии; подготовка и отправка ответчику и в арбитражный суд искового заявления. Иные услуги предусматривают заключение дополнительных соглашений (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 21 500 руб. (составление и отправка претензии – 5 250 руб., составление и отправка искового заявления – 16 250 руб.).

Между сторонами договора подписан акт оказанных услуг от 07.02.2020, с учетом произведенной оплаты 21 500 руб. по платежному поручению № 67 от 07.02.2020.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. 

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании 7 000 руб.

В материалы дела представлена претензия от 13.01.2020, с доказательствами ее нарочного вручения уполномоченному представителю ответчика. При этом суд учитывает произведенный расчет процентов, а также в значительной степени схожесть текста претензии и искового заявления. Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о необходимости определить ко взысканию общую сумму 5 000 руб. (составление претензии и иска).

Между тем, суд считает необходимым учесть, что приложенные к исковому заявлению подтверждающие документы полностью соответствовали положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В том числе учитывая произведенный расчет процентов, относительно указанных юридических услуг, суд полагает необходимым определить стоимость в размере 2 000 руб. (проведение расчета процентов, сбор подтверждающих документов).

Участие при рассмотрении данного спора в предварительное и основное судебное заседание обеспечил руководитель истца ФИО2

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу при составлении претензии, искового заявления, их направлению ответчику и суду, суд считает, что 7 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано отказом ответчика по оплате выполненных работ в установленном порядке. 

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора в сумме 7 000 руб. 

В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения. Пояснения представителя ответчика не могут служить основанием для снижения заявленной суммы судебных расходов, в том числе учитывая произведенное снижение судом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

На основании п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 18 564 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточненных требований, составляет 18 553 руб. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд   

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астроф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 768 772, 68 руб. задолженности, 8 874, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 07.02.2020, 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 18 553 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 803 200, 29 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Астроф" справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                               Р.С.Харин