ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32083/2020

город Ростов-на-Дону

18 октября 2021 года

15АП-12692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),

секретарем ФИО2 (после перерыва)

при участии:

от ТСЖ «Весна»: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2021, диплом, паспорт;

от Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Весна»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.05.2021 по делу № А53-32083/2020 по заявлению товарищества собственников жилья «Весна»к Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Весна» (далее – ТСЖ «Весна») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2020 № 636 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 23.09.2020 № 636 о назначении административного наказания в части назначения штрафа превышающего 25 000 руб.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Весна» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ТСЖ «Весна» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что балкон не является общедомовым имуществом ТСЖ «Весна». Ремонт фасада балконов отнесен на собственников, таким образом, собственники помещений многоквартирного дома должны самостоятельно обслуживать свое имущество. Административной комиссией Железнодорожного районаг. Ростова-на-Дону необоснованно и незаконно было вынесено постановление№ 636 от 23.09.2020, поскольку по результатам проведенной Прокуратурой проверки по вопросу выдачи предписания по проведению проверки в отношении ТСЖ «Весна», в действиях сотрудника администрации выявлены нарушения законодательства о государственном и муниципальном контроле.

Определением от 30.09.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начинается с самого начала в порядке статьи18 АПК РФ.

Судебная коллегия установила, что определение от 02.09.2021 Административной комиссией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не исполнено; письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не представлены; явка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ по делу № А53-32083/2020 объявлен перерыв до 07.10.2021 до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебная коллегия, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Весна» поддержал ранее изложенную правовую позицию по рассматриваемому делу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 специалистом первой категории сектора инспектирования администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону составлен протокол № 333/20 об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Весна», выразившееся в следующем:

31.08.2020 в 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, д. 41, юридическое лицо - ТСЖ «Весна» не произвело работы по содержанию и ремонту фасада и сооружений, что является нарушением пункта 5 раздела 16, пункта 6 раздела 16, пункта 27 раздела 16, пункта 29 раздела 16«Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 г. № 398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Наличие события правонарушения зафиксировано актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.08.2020 и фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории.

02.09.2020 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 05.09.2020 почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.Представитель на составление протокола об административном правонарушении не явился.

09.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ТСЖ «Весна» Протокол и повестка по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания административной комиссии направлена 10.09.2020, 12.09.2020 прибыло в место вручения, 14.09.2020 получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

23.09.2020 постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района по делу об административном правонарушении № 636 юридическому лицу ТСЖ «Весна», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. 273-ЗС«Об административных правонарушениях».

Представитель юридического лица ТСЖ «Весна» на заседание административной комиссии 23.09.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Полагая, что постановление административного органа вынесено незаконно,ТСЖ «Весна» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2020 № 636 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, ТСЖ «Весна» указывает, что административным органом, были зафиксированы нарушения относительно аварийного состояния балконов, эркеров, лоджий, козырьков и других конструктивных элементов фасада здания. Однако заинтересованным лицом не было представлено прямых доказательств о наличии правонарушений ввиду отсутствия акта обследования данного дома. Так, Административная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ссылается на нормы законодательства, а не конкретно на сложившуюся ситуацию.

Согласно Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. за N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (пункт 2).

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5).

По данным вопросам, относительно работ по ремонту фасада задания многоквартирного дома, а так же других немало важных вопросов, касающиеся дома, собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, так как данные работы относятся к капитальному ремонту здания многоквартирного дома.

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что в адрес Прокуратуры Ростовской области, а так же в адрес прокуратуры Железнодорожного районаг. Ростова-на-Дону направлялось заявление с просьбой сообщить информацию о том, выдавалось ли предписание о проведении данной проверки Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отношении Товарищества собственников жилья «Весна». Ответ на заявление не получен.

Заявитель обращает внимание суда, что административная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не предоставила каких-либо документов о необходимости проведения проверки в отношении Товарищества собственников жилья «Весна».

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необоснованности и незаконности вынесенного постановления № 636 от 23.09.2020 об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Признавая требования заявителя необоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц -от 25 000 до 70 000 рублей.

Разделом 16 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 г. № 398 предусмотрен порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений. Пунктом 5 раздела 16 вышеизложенных правил собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, открытий, водосточных труб, козырьков).

Пунктом 6 раздела 16 вышеизложенных правил при осуществлении работ по благоустройству прилегающих к зданию территорий исполнителем работ обеспечивается восстановление поврежденных в процессе работ элементов фасадов, гидроизоляции, отмостки и др.

Пунктом 27 раздела 16 вышеизложенных правил фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Пунктом 29 раздела 16 вышеизложенных правил при обнаружении аварийного состояния балконов, эркеров, лоджий, козырьков, других конструктивных элементов фасадов зданий и сооружений пользование указанными элементами запрещается. Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов собственниками и владельцами должны немедленно выполняться сохранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающей части элемента и т.д.). Ремонт при аварийном состоянии фасада здания (сооружения) должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния.

Данные пункты «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 г. № 398 указаны в постановлении № 636 от 23.09.2020 об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Весна».

Ответственность за нарушение настоящих Правил физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с должностной инструкцией специалисты уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях осуществляют мониторинг и обследование территории на выявление нарушений«Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 г. № 398. Проверки не проводятся.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о незаконности постановления, в связи с отсутствием распоряжений на проведение проверки уполномоченными органами обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду его несостоятельности.

Суд установил, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение заявителем Правил, а именно не выполнения работ по содержанию и ремонту фасада и сооружений - доказаны комиссией.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил доказанность административным органом состава административного правонарушения, наличие вины общества, так как у ТСЖ «Весна» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, а также иными материалами мониторинга.

Проанализировав порядок и сроки привлечения ТСЖ «Весна» к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей. При назначении административного наказания административный орган применил к ТСЖ «Весна» административный штраф в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, учитывая диапазон санкции, исходя из существа допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие причинения вреда здоровью и имуществу, суд первой инстанции правомерно изменил назначенное наказание, снизив его до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд установил, что совершенное ТСЖ «Весна» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление в части административной санкции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 по делу № А53-32083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева