АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6927/23 

Екатеринбург

16 октября 2023 г.

 

Дело № А60-66846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Лукьянова В.А., Кравцовой Е.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу № А60-66846/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (далее – управление), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – отдел), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) с требованиями:

- признать незаконными действия инспекции в части вынесения решения от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1;

- отменить решение инспекции от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1;

- признать незаконными действия инспекции в части вынесения и не подлежащим исполнению решения от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1;

- признать незаконными действия управления отдела в части определения места возбуждения и ведения особого исполнительного производства № 128678/22/66062-ИП не отвечающим по критериям для признания производства особым в отношении ФИО1 в отделе, а не по месту жительства и не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в городе Каменске-Уральском;

- признать не подлежащим исполнению и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП в отношении ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 в части ненаправления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 в части не направления должнику ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО1;

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – инспекция № 22).

Решением суда от 24.04.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП в отношении ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 в части ненаправления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 в части ненаправления должнику ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО1 Суд обязал судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

 В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция поддерживает выводы судов нижестоящих инстанций и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 20.12.2016 состоит на учете в налоговом органе по месту жительства - инспекции № 22.

ФИО1, узнав в августе 2022 года о наличии в отношении него требования от 19.04.2022 № 4486 по недоплате суммы местного налога в городской бюджет по патентной системе налогообложения (далее  также ПСН) в размере 2 913 руб., обратился 05.08.2022 в инспекцию № 22 с  заявлением № 01381 о выдаче требования и других документов, связанных с указанным требованием. 24.08.2022 инспекцией № 22 Цыганку Е.Н. выдан письменный ответ и требование 19.04.2022 № 4486.

02.09.2022 заявитель повторно обратился в инспекцию № 22 с заявлением № 01454-ф о предоставлении информации и выдаче документов, связанных с требованием от 19.04.2022 № 4486, которые ранее не были выданы по первому заявлению. Согласно письменному ответу инспекции № 22 от 28.09.2022 № 13/38/12606 на указанное заявление у ФИО1 по состоянию на 19.04.2022 числится задолженность по недоплате налога, взимаемому в связи с применением ПСН в размере 2 909,83 руб. за 2021 год, в связи с чем в адрес заявителя было направлено требование от 19.04.2022 № 4486 об уплате налога. К ответу также были приложены копии решения от 25.05.2022 № 1326 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и копия решения от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указал на то, что инспекцией № 22 нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в невручении и не отправлении по почте решения от 25.05.2022 № 1326 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и не доведении иным способом сведений о наличии недоплаты за патент. Кроме того заявитель указал на отсутствие в указанном решении обязательных реквизитов, установленных положениями части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно подписи, а также печати налогового органа.

Предприниматель также указал, что инспекцией допущено нарушение пункта 2 статьи 47 НК РФ и пункта 11.1 Приказа ФГУ Почты России от 07.03.2019 № 98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней на том основании, что из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086472220715 следует, что 14.05.2022 была осуществлена неудачная попытка вручения, 14.06.2022 произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, решение инспекции от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика вынесено в период времени, когда заявитель имел право получить отправленное инспекцией № 22 вышеуказанное требование от 19.04.2022 № 4486 до 15.06.2022. Кроме того, по мнению заявителя, постановление от 09.06.2022 № 705 не отвечает требованиям действующего законодательства: пунктам 2, 3 статьи 47 НК РФ и форме КНД 1165003 утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ от 20.04.2017 № ММВ 7-6-320.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, обжалуемой заявителем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4, пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункт 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 47 НК РФ и пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению (пункт 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Судами установлено, что в связи с неисполнением заявителем налоговых обязательств инспекцией № 22 сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 19.04.2022 № 4486 со сроком уплаты 18.05.2022 на сумму 3 012,94 руб. По истечении указанного срока инспекцией № 22 в соответствии со статьей 46 НК РФ в отношении заявителя вынесено решение от 25.05.2022 № 1326 о взыскании задолженности за счет денежных средств на сумму 3 012,94 руб. Поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банк не направлялись ввиду отсутствия открытых расчетных счетов. В связи с неисполнением налогоплательщиком в полном объеме требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, инспекцией № 22 в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 3 012,94 руб.

В связи с тем, что принятие мер принудительного взыскания, предусмотренных НК РФ, в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Свердловской области, осуществляется Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, указанное решение передано инспекцией № 22 в указанный налоговый орган.

Судами принято во внимание, что правомерность предъявления к уплате сумм налогов, пеней, штрафов по требованию на момент рассмотрения настоящего дела, заявителем не оспорена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для проверки законности оспариваемого постановления по основаниям необоснованности начисления сумм налогов, пеней и штрафов, и дополнительного исследования всей процедуры взыскания данных сумм.

Проверив оспариваемое постановление на предмет соблюдения сроков и порядка его принятия, суды пришли к выводу о соответствии его положениям налогового законодательства, поскольку оно основано на выставленном требовании от 19.04.2022 № 4486, решении о взыскании за счет денежных средств от 25.05.2022 № 1326 и принятом решении от 09.06.2022 № 705 о взыскании за счет имущества, имеет все необходимые реквизиты; срок его предъявления к исполнению также соблюден.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании действий управления и отдела в части определения места возбуждения и ведения особого исполнительного производства № 128678/22/66062-ИП не отвечающим по критериям для признания производства особым в отношении ФИО1 в отдел, а не по месту жительства и не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в городе Каменске-Уральском незаконными, суды,  руководствуясь положениями пункта 2.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России от 04.04.2014 № 0001/7, Федеральной налоговой службы России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», письмами Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы судебных приставов России и Росимущества от 15.07.2021 № КЧ-4-8/9983@/00013/21/114833-ОП/МИ-12/23232,  пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 09.06.2022 № 705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 правомерно направлено налоговым органом в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в электронном виде по защищенным каналам связи.

Доводов, опровергающих данные выводы, кассационная жалоба заявителя не содержит.

  При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу № А60-66846/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            В.А. Лукьянов

 

                                                                                             Е.А. Кравцова