АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16136/2021 

Дата принятия решения –  25 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании судебной неустойки, с участием:

ответчика – ФИО1, по паспорту,

в отсутствие истца и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (истец, Исполнительный комитет), обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:64, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона площадью 20 кв.м., о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения. 

Определениями суда от 18.11.2021, 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (третье лицо-1), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-2), Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо-4), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Казань, ИНН 

<

***> (третье лицо-5).

Истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Ответчик заявила возражения относительно данного ходатайства. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду его необоснованности. 

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств направления документов в адрес третьего лица-5, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец сослался на то, что 13.01.2021 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:64, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 53, и сформированного под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 17.10.2008 № 6707, было установлено нахождение на данном земельном участке нестационарного торгового объект площадью 20 кв.м. (далее – спорный объект). Нормативными правовыми актами Исполнительного комитета муниципального образования города Казани вышеуказанный земельный участок под установку нестационарного торгового объекта не предоставлялся.

По результатам проведенного обследования был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 47 от 13.01.2021, установлено, что собственником спорного объекта является ФИО1, в отношении которой был составлен протокол № АНС-020548 об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением № 8510000321031212353 от 12.03.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Ссылаясь на пункт 155.14 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, в соответствии с которым на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых, а также на то обстоятельство, что нарушения, выявленные в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:64, не устранены, торговый павильон не демонтирован, Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 данного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении. Согласно пункту 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования обоснованы п. 2 статьи 60 ЗК РФ и мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка и размещением на нем торгового павильона.

Ответчик иск не признала, возражала против исковых требований, указала, что спорный объект (торговый павильон) располагается на земельном участке, находящемся не в государственной или муниципальной собственности, а в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Определениями от 05.12.2019 № 3273-О и № 3274-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в определении от 05.12.2019 № 3273-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, указано в Определениях от 05.12.2019 № 3273-О и № 3274-О, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают в том числе требования к размещению элементов благоустройства.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также пункты 1.4 и 6.10.2 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 №711/пр).

Из положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 данного кодекса следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

При этом, размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из  материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:64, на котором расположен спорный объект, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 53.

Факт нахождения спорного торгового объекта в пределах земельного участка, отведенного для эксплуатации МКД по ул. Адоратского, д. 53, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Решением общего собрания собственников помещений в данном МКД, оформленным протоколом, принято решение о возможности размещения торгового павильона «продукты питания хлеб молоко» предпринимателю на придомовой территории с обязанием оплаты расходов по установке павильона и уборки территории вокруг павильона.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В материалы дела не представлены доказательства, что указанное решение общего собрания собственников помещений дома № 53 по ул. Адоратского г. Казани, оформленное протоколом, в установленном законом порядке оспорено или признано недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:64, на котором расположен спорный объект ответчика, сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что ответчик использует часть данного земельного участка площадью 20 кв.м для размещения нестационарного торгового объекта в целях предпринимательской деятельности на основании решения собственников помещений в МКД, требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскания судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов