ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7199/2023

26 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2024 по делу № А39-7199/2023,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации в сумме 210 000 руб.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (далее - ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», Общество, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 210 000 руб., из расчета:

- на основании п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ в общей сумме 150 000 руб. (за нарушение 1 – 30 000 руб.; за нарушение 2 – 30 000 руб.; за нарушение 3 – 30 000 руб.; за нарушение 4 – 30 000 руб.; за нарушение 5 – 30 000 руб.); 

- на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5) в отсутствие информации об авторском праве в сумме 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ФИО3).

Решением от 01.04.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск Предпринимателя частично в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть снижен судом до минимально установленного. Обратил внимание на заявленный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отвод судье.

Истец в отзыве возразил против доводов ответчика, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 (учредителем управления, творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Маком (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами №Б18-04/22 от 18.04.2022, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях №№183, 242, 243, 244, 434 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно приложениям №№183, 242, 243, 244, 434 к договору №Б18-04/22 от 18.04.2022 в доверительное управление истцу переданы исключительные права на фотографии «Электричка в Москве», «Заброшенный дом в Аляске», «Окна старого дома», «Центр Тбилиси», «УАЗ в Японии». 

Фотография «Электричка в Москве» впервые опубликована её автором (ФИО3) в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1319914.html. Дата публикации - 07.07.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «Заброшенный дом в Аляске» впервые опубликована её автором (ФИО3) в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1153302.html. Дата публикации - 15.10.2015. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «Окна старого дома» впервые опубликована её автором (ФИО3) в его личном блоге в сети Интернет по адресу https:// macos.livejournal.com/1153302.html. Дата публикации - 15.10.2015. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «Центр Тбилиси» впервые опубликована её автором (ФИО3) в его личном блоге в сети Интернет по адресу Error! Hyperlink reference not valid.. Дата публикации - 31.07.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «УАЗ в Японии» впервые опубликована её автором (ФИО3) в его личном блоге в сети Интернет по адресу Error! Hyperlink reference not valid.. Дата публикации - 11.01.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Как следует из искового заявления ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на своём сайте https://stolica-s.su разместило названные фотографии по следующим адресам:

- «Заброшенный дом в Аляске» - https://stolica-s.su/archives/152783 (нарушение 1);

- «Окна старого дома» - https://stolica-s.su/archives/154819 (нарушение 2);

- «Центр Тбилиси» - https://stolica-s.su/archives/312148 (нарушение 3);

- «УАЗ в Японии» - https://stolica-s.su/archives/336744 (нарушение 4);

- «Электричка в Москве» - https://stolica-s.su/archives/152783 (нарушение 5);

В подтверждение истцом представлены скриншоты от 25.05.2022, 06.08.2022, видеозаписи от 25.05.2022, 06.08.2022, расшифровки видеозаписи от 25.05.2022, 06.08.2022.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав на фотографии истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец определил сумму компенсации, подлежащую взысканию в общем размере 210000 руб. исходя из того, что ответчик использовал фото следующими способами: - воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; - доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; использовал фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5), в отсутствие информации об авторском праве - «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: - на основании п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ в общей сумме 150000 руб. (за нарушение 1 - 30000 руб.; за нарушение 2 - 30000 руб.; за нарушение 3 - 30000 руб.; за нарушение 4 - 30000 руб.; за нарушение 5 - 30000 руб.); - на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5) в отсутствие информации об авторском праве в сумме 60 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у ФИО3 авторства, а у истца права на обращение в суд иском с указанными фотографическими произведениями и нарушения ответчиком данного права на использование исключительных прав.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции исходил из характера допущенного правонарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за каждое нарушение исключительного права только на основании п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ, поскольку каждое нарушение направлено на достижение одной экономической цели. В связи с чем суд посчитал возможным взыскать в пользу истца 150 000 рублей компенсации за вменяемое истцом нарушение ответчиком исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения, как за 5 нарушений.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта. 

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в заявленном истцом размере компенсации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оспаривающих авторство спорных фотографий в материалы дела не представлено.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, истец действует на основании заключенного с третьим лицом договора доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности №Б18-04/22 от 18.04.2022, согласно условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Одновременно с договором было подписано приложение №№183, 242, 243, 244, 434, по которым переданы права в управление на фотографий: «Электричка в Москве», «Заброшенный дом в Аляске», «Окна старого дома», «Центр Тбилиси», «УАЗ в Японии».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору, в том числе в защиту права автора на спорные фотографические произведения.

Таким образом, Предприниматель вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Факт размещения ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на своём сайте https://stolica-s.su фотографии «Электричка в Москве» по адресу https://stolica-s.su/archives/152783; фотографии «Заброшенный дом в Аляске» по адресу https://stolica-s.su/archives/152783; фотографии «Окна старого дома» по адресу https://stolica-s.su/archives/154819; фотографии «Центр Тбилиси» по адресу https://stolica-s.su/archives/312148; фотографии «УАЗ в Японии» по адресу https://stolica-s.su/archives/336744, подтвержден представленными в материалами дела скриншотами от 25.05.2022, 06.08.2022, видеозаписями от 25.05.2022, 06.08.2022, расшифровками видеозаписей от 25.05.2022, 06.08.2022.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Факт использования фотографических произведений ответчиком подтверждается представленным в материалы дела распечатанными страницами сайта, а также видеозаписью. 

Сам по себе факт того, что спорные фотографии могут быть размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, а представленные истцом документы исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Доказательства размещения по указанным интернет-ссылкам других изображений 25.05.2022 и 06.08.2022 ответчиком не представлено. Отсутствие по названным интернет-ссылкам размещения спорных фотографических изображений (статей в целом) (на момент судебного разбирательства) не опровергает факт нарушения 25.05.2022 и 06.08.2022 ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» исключительных прав автора на фотографические произведения.

Из размещенной на сайте юридической информации (https://stolica-s.su/contacts) следует, что владельцем сайта является ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации: 

-  на основании п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ в общей сумме 150000 руб. (за нарушение 1 - 30000 руб.; за нарушение 2 - 30000 руб.; за нарушение 3 - 30000 руб.; за нарушение 4 - 30000 руб.; за нарушение 5 - 30000 руб.); 

- на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5) в отсутствие информации об авторском праве в сумме 60000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц по тематике статей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети Интернет, охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае по каждому факту нарушения (всего 5 нарушений) ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 той же статьи, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в соответствующей части (60000 руб.) требование о взыскании компенсации заявлено истцом за использования ответчиком вышеуказанных фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, суд пришел к выводу о недопустимости одновременного взыскания компенсации за неправомерное использование произведения путем воспроизведения, которое являлось неотъемлемым элементом последующего доведения этого произведения до всеобщего сведения, и за неправомерное использование этого произведения с удаленной / измененной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), поскольку иное приводит к двойному наказанию за одни действия.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований основанных на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5) в отсутствие информации об авторском праве в сумме 60000 руб. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание позиции истца и ответчика по вопросу размера взыскиваемой компенсации, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографических произведений, доведению до всеобщего сведения, и размещении в сети интернет как пять нарушений исключительных прав истца пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правильно определено количество нарушений, поскольку спорное изображение фигурирует на двух интернет-страницах с разным содержанием, данный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения компенсации не установлено (с учетом положений ст. 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, от 24.07.2020 №40-П.).

Мотивированного заявления о снижении размера компенсации с подтверждением правовой позиции соответствующими доказательствами стороной ответчика не представлено.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, а также доказательства значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

Апелляционный суд также считает, что размер компенсации в сумме 150 000 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Вопреки доводам жалобы в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведены объективные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого иска и ставили бы под сомнение беспристрастность судьи при его рассмотрении.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано обратное.

Процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода.

Перечисление журналистского материала, опубликованного в еженедельной газете «Столица С» и судебного решения о взыскании компенсации, вступившего в законную силу не позволяет установить обстоятельств, свидетельствующих о наличии сомнений в беспристрастности и объективности непосредственно судьи Бобкиной С.П.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для констатации обоснованности доводов жалоб в рассматриваемой части. 

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2024 по делу № А39-7199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова