РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-А40-24498/19-162-214

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (675000 АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ 1 , ОГРН: 1022800000112, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 2801015394, КПП: 280101001)

к ООО "ФИРМА - КРИСТ" (454010 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК УЛИЦА ГАГАРИНА 1 , ОГРН: 1117449002373, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 7449103364, КПП: 744901001), ООО ЧСП "КРИСТ" (454010 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК УЛИЦА ГАГАРИНА 1 , ОГРН: 1057422517305, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2005, ИНН: 7449048956, КПП: 744901001), ООО "КРИСТ" (454010 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК УЛИЦА ГАГАРИНА 1 , ОГРН: 1077449000452, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2007, ИНН: 7449063834, КПП: 744901001), ООО "ПК "КРИСТ" (454010 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК УЛИЦА ГАГАРИНА 1 , ОГРН: 1067449005095, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: 7449054533, КПП: 744901001)

о взыскании задолженности в общем размере 7 241 754 руб. 03 коп. по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество  

при участии:

от истца – Серков Е.В. по доверенности от 05.12.2017 г.

от ответчика ООО "ФИРМА - КРИСТ" – Арямов П.А. по доверенности от 18.03.2019 г.

от ответчика ООО ЧСП "КРИСТ"  – Хаметов А.Г. по доверенности от 18.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 07.12.2018 в общем размере 7 241 754 руб. 03 коп., из которых:

- по кредитному договору от 29.08.2012 № 72-Ч/Кр/КМБ 4 463 512 руб. 87 коп., в том числе: 3 483 942 руб. 07 коп. долг, 954 274 руб. 12 коп. неустойка за просрочку возврата кредита, 68 113 руб. 50 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору от 14.02.2014 № 91-Ч/Кр/КМБ 2 778 241 руб. 16 коп., в том числе: 2 533 207 руб. 75 коп. долг, 181 317 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 32 397 руб. 36 коп. неустойка за просрочку возврата кредита, 31 318 руб. 33 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов.

Также истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога от 29.12.2012 № 72-Ч/З/КМБ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков исковых требований не признали, выступили с возражениями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2012 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (далее - Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Крист» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 72-Ч/Кр/КМБ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 10 000 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 16 апреля 2020 года с возможностью дальнейшей пролонгации при максимальном сроке действия кредитного договора до «28» августа 2020 года.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 7.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком 29 августа 2012 г. заключены договоры поручительства:

-№ 72-Ч/П-4/КМБ с ООО «Частная семейная пивоварня «Крист»;

-№ 72-Ч/П-5/КМБ с ООО «Крист»;

-№ 72-Ч/П-6/КМБ с ООО «Пивной клуб «Крист».

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.1 договоров поручительства).

14 февраля 2014 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Крист» заключен кредитный договор № 91-Ч. Кр/КМБ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия частом выдачи до 4 000 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 02 февраля 2018 года с возможностью ежегодной пролонгации на 364 дня, тем не менее, дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгаций не может быть более «28» августа 2020 года.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 7.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком 14 февраля 2014 г. заключены договоры поручительства:

-№ 91-Ч/П-4/КМБ с ООО «Частная семейная пивоварня «Крист»;

-№ 91-Ч/П-5/КМБ с ООО «Крист»;

-№ 91-Ч/П-6/КМБ с ООО «Пивной клуб «Крист».

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.1 договоров поручительства).

Правопреемником КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения от 1 января 2017 г. № 2172800030434 является ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам.

Поскольку ответчиками требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что факт предоставления кредитных средств подтверждается представленными истцом выписками по счету.

Возражая относительно заявленных требований, ООО "ФИРМА - КРИСТ" заявляет об отсутствии волеизъявления уполномоченного представителя общества на получение кредитных средств, поскольку заявления на предоставление кредита подписаны Кристрелли Л.Ф., не имеющей права действовать от имени  ООО "ФИРМА - КРИСТ". 

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку между банком и заемщиком заключены и действуют договоры кредитной линии, которые ответчиком не оспариваются.

Получив от банка кредитные средства, ответчик не заявил о неправомерности выдачи банком указанных средств, не обратился в банк с требованием о предоставлении пояснений относительно оснований зачисления таких средств, намерения возвратить полученные денежные средства, как полученные безосновательно, не выразил.

Таким образом, действия ООО "ФИРМА - КРИСТ" подтвердили правомерность банка по выдаче кредитных средств.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ ﻿сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В этой связи суд отклоняет доводы ООО "ФИРМА - КРИСТ" как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Также ответчики ссылаются на отсутствие у истца права требования солидарного взыскания, поскольку срок на обращение к поручителям истек срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 637 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Поскольку условие о действии поручительства до полного исполнения обязательств (п. 10.1 договоров) является ничтожным абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, в рассматриваемом случае срок поручительства следует исчислять в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 кредитного договора № 72-Ч/Кр/КМБ от 29 августа 2012 г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 02 марта 2018 г. дата возврата кредита (срок кредита) или дата окончательного погашения задолженности 16 апреля 2018 г. 

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 от 14 февраля 2014 г. к кредитному договору № 91-Ч/Кр/КМБ от 14 февраля 2014 г. дата возврата кредита (срок кредита) 11 февраля 2022 г.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 04 февраля 2019 г.

Таким образом, установленный п. 6 ст. 637 ГК РФ срок истцом соблюден.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлении кредитных средств установлен судом, ответчиками не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате начисленных пени, суд считает требование о солидарном взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 72-Ч/Кр/КМБ от 29 августа 2012 г., № 91-Ч/Кр/КМБ от 14 февраля 2014 г. между Банком (Залогодержатель) и ООО «Частная семейная пивоварня «Крист» (Залогодатель) 29 августа 2012 г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 72-Ч/З/КМБ.

По условию п. 5.1 договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога. В соответствии с п. 5.2 Договора ипотеки, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) предметом залога являются:

 -нежилое помещение площадью 496,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:0317005:3536, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1;

-нежилое помещение площадью 18,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3516, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1;

-земельный участок площадью 1353 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:63, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для эксплуатации нежилых помещений № 2, № 3 (пивоваренный цех, склад), расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель и Залогодатель согласовали денежную оценку заложенного имущества в п.5.3 договора ипотеки. 

По условию п. 5.3 договора ипотеки оценочная стоимость:

-нежилого помещения площадью 496,3 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3536, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1, составляет 12 000 000 руб.;

-нежилого помещения площадью 18,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3516, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1, составляет 250 000 руб.;

-земельного участка площадью 1353 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:63, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для эксплуатации нежилых помещений № 2, № 3 (пивоваренный цех, склад), расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1, составляет 45 000 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени не представлено, судом установлен факт возникновения у истца права на истребование кредита, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поручителем обязательства не исполнены, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ФИРМА - КРИСТ", ООО ЧСП "КРИСТ", ООО "КРИСТ", ООО "ПК "КРИСТ" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" задолженность по состоянию на 07.12.2018 в общем размере 7 241 754 руб. 03 коп., из которых:

- по кредитному договору от 29.08.2012 № 72-Ч/Кр/КМБ 4 463 512 руб. 87 коп., в том числе: 3 483 942 руб. 07 коп. долг, 954 274 руб. 12 коп. неустойка за просрочку возврата кредита, 68 113 руб. 50 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору от 14.02.2014 № 91-Ч/Кр/КМБ 2 778 241 руб. 16 коп., в том числе: 2 533 207 руб. 75 коп. долг, 181 317 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 32 397 руб. 36 коп. неустойка за просрочку возврата кредита, 31 318 руб. 33 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ООО "ФИРМА - КРИСТ", ООО ЧСП "КРИСТ", ООО "КРИСТ", ООО "ПК "КРИСТ" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" 59 209 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности перед ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", а именно на:

1. Нежилое помещение площадью 496,3 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3536, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 рублей;

2. Нежилое помещение площадью 18,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3516, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей;

3. Земельный участок площадью 1353 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:63, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для эксплуатации нежилых помещений № 2, № 3 (пивоваренный цех, склад), расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 1, установив начальную продажную стоимость в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО ЧСП "КРИСТ" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков