ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-328/2016

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

 участвующие в деле лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12666/2023)  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2023 по делу № А21-328/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов и вознаграждения с ФНС России,  

 

установил:

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 29.07.2016 ООО «Монт-Стар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 18.06.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Монт-Стар».

Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» утвержден ФИО4.

Определением от 14.09.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Монт-Стар» на основании ходатайства Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Этим же определением назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего в деле о банкротстве.

Определением от 03.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» утверждён ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением от 21.03.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» утвержден ФИО2.

Определением от 06.07.2022 срок конкурсного производства продлен до 25.08.2022.

Определением от 29.08.2022 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Монт-Стар».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 определение   от 29.08.2022 оставлено без изменения, жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании  с УФНС России по Калининградской области (далее – Управление) 130 000 руб. фиксированного вознаграждения за период с 17.08.2022 по 27.12.2022.

Определением  от 22.03.2023 с Управления в пользу  ФИО2 взыскано 10 000 руб. вознаграждения.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение изменить, в части взыскания сумы вознаграждения, взыскать с Управления в пользу ФИО2 130 000 руб.  вознаграждения.

Податель жалобы указывает, что был фактически  вынужден осуществлять  полномочия конкурсного управляющего  должником в период обжалования уполномоченным органом определения о завершении  конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС18-2312, при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Исходя из изложенного, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего суд за спорный период  может уменьшить размер вознаграждения.

В материалах дела имеются доказательства проделанной арбитражным управляющим ФИО2 после завершения   конкурсного производства в отношении должника работы, а именно  направления отзыва  на апелляционную жалобу уполномоченного органа, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

С учетом объема и сложности проделанной конкурсным управляющим работы в спорный период,   суд  первой  инстанции пришел к   выводу о том, что вознаграждение  за период с   17.08.2022 по 27.12.2022 конкурсного управляющего  подлежит снижению  до 10 000 руб.

Оснований для переоценки данного  вывода у апелляционного суда не имеется.

 Конкурсный управляющий не представил доказательств совершения им    действий по встречному предоставлению должнику соответствующему    130 000 руб., кроме направления  отзыва на  апелляционную жалобу уполномоченного органа.

 В судебное заседание по рассмотрению соответствующей жалобы арбитражный управляющий  не явился.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд полагает, что присужденный судом первой инстанции  размер вознаграждению соответствует объему проделанной управляющий работы в спорный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены из изменения обжалуемого определения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.03.2023 по делу №  А21-328/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков