АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2065/2022

г. Краснодар

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи, помощником ФИО1, при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                      ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие истца – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»     на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу                                  № А63-2065/2022, установил следующее.

ТУ ФАУГИ в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о возложении на общество обязанности привести объект защитного сооружения гражданской обороны – убежище, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – убежище), в соответствие с требованиями Федерального законодательства, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583), а именно: организовать проведение мероприятий гражданской обороны по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных  устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; обеспечить наличие подставок защитно-герметических дверей на входах используемых помещений в мирное время при нахождении в открытом положении; привести в надлежащее состояние резиновые детали уплотнения защитных и защитно-герметических дверей и ставней убежища; обеспечить окраску элементов инженерных систем в соответствии с требованиями правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; привести инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны в исправное состояние, в том числе установить фильтры поглотителей с не истекшим сроком годности; произвести техническое обслуживание и ремонт защитного сооружения, защитных устройств и внутреннего инженерно-технологического оборудования; опечатать герметические клапаны до и после фильтров поглотителей; обеспечить ведение журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; утвердить схему эвакуации укрываемых из очага поражения; привести систему энергосбережения, водоснабжения, канализации в исправное состояние; разработать годовой план планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств, выполнить мероприятия согласно этому плану; разработать план планово-предупредительных ремонтов строительных конструкций, выполнить мероприятия согласно этому плану; установить средства связи и систему оповещения, а также громкоговорители, подключенные к городской и местной радиотрансляционным сетям; установить обозначения порядкового номера на защитных и защитно-герметических дверях защитного сооружения. 

Решением суда от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 08.08.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не является собственником убежища, на которого законом возложена обязанность по проведению ремонтных работ, в материалах дела отсутствует акт о передачи убежища обществу в ином состоянии, нежели убежище находится в настоящее время.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 западные электрические сети                                  АО «Ставропольэнерго» (далее – акционерное общество) и Министерство государственного имущества Правительства Ставропольского края (далее – министерство) заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому акционерное общество принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны: средства защиты гражданской обороны: коллективные (защитные сооружения) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 договора акционерное общество обязано сохранять защитные сооружения, принять меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре, не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

Убежище, переданное акционерному обществу по указанному договору, учитывается в реестре федерального имущества.

В 2018 году адрес здания, в котором расположено убежище, изменен на                                      ул. Индустриальная 15/1.

15 апреля 2021 года управление направило в адрес ответчика предписание № 06/21 об устранении нарушений в использовании федерального имущества.

06 июля 2020 года общество направило в адрес письмо № 26 КА-03/4373, в котором указало что состояние убежища, стоящего на балансе филиала общества – акционерного общества, является неудовлетворительным.

08 июля 2021 года акционерное общество направило в адрес управления информацию о том, что объект защитного сооружения гражданской обороны является подвальным помещением трехэтажного административного здания производственной базы наладочно-монтажного участка. В административном здании отсутствуют системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, нарушена гидроизоляция, требуется замена кровли и полов, ремонт внутренней отделки стен и потолков, установка дверей и окон. Проведение косметического или капитального ремонта непосредственно объекта защитного сооружения без проведения реконструкции всего имущества невозможно. В целях приведения имущества и убежища в технически исправное состояние и введения его в производственную деятельность руководством общество принято решение о проведении реконструкции имущества. В соответствии с требованиями законодательства Российского Федерации и установленного порядка финансирования расходов на реконструкцию имущества и убежища акционерное общество начало процедуру подготовки обосновывающих материалов (проведен расчет предварительной сметной стоимости реконструкции и т. д.) для включения мероприятий в проект скорректированной инвестиционной программы общества на очередной долгосрочный период регулирования (2023 – 2027 годы).

23 сентября 2021 года управление провело плановую выездную проверку фактического состояния убежища, по результатам которой установило, что убежище находится в неудовлетворительном состоянии, доступ свободный, помещения захламлены, отсутствует входная дверь, мероприятия по восстановлению технического состояния не проводятся, какое-либо имущество, инвентарь, приборы, оборудование, входящее в его состав согласно правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, отсутствует, нет систем отопления, энергоснабжения и водоснабжения.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по ненадлежащему содержанию убежища нарушаются требования федерального законодательства, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования, суды исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам утверждены Правила № 583.

В силу пунктов 1.2, 2.1, 2.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

В отношении убежища суды установили, что данный объект, встроен в 3-х этажное административное здание, которое является частью производственной базы НМУ (наладочно-монтажного участка), расположенной по адресу: 

<

...> измененный адрес                                ул. Индустриальная, 15/1), обладает статусом защитного сооружения гражданской обороны и имеет паспорт убежища  от 30.05.1985 № 29.

Убежище передано акционерному обществу, являющемуся филиалом общества, в безвозмездное пользование. 

Доказательств снятия с учета убежища либо передачи в ведение иной организации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние убежища и поддерживать его в готовности к использованию по предназначению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, установив факт несоответствия убежища обязательным требованиям Правил № 583, суды правомерно возложили на общество обязанность по приведению убежища в соответствие с требованиями Правил № 583.

Доводы заявителя о том, что управление не представлен акт приема-передачи убежища с перечнем находящегося в нем оборудования, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции отметил, согласно пункту 1.1 договора убежище передаваемый обществу на дату заключения договора и передачу, соответствует требованиям руководящих документов объекта. Из паспорта убежища следует, что в нем установлены 2 двери, 2 ставни, 1 вентиляционная система, 3 вентилятора, 6 фильтров средства регенерации, 2 герметических клапана, 4 противовзрывных устройства, 6 насосов, 6 калориферов, 12 холодильных машин, система отопления, система энергоснабжения, внутренняя система водоснабжения и два санитарно-технических прибора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования управления в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу                                        № А63-2065/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                     Е.И. Афонина