Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9629/2024

город Мурманск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.03.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 26, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (юридический адрес: ул. Вавилова, д. 19, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк России: пр. Ленина, д. 37, 

<

...>), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, к. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделение судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Ленина, д. 15, г. Заполярный, Мурманская обл., 184420), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, о взыскании 3 752,41 руб., при участии представителей: не участвовали,  

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – истец, ОСФР, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП), Отделению судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мурманского Отделения № 8627 ПАО Сбербанк России (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательно полученных денежных средств Социального фонда Российской Федерации в размере 3 752,41 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с несвоевременным поступлением в ОСФР информации о смерти гражданина  

ФИО2, на расчетный счет указанного лица за декабрь 2022 года была излишне перечислена страховая пенсия по старости, поскольку названный гражданин являлся должником по исполнительному производству № 54861/22/51010-СД, из размера пенсии  

ФИО2 произведено удержание в сумме 5 017,75 руб., перечисленных на депозитный счет ОСП платежным поручением № 237242 от 15.12.2022. Сумма в размере 1 265,34 руб. восстановлена на счет ОСФР. По информации, поступившей из ОСП, денежные средства, удержанные из пенсии за декабрь 2022 года в размере  

3 752,41 руб., возвращены платежным поручением № 1296 от 20.12.2022 на расчетный  

счет должника в ПАО «Сбербанк России». 16.04.2024 ОСП было направлено требование  

 № 51010/24/16538 в Банк о возврате денежных средств, на что последний, в своем уведомлении, ответил отказом, в связи с отсутствием оснований для их перечисления. Таким образом, до настоящего времени денежные средства в сумме 3 752,41 руб. на счет ОСФР не восстановлены, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконном удержании ответчиками указанных средств.  

УФССП представило письменный отзыв, содержащий несогласие с исковыми требованиями, поскольку спорная сумма возвращена ОСП на расчетный счет должника, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» 18.12.2022 (платежное поручение № 1296 от 20.12.2022) – до получения информации о его смерти, следовательно, денежные средства выбыли с депозитного счета ОСП на законных основаниях; противоправных действий (бездействия) не допущено. Указало, что рассматриваемые требования, заявлены к службе судебных приставов как не надлежащему ответчику; главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП). Помимо этого УФССП считает, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, Управление ходатайствовало о привлечении к участию в деле третьим лицом судебного пристава-исполнителя.  

Определением от 11.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов; третьим лицом - судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО1  

06.02.2025 ПАО «Сбербанк» направлен отзыв, в котором, Банк с заявленными требованиями не согласился, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при наступлении смерти владельца счета, право по распоряжению, находящихся на нем денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства. Сообщил, что по состоянию на 20.11.2024 на счете ФИО2 находятся денежные средства в размере 8 623,88 руб., которые имеют статус имущества и входят в состав наследства, при этом Банк, не вправе в отсутствие законных оснований, распоряжаться денежными средствами со счета умершего Клиента. Указывает, что в отсутствие наследников требования Фонда о взыскании, могут быть заявлены только к МТУ Росимущества по Мурманской области и Республики Карелия, или к наследникам умершего. Со ссылкой на статью 854 ГК РФ, регулирующую правоотношения, вытекающие из договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), полагает, что к Банку, могут быть заявлены только требования об обязании на списание/перечисление в пользу Фонда хранящихся на счете умершего должника денежных средств. В обоснование своей позиции, сослался на судебную практику, в том числе Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619 по делу № А72-4289/2017.  

ОСФР указав на то, что денежные средства выбыли с депозитного счета ОСП на законных основаниях, вследствие чего служба судебных приставов не является лицом, обогатившимся за счет денежных средств Фонда, 06.02.2025 направило ходатайство об отказе от исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и прекращении производства по делу к названным ответчикам. Просит взыскать неосновательно полученные денежные средства Социального фонда Российской Федерации в размере 3 752,41 руб. с ПАО «Сбербанк» (далее – ответчик).  

Определением от 19.02.2025 производство по делу № А42-9629/2024 в части требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, прекращено; одновременно: Управление и Отделение привлечены к  

участию в деле третьими лицами; истцу предложено обосновать правовую позицию с учетом отзыва ответчика.  

11.03.2025 истцом направлено дополнение к иску (доводы против возражений ответчика), в которых указано, что пенсия, ошибочно начисленная умершему после первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, в состав наследства не входит; спорные денежные средства ни умершему пенсионеру, ни Банку, не принадлежат. Сославшись на часть 2 статьи 1102 ГК РФ, отметило, что правила, предусмотренные главой № 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Указав, что спорная сумма, является неосновательным обогащением, возникшим на стороне Банка, заявленные к ПАО «Сбербанк» требования поддержал.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. как получатель страховой пенсии по старости, состоял на учете в территориальном органе ПФР с 19.11.2015.  

В ОСП Печенгского района в отношении ФИО2 находилось сводное исполнительное производство № 54861/22/51010-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора:  

- исполнительное производство № 67470/22/51010-ИП от 04.08.2022 возбужденное на основании судебного приказа № 2-3100/2022 от 06.06.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10710,40 руб., с ФИО2 в пользу ООО " МКК "Инвест-ЭН".  

- исполнительное производство № 107870/22/51010-ИП от 02.12.2022 возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 51010/22/313701 от 01.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 421,78руб., с ФИО2 в пользу УФССП России по Мурманской области.  

- исполнительное производство № 91029/22/51010-ИП от 12.10.2022 возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 51010/22/271238 от 04.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., с ФИО2 в пользу УФССП России по Мурманской области.  

- исполнительное производство № 87530/22/51010-ИП от 07.10.2022 возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 51010/22/271661 от 04.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., с ФИО2 в пользу УФССП России по Мурманской области.  

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника № 51010/22/407519 от 31.10.2022 и направлено в ОСФР для исполнения. Вышеуказанное постановление принято к исполнению, удержания производились через депозитный счет ОСП.  

ФИО2 умер 20.11.2022 (актовая запись № 170229510001900293002 от 14.12.2022), о чем Отделению стало известно при поступлении сведений ЗАГС; решение о прекращении выплаты пенсии принято 19.12.2022.  

Отделение, не располагая сведениями о смерти получателя пенсии, перечислило ФИО2 за декабрь 2022 года страховую пенсию по старости.  

На основании исполнительного производства № 54861/22/51010-СД, возбужденного в отношении ФИО2 из размера пенсии за декабрь 2022 года, произведено удержание в сумме 5 017,75 руб., перечисленное на депозитный счет ОСП платежным поручением № 237242 от 15.12.2022.  

Поступившие на депозитный счет ОСП Печенгского района 15.12.2022 денежные средства в размере 5 017,75 руб., были перечислены в счет погашения остатка исполнительского сбора в размере 1 265,34 руб., а в размере 3 752,41 руб. - возвращены на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» - до получения информации о смерти должника (платежное поручение № 1296 от 20.12.2022).  

Отделение обратилось в адрес ОСП Печенгского района с требованием № 4103/50745 от 27.12.2022 о возврате денежных средств в размере 5017,75 руб., в связи со смертью 20.11.2022 должника (актовая запись № 170229510001900293002 от 14.12.2022).  

Денежные средства, удержанные из пенсии умершего гражданина и перечисленные в счет погашения исполнительского сбора в размере 1 265,34 руб. возвращены на расчетный счет Отделения.  

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено требование № 51010/24/16538 о возврате денежных средств в размере 3752,41руб., в ответ на которое поступило уведомление об отказе ПАО «Сбербанк» его исполнения, в связи с отсутствием оснований для перечисления денежных средств.  

Поскольку указанная сумма была перечислена Фондом на счет ОСП, которое, в свою очередь перечислило их на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» - во исполнение многочисленных требований Отделения (включая претензии), не была возвращена, истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.  

В ходе рассмотрения дела, Фондом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к службе судебных приставов, вследствие чего ответчиком по делу является Банк.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Согласно статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.  

Обеспечение пенсией по старости устанавливается до смерти получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателя и не переходят по наследству, так как в  

наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.  

В статье 1112 ГК РФ особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.  

По мнению истца, ответчик, которому известно о смерти получателя страховой пенсии по старости, неосновательно пользуется денежными средствами Фонда социального страхования Российской Федерации, которые являются федеральной собственностью с момента их получения, и, наследственным имуществом не являются, соответственно к этим отношениям подлежит применению положения статьи 1102 ГК РФ, пунктом 2 которой, определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 45 ГК РФ о банковском счете. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.п. 1-3 статьи 845 ГК РФ).  

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.  

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО2 в банке сумма страховой пенсии по старости за декабрь 2022 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.  

Данная правовая позиция, согласуется с судебными актами, принятыми по делу № А72-4289/2017, в отношении которых, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано определением от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619.  

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при  

этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.  

 Ссылки истца, о возможности привлечения к участию в деле соответчиков, в отсутствие требований Фонда о взыскании с конкретного лица рассматриваемой суммы, суд не учитывает.  

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» был своевременно уведомлен о смерти держателя банковского счета, в материалы дела не представлено; первое требование о возврате перечисленной ОСП платежным поручением от 20.12.2022 суммы, содержащее сведения о вышеприведенных обстоятельствах, было направлено СПИ ОСП Печенгского района 16.04.2024.  

Более того, спорная сумма, перечисленная Фондом 15.12.2022, выбыла с депозитного счета подразделения службы судебных приставов, также до получения ОСП информации о смерти должника, что истцом признается. Данное обстоятельство, свидетельствует о поступлении суммы 3 752,41 руб. на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк в законном порядке.  

Изложенное, свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, что в данном случае исключает применение статьи 1102 ГК РФ.  

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.  

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Как отмечено выше на основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).  

Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).  

Из указанных правовых норм следует, что распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.  

Вместе с тем, законодательством не предусмотрен возврат Банком пенсионных начислений после смерти получателя, зачисленных на его счет. После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.  

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, во взаимосвязи с вышеприведенными правоположениями, следует признать, что в рассматриваемом случае Банк не имеет законно установленной обязанности возвратить Фонду спорную сумму.  

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения рассматриваемых к Банку требований Фонда, не имеется.  

Поскольку истец, в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден отплаты государственной пошлины, то вопрос по ее взысканию с проигравшей стороны, судом не разрешается.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Калдина