АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-533/2024

23 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.  

Решение в полном объёме  изготовлено  23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании незаконным решения от 21 декабря 2023 года по жалобе №019/01/18.1- 1322/2023, 

о признании недействительным предписания от 21 декабря 2023 года по жалобе №019/01/18.1-1322/2023, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «А7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 (посредством системы веб-конференции) на основании доверенности от 09.01.2024, диплома (паспорт); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023, диплома (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «А7» - директор ФИО3 на основании приказа № 5 от 02.10.2023, выписки из ЕГРЮЛ (паспорт).

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (далее – УМИ, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом заявления об уточнении требований от 11.03.2024) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023, о признании недействительным предписания от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023.

Определением арбитражного суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее –  ООО «А7»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Хакасского УФАС России возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Представитель ООО «А7» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление; полагал, что оснований для аннулирования торгов у антимонопольного органа не имелось.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением УМИ от 31.10.2023 №620 (т. 1 л.д. 33-34) аукционной комиссии управления поручено проведение открытого аукциона в электронном виде на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным в распоряжении адресам на территории Ширинского района Республики Хакасия.

31.10.2023 на официальном сайте государственной информационной системы «Торги» (torgi.gov.ru) и 01.11.2023 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») размещено извещение о проведении открытого аукциона №1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования Ширинский район (лоты 1-23, извещение №21000013820000000055); организатор торгов - Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район; дата и время начала приёма заявок – 01.11.2023 с 8.00; дата и время окончания приёма заявок – 28.11.2023 до 16.00; дата и время начала проведения электронного аукциона – 04.12.2023, 10.00; извещением установлены начальная цена предмета аукциона и размер задатка  (т. 1 л.д. 35-44).

Согласно протоколам о признании аукциона несостоявшимся от 29.11.2023 №21000013820000000055 (лоты №1-№12) к участию в процедуре по лотам №1-№12 допущен и участником процедуры признан только один претендент - ООО «А7»; процедура признана несостоявшейся; аукционной комиссией принято решение о заключении договора с                     ООО «А7» по начальной цене договора (т. 1 л.д. 68-79).

В Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «А7» от 12.12.2023 на действия организатора торгов – УМИ при проведении открытого аукциона №1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования Ширинский район (извещение №21000013820000000055). В жалобе указано, что организатор  торгов направил  ООО «А7» для подписания проекты договоров, не соответствующие аукционной документации (согласно аукционной документации рекламная конструкция является двухсторонней, тогда как в проекте договоров указано количество сторон – одна) (т. 1 л.д. 116).

Антимонопольным органом 13.12.2023 в адрес заинтересованных лиц направлено уведомление №ОШ/10872/23 о времени и месте рассмотрения жалобы;  рассмотрение жалобы назначено на 19.12.2023 (т. 1 л.д. 117-118, т. 2 л.д. 4, 27).

 УМИ 15.12.2023 представило в антимонопольный орган возражения на жалобу (исх. №2422-ЕИ от 15.12.2023), в которых указало, что в документации, размещённой на официальном сайте электронной торговой площадки, имелась вся необходимая информация об объекте закупки, в том числе о площади информационного поля (одна сторона) (т. 1 л.д. 119-120).

Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора, созданной приказом Хакасского УФАС России от 01.03.2023 №21/1/32 (т. 2 л.д. 4), рассмотрена жалоба  ООО «А7» (в присутствии представителей УМИ и ООО «А7»); в заседании комиссии объявлялся перерыв до 21.12.2023.

В ходе рассмотрения жалобы Хакасское УФАС России пришло к выводу, что УМИ по результатам торгов в нарушение части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006                 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены условия договоров, которые не были указаны в извещении о проведении торгов, а именно: в пункте 1.3 договоров указано количество сторон рекламной конструкции – одна, в то время как в извещении о проведении торгов количество сторон рекламной конструкции не было определено.

Комиссия Хакасского УФАС России приняла решение от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023 (т. 1 л.д. 123-129), в соответствии с которым решила:

-признать жалобу ООО «А7» обоснованной в части несоответствия предложенных проектов договоров (по пункту 1.3 «количество сторон – одна») положениям извещения о проведении торгов; 

-признать организатора торгов нарушившим часть 5 статьи 19 Закона о рекламе, пункт 3 статьи 448 ГК РФ;

-организатору торгов и его комиссии по торгам выдать предписание об аннулировании торгов;

-передать материалы жалобы должностному лицу Хакасского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Комиссией Хакасского УФАС России вынесено предписание от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023 (т. 1 л.д. 130-131), в соответствии с которым предписано:

1. организатору торгов и его комиссии:

-отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования Ширинский район (лоты 1-12);

-аннулировать аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования Ширинский район (лоты 1-12), а также разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru информацию об аннулировании закупки №21000013820000000055;

2. организатору торгов в течение трёх рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть задаток участнику, подавшему заявку на участие в аукционе;

3. организатору торгов в срок до 29.12.2023 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Решение и предписание направлены по адресу электронной почты УМИ 25.12.2023                  (т. 2 л.д. 4).

Во исполнение предписания от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023  управление представило в антимонопольный орган распоряжение  УМИ от 28.12.2023 №782, которым аннулирован открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; отменены протоколы, составленные в ходе проведения торгов; возвращён задаток единственному участнику, подавшему заявку на участие в аукционе (ООО «А7») (т. 1 л.д. 132-133, т. 2 л.д. 4).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок (29.01.2024) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023, о признании недействительным предписания от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023.

В обоснование заявленных требований управлением приведены следующие доводы:

-В извещении о проведении аукциона содержится вся необходимая информация: местоположение, кадастровый номер земельного участка, на котором размещается рекламная конструкция, площадь рекламного поля (18 кв.м.), тип конструкции – Т-образный, вид конструкции – отдельно стоящий. Годовой размер платы за размещение рекламной конструкции произведён из расчёта одного информационного поля размером 18 кв.м. 

-В договор, заключаемый по результатам торгов, управлением включены все условия, содержащиеся в извещении.

-Предметом аукциона являлись не рекламные конструкции, а место для размещения рекламных конструкций. Количество сторон рекламной конструкции – это дополнительный параметр, не влияющий на предмет договора.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдаёт организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее – Положение №331), установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.3.2.8 Положения №331 Федеральная антимонопольная служба выдаёт (направляет) предписания, обязательные для исполнения организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании. 

Пунктом 5.3.19 Положения №331 определено, что Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 6.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, территориальный орган выдаёт (направляет) предписания, обязательные для исполнения  юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение вынесено и предписание выдано Хакасским УФАС России в рамках его компетенции.

При проверке соответствия решения от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023 и предписания от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023 закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

 Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Частью 5.7 статьи 19 Закона о рекламе определено, что  в случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признаётся не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса. 

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в неё изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Решением Совета депутатов  муниципального образования Ширинский район от 21.04.2021 №203 (т. 1 л.д. 22) определена форма торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район - открытый аукцион.

На основании указанного решения постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 24.12.2021 №280 утверждено Положение о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Ширинский район (далее - Положение №280) (т. 1 л.д. 23 - 29).

Согласно пункту 1.6 Положения №280 заключение договора осуществляется на основе торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципального образования Ширинский район.

Пунктом 4.2 Положения №280 определён перечень обязательных сведений, которые должны содержаться  в извещении о торгах. Данным перечнем предусмотрены сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении  (адресе) рекламного места.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.1 Положения №280 документация о торгах должна содержать сведения о рекламном месте.

Сведения о рекламном месте, указанные в пункте 5.1 Положения №280, должны содержать, в том числе, данные о расположении, способе размещения и типе рекламной конструкции (подпункт «а» пункта 5.2 Положения №280). 

В пункте 5.3 Положения №280 предусмотрено, что рекламное место, указанное в документации о торгах, должно быть включено в утверждённую в установленном порядке схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Ширинский район.

Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 29.01.2021 №15 (т. 2 л.д. 28) утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципального образования Ширинский район (далее – Схема №1).

Схемой  №1 определены адреса размещения рекламных конструкций, в том числе в с. Шира, тип конструкции - Т-образный, вид конструкции - отдельно стоящий, площадь рекламного поля - 18 кв.м.

Как следует из материалов дела, распоряжением УМИ от 31.10.2023 №620 (т. 1 л.д. 33-34) аукционной комиссии поручено проведение электронного аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе по адресам в  с. Шира,  площадью рекламного поля 18 кв.м.

В извещении о проведении электронного аукциона по лотам №1-№12 управлением отражены сведения о рекламной конструкции: тип конструкции - Т-образный, вид конструкции - отдельно стоящий, площадь рекламного поля - 18 кв.м. (т. 1 л.д. 35-41).

К извещению приложен проект договора (т. 1 л.д. 42-43), в котором в пункте 1.3 содержатся характеристики рекламной конструкции, в том числе характеристика «количество сторон» без указания значения (количество сторон не указано).

Вместе с тем, на официальном сайте torgi.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») управление разместило Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории муниципального образования Ширинский район (далее - Схема №2) (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 25-26), в пояснительной записке к которой указано, что в данную схему включены существующие и проектируемые рекламные конструкции, размещённые на территории Ширинского района; в схеме определены типы рекламных конструкций, к которым, в том числе, отнесена щитовая конструкция большого формата (двухсторонняя рекламная конструкция, размер информационного поля 3 м. х 6 м., опорная стойка выполнена из круглой продольной трубы, высота опорной стойки - от 4,5 м.).

Таким образом, Схемой №2 предусмотрено размещение на территории муниципального образования Ширинский район двухсторонних рекламных конструкций. 

ООО «А7» 10.11.2023 поданы заявки на участие в аукционе по лотам 1-12; внесены суммы задатка (т. 1 л.д. 44 - 66).

Аукционной комиссией к участию в процедуре по лотам №1-№12 допущен и участником процедуры признан только один претендент - ООО «А7»; процедура признана несостоявшейся; принято решение о заключении договора с  ООО «А7» по начальной цене договора (протоколы о признании аукциона несостоявшимся от 29.11.2023 №21000013820000000055 (лоты №1-№12)) (т. 1 л.д. 68-79).

Управление направило в адрес ООО «А7» для подписания договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.12.2023 (т. 1 л.д. 91-114), в  пункте 1.3 которых установлены следующие характеристики рекламных конструкций: тип рекламной конструкции – Т-образный, размер информационного поля – 18 кв.м., количество сторон – одна.

ООО «А7» не подписало указанные договоры, составив протокол разногласий от 11.12.2023, согласно которому редакция пункта 1.3 договора предусматривает количество сторон - две (т. 1 л.д. 115).

Обратившись в Хакасское УФАС России с жалобой, ООО «А7» указало, что организатор торгов обязан заключить с ним договор с указанием количества сторон рекламной конструкции – две, так как это предусмотрено условиями аукционной документации (следует из Схемы №2) (т. 1 л.д. 116, 121-122).

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «А7», принял решение об аннулировании торгов, исходя из того, что извещение о проведении торгов не позволяет однозначно определить  количество сторон рекламной конструкции (параметр, имеющий существенное значение для участников процедуры). 

Вывод антимонопольного органа арбитражный суд признаёт обоснованным.

Довод заявителя о том, что количество сторон рекламной конструкции – это дополнительный параметр, не влияющий на предмет договора, которым является  место размещения рекламных конструкций, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как было указано выше, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.1,  подпунктом «а» пункта 5.2 Положения №280 документация о торгах должна содержать сведения о рекламном месте, включающие  сведения о способе размещения и типе рекламной конструкции. 

Как указано в Приложении №4 к Порядку работы при выполнении мероприятий по установке и эксплуатации рекламных конструкций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому распоряжением Росавтодора от 24.10.2016 №2192-р («Характеристики рекламных конструкций»), щитовые установки - отдельно стоящие на земле рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, стойки, каркаса и информационного поля. Щиты 6 x 3 м - щитовые рекламные конструкции среднего формата, имеющие внешние поверхности, специально предназначенные для размещения рекламы. Щиты состоят из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля размером 6 x 3 м. Площадь информационного поля щита определяется общей площадью его сторон. Количество сторон щита не может быть более двух. Щитовые установки выполняются, как правило, в двустороннем варианте. Щитовые установки, выполненные в одностороннем варианте, должны иметь декоративно оформленную обратную сторону.

Таким образом, односторонний либо двусторонний вариант щитовой установки – это характеристика рекламной конструкции.

Данная характеристика имеет существенное значение для  рекламораспространителя, поскольку от неё зависит общая площадь информационного поля и количество рекламы, которая может быть распространена с помощью рекламной конструкции.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «А7» указал, что количество сторон – это параметр, от которого зависело решение  данной организации об участии в аукционе.

Организатор торгов при разработке извещения о проведении торгов обязан чётко и однозначно сформулировать их условия, чтобы исключить возможность вариативного понимания условий закупки. 

Управлением параметр «количество сторон» предусмотрен в аукционной документации (в проекте договора), однако его значение не установлено, при этом информация, размещённая в составе аукционной документации на официальном сайте torgi.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки, является противоречивой, не позволяющей однозначно определить количество сторон: согласно содержанию извещения и Схемы №1 площадь рекламного поля составляет 18 кв.м., Схемой №2 предусмотрена                     двухсторонняя рекламная конструкция, размер информационного поля  - 3 м. х 6 м.). 

Из текста извещения о проведении электронного аукциона не усматривается, какая из указанных схем содержит характеристики рекламной конструкции.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает верным вывод антимонопольного органа о том, что УМИ не определило в извещении о проведении торгов существенную характеристику рекламной конструкции - количество сторон.

Довод заявителя о том, что годовой размер платы за размещение рекламной конструкции произведён из расчёта одного информационного поля размером 18 кв.м., не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку не подтверждён документально. Обоснование начальной цены договора управлением в материалы дела не представлено, на сайте torgi.gov.ru и  сайте Единой электронной торговой площадки не размещено.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта  2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В рассматриваемом случае УМИ по результатам торгов определены условия договоров, которые не были указаны в извещении о проведении торгов (в пункте 1.3 договора указано количество сторон рекламной конструкции - одна, тогда как извещением о проведении торгов количество сторон рекламной конструкции не устанавливалось).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении управлением части 5 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 3 статьи 448 ГК РФ.

Поскольку УМИ нарушен установленный порядок организации торгов и заключения договоров по результатам торгов, признанных несостоявшимися, у антимонопольного органа имелись предусмотренные пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции основания для выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, об аннулировании торгов.

Довод третьего лица о неправомерности аннулирования антимонопольным органом  торгов, о необходимости обязать УМИ заключить договоры (с указанием количества  сторон рекламной конструкции – две)    подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

В силу приведённых положений Закона о защите конкуренции выдача предписания и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. 

В этой связи антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы принял обоснованное решение и правомерно выдал соответствующее предписание. 

Предписание направлено на устранение допущенных аукционной комиссией УМИ нарушений, отвечает требованиям исполнимости.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023 и предписание от 21.12.2023 по жалобе №019/01/18.1-1322/2023  соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, иных законов и нормативных правовых актов и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону  и  не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает управлению в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., заявителем при обращении в суд не уплачивалась.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 декабря 2023 года по жалобе №019/01/18.1-1322/2023, недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 декабря 2023 года по жалобе №019/01/18.1-1322/2023 в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                       О.А. Галинова