ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1026/2023

г. Красноярск

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2023 года по делу № А74-1026/2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 473 865 рублей 22 копеек, в том числе: 186 000 рублей основного долга по кредитному договору от 25 октября 2011 года 

<

***>, 274 167 рублей 22 копейки процентов, 13 698 рублей расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченной залогом имущества – автомобиль ВАЗ 21113, идентификационный номер ХТА 21113020093312, год выпуска 2001, принадлежащий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2023 года по делу № А74-1026/2023 требование открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» признано обоснованным, финансовому управляющему ФИО4 определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в сумме 473 865 рублей 22 копейки основного долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления в части признания требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании за кредитором статуса залогового, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования о признании за кредитором статуса залогового.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ранее вынесенным судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что новый собственник автомобиля не является добросовестным приобретателем, в связи с чем обращено взыскание на автомобиль, залог не прекращен, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявления банка о признании за кредитором статуса залогового отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным коммерческим банком «Хакасский Республиканский Банк – Банк Хакасии» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.10.2011. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 930 000 руб., а заемщик обязался погасить кредит в срок до 24.10.2021 включительно, уплачивая банку проценты за пользование в размере 0,2 % в день от остатка основного долга по кредиту с 25.10.2011 по 24.10.2021 и 19% годовых от остатка основного долга по кредиту за период с 25.11.2011 по 24.10.2021.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25 октября 2011 года № 

<

***> были заключены следующие договоры:

- между акционерным коммерческим банком «Хакасский Республиканский Банк – Банк Хакасии» (кредитор) и ФИО5 (поручитель) 25 октября 2011 года заключен договор поручительства 

<

***>/1П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 25 октября 2011 года 

<

***>;

- между акционерным коммерческим банком «Хакасский Республиканский Банк – Банк Хакасии» (кредитор) и ФИО6 (поручитель) 25 октября 2011 года заключен договор поручительства 

<

***>/2П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 25 октября 2011 года №34- СА16;

- между акционерным коммерческим банком «Хакасский Республиканский Банк – Банк Хакасии» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) 25 октября 2011 года заключен договор залога транспортного средства от 27 января 2012 года 

<

***>/1И, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство ВАЗ 21113, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21113020093312, цвет темно-зеленый.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу №А40- 171160/14 АО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2021 по делу № 2-4397/2021 с ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 25.10.2011 в пользу Банка взыскана задолженность по в размере 326 346, 94 руб. из которых 62 000 руб. - задолженность по основному долгу, 264 346, 94 руб. просроченная задолженность, расходы по государственной пошлине 6 463,48 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21113, идентификационный номер ХТА 21113020093312, двигатель 0482934, цвет темно-зеленый, год изготовления 2001, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 октября 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии от 01.03.2022 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2021 по делу № 2-4397/2021  было изменено в части размера взысканной с ФИО2 задолженности; выводы в части обращения взыскания на предмет залога оставлены без изменения.

Из апелляционного определения усматривается следующее:

С ФИО2 в пользу АО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2011 года 

<

***> за период с 15 июля 2018 года по 15 июля 2020 года в размере 265 453 рублей 24 копеек, в том числе: 186 000 рублей основного долга, 37 765 рублей 44 копейки процентов, 41 687 рублей 80 копеек неустойки, а также 5855 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2011 года 

<

***> за период с 15 июля 2020 года по 13 марта 2021 года в размере 182 149 рублей 22 копеек, в том числе: основной долг - 124 000 рублей, проценты – 29 882 рубля 40 копеек, неустойка – 28 266 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 рублей.

Солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты из расчета 15 % годовых на сумму остатка основного долга, неустойку из расчета 15 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14 марта 2021 г. до момента фактического исполнения судебного решения.,

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21113 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21113020093312, цвет темно-зеленый, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25 октября 2011 года 

<

***>. Установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что ФИО5 в нарушение условий договора залога № 

<

***>/И от 25.10.2011, продал находящийся в залоге автомобиль, а новым собственником заложенного имущества является ФИО3. Как отметил суд общей юрисдикции, ФИО3, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил убедительных доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования банка и об обращении взыскания на заложенное имущество

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России в информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств» (https://r19.fssp.gov.ru/), в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 01 марта 2022 года серии ФС № 038285696, задолженность по исполнительному производству составляет 461 300 рублей 46 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил наличие задолженности, в связи с чем удовлетворил требование о включении задолженности в реестр; в части признания требования обеспеченным залогом суд, основываясь на установленном факте принадлежности автомобиля не должнику, а иному лицу, не являющемуся должником в настоящем деле о банкротстве, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания за кредитором статуса залогового.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. При этом в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено положениями статей 334, 334.1 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него); если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 указанного постановления, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

С учётом вышеприведенных положений коллегия судей приходит к выводу о том, что для признания обоснованным включения требований залогодержателя в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом его имущества имеет правовое значение и подлежит установлению фактическое наличие у должника соответствующего предмета залога.

Как отражено выше, кредитный договор заключен между банком (кредитором) и должником ФИО2

При этом в счет исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога от 27 января 2012 года 

<

***>/1И с иным лицом – залогодателем ФИО5, по условиям которого в залог передан автомобиль ВАЗ 21113, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21113020093312.

Впоследствии при рассмотрении иска банка о взыскании долга по кредитному договору в суде общей юрисдикции установлено, что переданный в залог автомобиль реализован ФИО5 иному лицу - ФИО3, который апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2022 года по делу №2-4397/2021 не признан добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем обращено взыскание на данный автомобиль.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле лицами, должник собственником автомобиля ВАЗ 21113, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21113020093312 не являлся ранее и не является в настоящее время, доказательства обратного не представлены. Апеллянт в жалобе также не ссылается на какие-либо доказательства того, что собственником автомобиля ВАЗ 21113 является должник.

В конкурсной массе автомобиль ВАЗ 21113, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21113020093312 отсутствует, иного не доказано.

Таким образом, с учётом того, что собственником автомобиля ВАЗ 21113 не является должник, а автомобиль принадлежит иному лицу - ФИО3, при этом автомобиль (предмет залога) отсутствует в конкурсной массе должника, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о наличии оснований для признания его  требований в реестре как обеспеченных залогом.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из вступившего в законную силу судебного акта - Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии от 01.03.2022, право залога банка на спорный автомобиль не утрачено, судебным актом обращено взыскание на автомобиль, в связи с чем залогодержатель сохраняет  возможность реализовать своё право посредством предъявления требований к действительному владельцу имущества в общем порядке в рамках исполнительного производства.

При этом, поскольку в деле о банкротстве в состав конкурсной массы включается имущество, принадлежащее должнику, требование банка не может быть признано обеспеченным залогом для целей реализации в деле о банкротстве № А74-1026/2023, т.к. спорный автомобиль в состав конкурсной массы не включен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для установления требований банка в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2023 года по делу № А74-1026/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская