АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6815/22  

Екатеринбург 03 октября 2022 г. Дело № А76-25408/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего С.О.Ивановой, судей Е.О.Черкезова, Т.П.Ященок 

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел  в судебном заседании с использованием систем веб-конференции  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройКонтинент» (далее – ООО «СтройКонтинент», общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу   № А76-25408/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял  участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по  Челябинской области (далее – Управление) – ФИО1 (доверенность от  11.01.2021 № 6, служебное удостоверение, диплом).  

Представителем ООО «СтройКонтинент» ФИО2 (доверенность  от 14.03.2022) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое  удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции  судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека  арбитражных дел» представитель стороны не подключился к каналу связи, что  свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда  воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические  неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по  причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание  

использованное сторонами право предоставления письменных позиций по  существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отложения судебного заседания (далее – АПК РФ).  

От государственного казенного учреждения «Центр организации закупок  Челябинской области» (далее - ГКУ «Центр организации закупок Челябинской  области») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на  основании части 3 статьи 284 АПК РФ.  

ООО «СтройКонтинент» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о признании недействительным решения управления  от 04.06.2021 № 074/06/105-1471/2021 по делу № 523- ж/2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области  (далее – министерство, заказчик), ГКУ «Центр организации закупок  Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью  «УралДорСтрой» (далее – ООО «УДС») , акционерное общество «ТЭК-Торг»  (далее – АО «ТЭК-Торг»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского  округа, ООО «СтройКонтинент» просит указанные судебные акты отменить,  заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что  представленный им договор субподряда от 11.04.2019 № 0419-СБ является  надлежащим доказательством наличия у ООО «СтройКонтинент» опыта  исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, содержанию автомобильных работ,  поскольку исполнен на 100 %. Полагает, что суды рассмотрели спор, выйдя за  рамки законодательства о закупках. При этом, считает, что подход комиссии  заказчика, антимонопольного органа, судов к подтверждению опыта работ  является излишне формальным и не соответствует принципам и целям  обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки,  поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к  необоснованному ограничению числа участников закупки.  

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Центр организации закупок  Челябинской области» просит оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 ГКУ «Центр организации  закупок Челябинской области» размещено извещение № 0869200000221001176  о проведении электронного аукциона для заказчика – Министерства дорожного  хозяйства и транспорта Челябинской области на заключение государственного  контракта по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Аргаяш- Кулуево-Марксист-Альмеева, в том числе обход деревни Давлетбаева  

1,738 километра , участок км 16+000 км 32+550. 

Начальная максимальная цена контракта составила 243428929,80 руб.  Определена дата окончания подачи заявок – 17.05.2021 (изменения внесены  29.04.2021 в 15:59).  

Пунктом 8 Информационной карты документации об аукционе  установлены дополнительные требования к участникам закупки соответствии с  частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ ), пунктом 2.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства  Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных  требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг,  случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые  по причине их технической и (или) технологической сложности,  инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера  способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики,  исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также  документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99), в том числе:  наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта  исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в  соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), на выполнение работ по ремонту,  содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного  контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной  (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который  проводится закупка.  

Документами, подтверждающими соответствующие дополнительные  требования (пункт 9.1 информационной карты документации об аукционе)  являются: а) копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо  копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре  контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом   № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам  

закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, на выполнение работ  по ремонту, содержанию автомобильных дорог; б) копия акта (актов)  выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты,  установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость  исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик  является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ  (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты  окончания срока подачи заявок на участие в закупке; в) копия разрешения на  ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением  случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан  не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в  закупке.  

Участником закупки с идентификационным номером заявки 9 (ООО «СтройКонтинент» ) предложена цена контракта – 193 525 999,15 руб. 

В подтверждение соответствия установленным заказчиком  дополнительным требованиям к участникам электронного аукциона, этим  участником в составе заявки представлены следующие документы: договор  субподряда № 0419-СБ на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км  

 264+000-км 277+000 в Курганской области от 11.04.2019г (далее – договор  субподряда № 0419-СБ); дополнительные соглашения к договору субподряда №  0419-СБ от 11.04.2019 ( № 1 от 15.04.2019; № 2 от 21.10.2019; № 3 от 06.12.2019;   № 4 от 23.12.2019); акты КС-2, КС-3; акты приемочной комиссии о готовности  к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной  дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 264+000-км 277+000 в  Курганской области от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 15.07.2020; письмо о  разрешении на ввод.  

 Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  21.05.2021 № 0869200000221001176, заявка участника закупки с  идентификационным номером 9 признана несоответствующей требованиям  Федерального закона № 44-ФЗ и аукционной документации.  

Победителем аукциона признано ООО «УДС», предложившее цену  контракта – 194 743 143,80 руб. и заявка на участие в электронном аукционе  которого признана соответствующей требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе.  

 Основанием для признания заявки ООО «СтройКонент»  несоответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и  документации об аукционе послужил вывод аукционной комиссии о  невыполнении участника закупки требований частей 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31  Федерального закона № 44-ФЗ.  

 Заявка отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального  закона 44-ФЗ со ссылкой на то, что в составе переданных участником закупки  

документов отсутствует исполненный контракт (договор) на выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта  либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с  Федеральным законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение  работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, предусмотренному  пунктом 2.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, так как  представленный участником закупки договор субподряда не может являться  подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99. В  этой связи участник признан не соответствующим требованиям,  установленным пунктом 9 Информационной карты документации об  электронном аукционе, а также части 2 статьи 31 Федерального закона № 44- ФЗ.  

Не согласившись с действиями аукционной комиссии при проведении  закупки, ООО «СтройКонтинент» обратилось с жалобой в УФАС по  Челябинской области.  

Решением УФАС по Челябинской области от 04.06.2021 

 № 074/06/105-1471/2021 по делу № 523-ж/2021 жалоба ООО «СтройКонтинент»  на действия аукционной комиссии при проведении аукциона признана  необоснованной.  

Полагая, что указанное решение является незаконным, 

ООО «СтройКонтинент» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя  соответствии оспариваемого ненормативного акта нормам действующего  законодательства,  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт  может быть признан недействительным при наличии одновременно двух  условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Руководствуясь положениями статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ,  суды верно заключили, что оспоренное решение принято управлением в  пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой  проверки поступившего от участника закупки обращения, содержащего  сведения о нарушении при проведении закупки нормативных требований.  

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при  котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу  лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  

предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение  такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с  информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна  содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком  аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона  и инструкцию по ее заполнению.  

На основании статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная  комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном  аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной  площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ,  в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком  аукционе (часть 1).  

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых  частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение  о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке  и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.  

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает  информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона,  содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших  аккредитацию на электронной площадке (часть 2).  

Заявка на участие в электронном аукционе признается не  соответствующей требованиям, установленным документацией о таком  аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые  предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 этого  Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных  документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату  и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2)  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в  соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований)  статьи 31 данного Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми  актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Закона (часть 6).  Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям,  17 не предусмотренным частью 6 статьи 69 этого Закона, не допускается (часть  7).  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ,  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам  закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых  осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием,  двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием,  закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования,  

в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации.  

Такие дополнительные требования к участникам закупки установлены  постановлением № 99, приложения № 1 и № 2 которого содержат перечень  документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  требованиям.  

В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 1 постановления № 99 при  выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена  лота) превышает 10 млн. рублей предъявляются дополнительные требования  в части наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке  опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора)  на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного  в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, на  выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; при этом  стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20  процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право  заключить который проводится закупка.  

Из материалов дела следует, что Информационной картой документации  аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки в  соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 2.3  Приложения № 1 к Постановлению № 99.  

В пункте 9.1 Информационной карты документации спорного аукциона  перечислены конкретные документы в подтверждение соответствия участника  закупки требованиям Постановления № 99 и пункта 8 Информационной карты,  а также раскрыт порядок предоставления соответствующих документов.  

Судами из материалов дела установлено, в составе заявки на участие в  аукционе ООО «СтройКонтинент» в целях подтверждения наличия  необходимого опыта работ представлен договор субподряда № 0419-СБ от  11.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной  дороги Р354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км264+000 – км277+000 в  Курганской области.  

Данный договор заключен в целях исполнения государственного  контракта № 110 от 31.07.2018, по условиям которого генподрядчик (АО «ДЭП   № 8») принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному  ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган  км264+000 – км277+000 в Курганской области, в соответствии с проектной  документацией, а заказчик (ФКУ «Управление федеральных автомобильных  дорог «Южный Урал») принял на себя обязательства принять работы и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена контракта  составила 434 443 140 руб., что превышает размер от начальной максимальной  цены контракта по рассматриваемому аукциону (243 428 929,80 руб.).  

 При этом, проектная документация не является приложением к договору  субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019, не представлена участником закупки в  

составе документов, подтверждающих его соответствие требованиям,  установленным заказчиком по части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Истолковав условия государственного контракта от 31.07.2018 № 110,  суды установили, что  для реализации контракта заказчик обязался обеспечить  передачу подрядчику проектной документации (проект и рабочую  документацию по мере ее разработки). Такая проектная документация для  заказчика разработана АО «КомплексПроект».  

По акту от 11.04.2019 АО «ДЭП № 8» передало эту проектную  документацию субподрядчику на период выполнения работ.  

Судами установлено, что актами приемочной комиссии о готовности к  приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной  дороги от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 15.07.2020 зафиксировано, что  капитальный ремонт в соответствии с государственным контрактом № 110 от  31.07.2018 осуществлен генподрядчиком АО «ДЭП № 8», выполнившим  собственными силами и силами субподрядных организаций (АО «Введенское  ДРСУ», ООО «Автодорстрой», АО «Уралавтодор», ООО «СтройКонтинент»)  работы по капитальному ремонту автомобильной дороги.  

В составе подписавшей акты приемочной комиссии представители ООО «СтройКонтинент» не поименованы. 

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные  в материалы дела, суды установили, что заявитель, как субподрядчик  

по договору № 0419-СБ, не участвовал при подготовке правовой и технической  документации, необходимой для производства ремонтных работ; капитальный  ремонт по государственному контракту от 31.07.2018 № 110 автодороги  выполнялся не только силами заявителя, но и силами иных субподрядчиков  

в рамках системы договорных отношений с генподрядчиком, а также  непосредственно силами самого генподрядчика в 2018 году, обоснованно  заключив, что ООО «СтройКонтинент» не обладает опытом приемки и ввода  в эксплуатацию законченного линейного объекта перед заказчиком,  правомерно указав, что прием и ввод в эксплуатацию после капитального  ремонта федеральных автомобильных дорог является необходимым этапом  процесса капитального ремонта автодороги.  

Судами принято во внимание заключение независимого специалиста  ООО Агентство «Вита-Грант» от 18.06.2021 № 25.4/21-ДСЭ, согласно которому  сопоставление объемов выполненных работ согласно актам о приемке  выполненных работ по форме КС-2 генеральным подрядчиком АО «ДЭП № 8»  и подрядчиком ООО «СтройКонтинент» показало, что произведенные  

ООО «СтройКонтинент» работы по договору субподряда, фактически равны  сданным работам по государственному контракту № 110 от 31.07.2018.  

Проанализировав названное заключение и дав ему оценку, суды  установили, что ООО «СтройКонтинент» не выполняло часть работ по  контракту (как указано в заключении, заявитель выполнял работы на всем  участке автомобильной дороги (13 км) и только по некоторым видам работ  имелось не 100% выполнение), а также не установлены факты подготовки  

необходимой для производства работ документации и участия его  представителей в приемке объекта и вводе его в эксплуатацию.  

Однако, буквальное толкование пункта 8 Информационной карты  документации об аукционе позволяет прийти к выводу об установлении  требования к участнику закупки о подтверждении опыта полного (на 100%)  исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо  одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным  законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту,  содержанию автомобильных дорог, что соответствует нормативным  требованиям и потребностям заказчика.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных  

в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному  выводу о том, что представленный обществом в составе заявки договор  субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 не может однозначно свидетельствовать  об имеющемся у участника аукциона опыта полного исполнения одного  контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту  автодороги.  

Судами обоснованно заключено, что представляемый в подтверждение  необходимого опыта работ договор должен однозначно подтверждать наличие  у потенциального участника закупки опыт выполнения всего объема работ,  включая сопутствующую работам подготовку правовой и технической  документации, осуществление процесса строительства (капитального ремонта),  управления этим процессом, логистики, взаимодействия с заказчиком  и органами государственного контроля и надзора, принятие участия в сдаче  объекта в эксплуатацию.  

Суды верно посчитали, что исполнение контракта на выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта  или контракта на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных  дорог, не завершается приемкой соответствующих работ, поскольку подрядчик  несет соответствующие гарантийные обязательства, тогда как представленный  заявителем договор субподряда таких гарантийных обязательств  субподрядчика по объекту в целом не предусматривает.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  

с учетом оцененных в совокупности доказательств, суды сделали  обоснованный вывод об отсутствии у ООО «СтройКонтинент» опыта полного  исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному  ремонту автодороги, признав правомерными действия аукционной комиссии  

о несоответствии заявки ООО «СтройКонтинент» требованиям закона 

и аукционной документации, положениям части 1 и пункта 2 части 6 статьи 69  Федерального закона № 44-ФЗ.  

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано  ООО «СтройКонтинент» в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в кассационной жалобе,  судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны  на ошибочном толковании норм действующего законодательства и сводятся  лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и  установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива  судов первой и апелляционной инстанций  и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия  в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства  (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  

Кроме того, доводы ООО «СтройКонтинент» не содержат ссылок,  которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли  на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы  судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  судами норм процессуального права, которые привели или могли привести  к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную  отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу   № А76-25408/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройКонтинент» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  

Судьи Е.О.Черкезов  

 Т.П. Ященок