Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5419/2019

г. Южно-Сахалинск

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинскому транспортному прокурору о признании недействительным представления от 30.07.2019 № 02-04/19 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов общества,  взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» - ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2019,

от Сахалинского транспортного прокурора – помощник прокурора Челышева А.С., на основании служебного удостоверения, 

от АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» – представитель не явился,    

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» (далее  – заявитель, общество, ООО «Трансстрой-Тест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинскому транспортному прокурору (далее – прокурор) о признании недействительным представления от 30.07.2019 № 02-04/19 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов общества,  взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что в отношении ООО «Трансстрой-Тест» каких-либо проверок Сахалинским управлением Ростехнадзора не проводилось, предписаний об устранении нарушений законодательства не выносилось. Осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы. На настоящий момент ООО «Трансстрой-Тест» не является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в осуществление им своих обязанностей по контракту №15-АЭРО/2018 входит осуществление функций строительного контроля в соответствии с проекто-сметной документацией представленной заказчиком, внесение изменений в проектно-сметную документацию осуществляется на основании ГсК РФ, законодательством об авторском надзоре.

Также общество указало, что контракт №15-АЭРО/2018 не предусматривает прав или обязанностей ООО «Трансстрой-Тест» на внесение изменений в проектно-сметную документацию, а анализировать проектно-сметную (техническую) документацию, а также проверять её на соответствие действующему законодательству о градостроительной деятельности ООО «Трансстрой-Тест» запрещено. В рамках надлежащего выполнения условий контракта №15-АЭРО/2018 ООО «Трансстрой-Тест» руководствуется статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468, Сводом правил «48.13330.2011. Организация строительства», более того, ООО «Трансстрой-Тест» не является лицом, осуществляющим строительство.

Кроме того, заявитель указал, что в оспариваемом представлении от 30.07.2019г, № 02-04/19 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности содержится требование о привлечении должностных лиц ООО «Трансстрой-Тест» к дисциплинарной ответственности, однако позиция, изложенная в постановлении Верховного суда РФ от 16.12.16 № 78-АД16-38, которым представление отменено, указывает на то, что в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом. Из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.

Заявление так же содержит и иные доводы несогласия с оспариваемым представлением.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Акционерное общество «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразило. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

   Изучив материалы дела, выслушав представителей Прокуратуры и общества, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 в Прокуратуру Сахалинской области поступило заявление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в котором последнее просит провести проверку в отношении объекта: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск», с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан. 

В ходе проведения проверки по поступившему обращению прокурором было установлено, что 17.04.2018 между АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» и ООО «Трансстрой-Тест» заключен контракт № 15-АЭРО/2018 на осуществление функций строительного контроля при возведении Объекта (далее - Контракт).

Пунктом 4.1.10 Контракта предусмотрена обязанность ООО «Трансстрой-Тест» незамедлительно письменно информировать заказчика о необходимости приостановке любого вида и объема работ на объекте в случае отступления от проектной документации, а так же в случае выявления использования подрядчиком непригодных или недоброкачественных материалов.

Согласно проектно сметной документации при возведении  объекта предусмотрено использование металлоконструкций и крепежных элементов выполненных из отечественной стали марки С-345-3 (проект 2650123241216000001/5-АЭРО/2016-раздел 6 ПОС, лист 27, лист 48). 

Фактически подрядчиком использованы металлоконструкции и крепежные элементы выполненные из иностранной стали (Южная Корея) марки SM-490, не предусмотренные проектно-сметной документацией и в нарушение ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 10 постановления Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», пунктов 2, 3, 4, 5, 13 постановления ФИО3 от 01.07.2002 № 76 «О Порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» не  имеющие документов, разрешающих применение в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции, ввозимой из-за рубежа (Технического свидетельства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ).  

Прокуратурой по результатам рассмотрения обращения Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и по результатам проведенной в отношении общества проверки, последнему выдано представление № 02-04/19 от 30.07.2019 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. В данном представлении факт использования строительных материалов в отсутствие необходимых разрешающих документов и с отступлением от проектно-сметной документации расценен прокурором как ненадлежащее осуществление ООО «Трансстрой-Тест» входного строительного контроля и несоответствии требованиям части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».     

По данному нарушению и обстоятельствам, прокурор вынес представление, в котором потребовал: 1. незамедлительно рассмотреть представление; 2. в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих; 3. рассмотреть вопрос о привлечении лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; 4. о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Сахалинскую транспортную прокуратуру.  

Не согласившись с вынесенным Прокуратурой в отношении общества представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1, Закон "О прокуратуре Российской Федерации") предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу части 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами проверки, проведенной прокуратурой  установлено, что 17.04.2018 между АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (Заказчик) и ООО «Трансстрой-Тест» (подрядчик) заключен контракт № 15-АЭРО/2018 на осуществление строительного контроля, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению функций строительного контроля (услуги) по объекту «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. Контракта).

Работы по строительству объекта выполняются обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» в рамках контракта № 26-АЭРО/2017 от 25.09.2017 (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что задачей исполнителя является обеспечение соответствия наименования и объемов, выполняемых подрядчиком работ проектной документации, качества строительных, монтажных и иных видов работ, предупреждение, выявление и пресечение допущенных нарушений требований законов, технических регламентов, СНИП, ГОСТ, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В разделе 3 Контракта закреплены обязанности исполнителя, согласно пунктам 3.2.2, 3.2.4, 3.2.11 которого предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять проверку наличия у Подрядчика и субподрядных организаций всех документов, предусмотренных действующим законодательством и Контрактом на выполнение работ, необходимых для выполнения Подрядчиком своих обязательств. Осуществлять проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных подрядчиком на Объект для выполнения работ, с занесением результатов проверки в журнал входного контроля и производства работ. В случае необходимости выполнить собственными силами измерения и испытания в соответствии с установленными техническими нормами и требованиями действующего законодательства.

В разделе 4 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ, пунктом 4.7. которого установлено, что при обнаружении в ходе выполнения и/или приемки работ отступлений от условий Контракта на выполнение работ, требований сметной и действующей технической документации, действующих нормативных правовых актов, которые могут ухудшить качество выполненных работ или иных недостатков, безотлагательно заявляет об этом Подрядчику и Заказчику в письменной форме с требованием о приостановления работ и указанием по согласованию с Подрядчиком и Заказчиком сроков их устранения.

Положениями части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение № 468), которое устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 468, Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 указанного Положения оговорено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Подпунктом «а» пункта 6 Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, при возведении Объекта должны использоваться металлоконструкции, выполненные из стали марки С345-3 (проект 2650123241216000001/5-АЭРО/2016 - раздел 6 ПОС, лист 27, лист 48, лист 53).

Фактически подрядчиком использованы металлоконструкции и крепежные элементы, выполненные из иностранной стали (Южная Корея) марки 8М-490 и 8 ЮТ соответственно, что противоречит принятому проектному решению в проектной документации.

В соответствии с частями 1, 4 и 11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее – Положение), которое определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, выдачу заключения в отношении модифицированной проектной документации объекта капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (далее - заключение о модификации проектной документации), а также порядок взимания этой платы.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, использование при осуществлении капитального строительства материалов, отличных от материалов предусмотренных проектной документацией, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и получения положительного заключения по итогам проведения государственной экспертизы недопустимо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем несмотря на замену марки стали металлических конструкций, влияющих на характеристики безопасности и надежности сооружения, принятые изменения в проектно-сметной документации до использования новых материалов при строительстве не имеют положительного заключения органа исполнительной власти или организации, проводившей экспертизу проектной документации.

При этом согласование использования материала отличного от материала предусмотренного проектной документацией заказчиком или иным лицом, в отсутствие совершения действий по внесению соответствующих изменений в проектную документацию и получения положительного заключения по итогам проведения государственной экспертизы, не может свидетельствовать о соблюдении установленных пунктами 4 и 11 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Положения требований.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 утверждены Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве (далее – Правила № 1636), которые устанавливают общие требования к проведению проверки и подтверждению пригодности для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий (далее именуется - новая продукция), применение которых в строительстве не регламентировано действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и другими нормативными документами и являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного надзора, юридических и физических лиц, осуществляющих проектирование, строительство, включая реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и ремонт зданий и сооружений, производство и поставку продукции для строительства (пункт 1).

Пунктами 1, 2, 3, 4, 5 и 10 Правил № 1636 установлено, что новая продукция должна быть пригодна для применения в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации.

Пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее именуется - техническое свидетельство).

Техническое свидетельство является документом, разрешающим применение в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции при условии ее соответствия приведенным в свидетельстве требованиям.

Техническое свидетельство выдается с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, промышленных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.

Проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства зданий и сооружений, их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе:

вновь разработанная на территории Российской Федерации и передаваемая в массовое (серийное) производство;

требования к свойствам и условиям применения которой полностью или частично отсутствуют в действующих строительных нормах и правилах, государственных стандартах, технических условиях и других нормативных документах;

впервые осваиваемая производством по зарубежным технологиям, если она отличается (по материалам, составу, конструкции и т.д.) от продукции аналогичного назначения, отвечающей требованиям действующей нормативно - технической документации;

изготовляемая по зарубежным нормам и стандартам и поставляемая в соответствии с требованиями этих норм и стандартов на территорию Российской Федерации.

Не требует проверки и подтверждения пригодности новая продукция, запроектированная в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также разработанная и поставляемая в соответствии с государственными стандартами или техническими условиями, утвержденными в установленном порядке.

Конкретный перечень новой продукции, подлежащей проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, устанавливает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

За применение в строительстве новой продукции без наличия технического свидетельства виновные лица привлекаются к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требованиям закреплены в пунктах 2, 3, 4, 5 и 13 Постановления Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76 "О Порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве".

Вместе с тем как было установлено в ходе проведенной проверки и по существу не оспаривается обществом, при строительстве объекта капитального строительства использовались строительные материалы в отсутствии необходимых разрешающих документов.

Учитывая наличие установленных, прокурором при строительстве объекта: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» фактов нарушения законодательства в области градостроительной деятельности, в части использования строительных материалов в отсутствии необходимых разрешающих документов и с отступлением от проектно-сметной документации, а так же, что обязанность по осуществлению строительного контроля при возведении объекта, на основании договора возложена на общество, суд вопреки позиции заявителя соглашается с прокурором  о нарушении обществом законодательства о градостроительной деятельности, выраженное в ненадлежащем осуществлении ООО «Трансстрой-Тест» функций строительного контроля по заключенному контракту № 15-АЭРО/2018 от 17.04.2018 между АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» и ООО «Трансстрой-Тест».

Неверное указание в оспариваемом представлении ссылки пункта контракта вместо пункта 4.7. на пункт 4.1.10 существенного значения не имеет, поскольку представление имеет текстовое содержание пункта контракта, из которого можно понять о каком конкретно пункте идет речь.  

Кроме того, в представлении допущена ошибка при указании подпункта «а» пункта 5 Порядка № 468 вместо подпункта «а» пункта 6 Порядка № 468, вместе с тем, данное несоответствие так же не является существенным, поскольку из существа выявленного правонарушения в совокупности с другими нормами следует о несоблюдении обществом положений подпункта «а» пункта 6 указанного постановления.

При этом, нормы ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ  относительно осуществления строительного контроля, которые также были нарушены  заявителем,  в представлении указаны верно.

Суд полагает, что допущенные технические ошибки при изготовлении представления и неправильное указание прокурором ссылок на  пункты контракта  и на пункты норм права, нарушенных  обществом,  исходя из осуществляемой заявителем деятельности, предусматривающей владение последним нормативной базой в области градостроительной деятельности, и изложенными в представлении фактическими нарушениями не являются существенными, не нарушают права юридического лица и в целом в совокупности с условиями  контракта на осуществление  функций строительного контроля позволяют понять какое нарушение было допущено обществом. 

При этом позиция общества, изложенная в заявлении, о том что контракт №15-АЭРО/2018 не предусматривает право или обязанностей ООО «Трансстрой-Тест» на внесение изменений в проектно-сметную документацию, а анализировать проектно-сметную (техническую) документацию, а также проверять её на соответствие действующему законодательству о градостроительной деятельности ООО «Трансстрой-Тест» запрещено, а так же то обстоятельство, что ООО «Трансстрой-Тест» не является лицом, осуществляющим строительство в рассматриваемом случае правого значения не имеют, поскольку как следует из оспариваемого представления обществу указано на нарушение градостроительного законодательства, а именно на ненадлежащее выполнение строительного контроля в рамках условий контракта №15-АЭРО/2018 от 17.04.2018 в ходе осуществления строительства объекта капитального строительства.

Изучив представление, суд также приходит к выводу, что  требования последнего являются конкретными, понятными, способ устранения нарушения вытекает из самих нарушений, указанных в тексте представления.

В заявлении общество так же указало, что в оспариваемом представлении содержится требование о привлечении должностных лиц ООО «Трансстрой-Тест» к дисциплинарной ответственности, однако изучив оспариваемое представление судом установлено, что вопреки позиции заявителя последнее не содержит требование о привлечении работников общества к дисциплинарной ответственности, а содержит предложение самостоятельно рассмотреть данный вопрос при наличии оснований для этого.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое представление законным и обоснованным и не нарушающим права общества, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им правовую оценку в решении не дает. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями обществом не пропущен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то отказывает обществу в компенсации понесенных им судебных расходов за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» требований к Сахалинскому транспортному прокурору о признании недействительным представления от 30.07.2019 № 02-04/19 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов общества,  взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                               И.Н. Шестопал