АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4722/2022

25 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 25.03.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению 

Первого заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Правительства Саратовской области, Правительства Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», Обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Администрации муниципального образования «Город Саратов»

об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости

по исковому заявлению 

Правительства Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», Обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области

об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости,

об обязании передать объекты недвижимости Саратовской области

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», ФИО2, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,  Министерство здравоохранения Саратовской области, ликвидационная комиссия в лице председателя ликвидационной комиссии - начальника правового отдела муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Акционерное общество «Банк «Агророс», Акционерное общество «ЕПК Саратов», Централизованная православная религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Индивидуального предпринимателя ФИО3, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», Общество с ограниченной ответственностью «Вендэкс-Волга», ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовской области: ФИО4 по служебному удостоверению,

от Правительства Саратовской области: ФИО5 по доверенности от 22.09.2022,

от ТУ Росимущества: ФИО6 по доверенности от 30.12.2022,

от ООО «Геатон»: ФИО7 по доверенности от 14.04.2022, 

от ООО «Мираж»: ФИО8 по доверенности от 16.05.2022, 

от ООО «Деметра»: ФИО9 по доверенности от 15.04.2022,

от Администрации МО «Город Саратов»: ФИО10 по доверенности от 16.11.2022, ФИО11 по доверенности от 16.11.2022, 

от Комитета по управлению имуществом города Саратова: ФИО12 по доверенности от 01.02.2022, 

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области: ФИО13 по доверенности от 20.10.2022,

от ООО «ЕПК Саратов»: ФИО14 по доверенности от 01.12.2022,

от МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация»: ФИО15 паспорт обозревался,

от ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер»: ФИО16 по доверенности от 21.06.2022,

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Правительства Саратовской области, Правительства Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», Обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», ФИО2, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,  Министерство здравоохранения Саратовской области, ликвидационная комиссия в лице председателя ликвидационной комиссии - начальника правового отдела муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Акционерное общество «Банк «Агророс», Акционерное общество «ЕПК Саратов», Централизованная православная религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Индивидуального предпринимателя ФИО3, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», Общество с ограниченной ответственностью «Вендэкс-Волга», ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечено Правительство Саратовской области.

Кроме того, в рамках дела № А57-760/2023 Правительство Саратовской области обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», Обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, об обязании передать объекты недвижимости Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 дела № А57-4722/2022 и № А57-760/2023 объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер дела № А57-4722/2022.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представители Прокуратуры Саратовской области и Правительства Саратовской области поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявления и дополнительных пояснениях.

Представители ООО «Геатон», ООО «Мираж», ООО «Деметра» возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представители МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Росимущества в Саратовской области считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой области в связи с поступившим обращением проведена проверка по вопросам законности включения в состав приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод» объектов недвижимого имущества медико-санитарной части предприятия.

Проверкой и изучением архивных материалов приватизации указанного государственного предприятия установлено, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 № 45-р во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.1992 № 52 «Об ускоренной реализации программы приватизации на 1992 год» Саратовская область определена в перечне краев, областей, автономных округов, которым предоставляются права территориальных агентств Госкомимущества Российской Федерации.

С учетом изложенного Комитету по управлению государственным имуществом Саратовской области от имени Российской Федерации были предоставлены полномочия собственника государственного имущества, в том числе в части утверждения плана приватизации вышеуказанного государственного предприятия.

Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309 утвержден план приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод», утверждено акционерное общество открытого типа «Третий специализированный подшипниковый завод».

В 1996 году АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» в рамках приватизации прошло перерегистрацию в компетентных государственных органах и стало именоваться ОАО «Саратовский подшипниковый завод».

В собственность акционерного общества путем включения в уставный капитал перешли объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, перечисленные в Приложении к Плану приватизации «Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых внесена в УК АООТ СПЗ-3», среди которых здания медико-санитарной части, а именно:

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3 829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8 516,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, кадастровым номером 64:48:020334:221;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3 986,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 А, с кадастровым номером 64:48:020334:220;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219.

Данная категория имущества была включена в план приватизации (п. 16) на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Проверкой установлено, что по истечении месяца со дня утверждения плана приватизации (решение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309) не был определен порядок финансирования в целях функционирования указанных объектов здравоохранения, соответствующая согласительная комиссия с участием представителя Правительства Российской Федерации не проводилась.

Следовательно, АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» (ОАО «Саратовский подшипниковый завод») уклонилось от исполнения предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 условий приватизации объектов социально-культурного назначения, в том числе в части использования имущественного комплекса для целей осуществления медицинской деятельности, в соответствии с профилем медико-санитарной части бывшего государственного предприятия.

Исключительность возможности приватизации медико-санитарной части и поликлиники связана с обременением в виде сохранения в активах завода указанного комплекса с целью осуществления медицинской деятельности (то есть исключительно профильной деятельности).

Однако на основании решения от 10.02.2006 внеочередного собрания акционеров ОАО «Саратовский подшипниковый завод» создано дочернее юридическое лицо - ООО «Парацельс» и сформирован его уставной капитал в размере 215 718 182 руб., что составило 99% доли ОАО «Саратовский подшипниковый завод». В последующем был подписан учредительный договор, по которому размер уставного капитала - 215 718 182 руб. созданной организации определен в виде неденежного вклада, а именно: в виде вышеуказанных спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как следует из протокола № 20 от 14.02.2006, общим собранием акционеров рассматривался вопрос исключительно о создании ООО «Парацельс». Вопрос о передаче обществу активов в виде нежилых зданий не являлся предметом обсуждения и голосования акционеров ОАО «Саратовский подшипниковый завод». В то же время вопрос о  передаче объектов был решён на собрании участников ООО «Парацельс» 13.02.2006, то есть единолично ФИО17 и ФИО18

Согласно п. 3.1 учредительного договора основными целями создания Общества являются осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также удовлетворение имущественных интересов участников Общества, а не оказание медицинских услуг работникам приватизированного государственного предприятия и населению.

Таким образом, исходя из условий приватизации объектов, а именно осуществления профильной (медицинской) деятельности в целях оказания медицинской помощи работникам ОАО «Саратовский подшипниковый завод» и жителей прилегающей территории, передача объектов в ООО «Парацельс» в виде неденежного вклада, по мнению истцов, противоречит законодательству, в том числе с учетом отсутствия фактического согласия акционеров предприятия на такое формирование уставного капитала создаваемой организации.

Правительство Саратовской области считает, что вышеуказанные объекты подлежат истребованию в федеральную собственность с последующей безвозмездной передачей в собственность Саратовской области,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчики указывают, что спорные объекты на законных основаниях были включены в план приватизации, профильность объектов была сохранена, ответчиками исполнялись обязательства по ремонту и содержанию зданий, исковые требования предъявлены к добросовестным приобретателям, а так же просят применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у не управомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем  предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 № 45-р во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.1992 № 52 «Об ускоренной реализации программы приватизации на 1992 год» Саратовская область определена в перечне краев, областей, автономных округов, которым предоставляются права территориальных агентств Госкомимущества Российской Федерации.

С учетом изложенного Комитету по управлению государственным имуществом Саратовской области от имени Российской Федерации были предоставлены полномочия собственника государственного имущества, в том числе в части утверждения плана приватизации вышеуказанного государственного предприятия.

Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309 утвержден план приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод», утверждено акционерное общество открытого типа «Третий специализированный подшипниковый завод».

В 1996 году АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» в рамках приватизации прошло перерегистрацию в компетентных государственных органах и стало именоваться ОАО «Саратовский подшипниковый завод».

В собственность акционерного общества путем включения в уставный капитал перешли объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, перечисленные в Приложении к Плану приватизации «Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых внесена в УК АООТ СПЗ-3», среди которых здания медико-санитарной части, а именно:

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3 829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8 516,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, кадастровым номером 64:48:020334:221;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3 986,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 А, с кадастровым номером 64:48:020334:220;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219.

Данная категория имущества была включена в план приватизации (п. 16) на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В силу положений названного Указа Президента Российской Федерации при приватизации предприятий- находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) с обязательным сохранением их профиля.

Указанным нормативным правовым актом в качестве основного условия возможности приватизации названной категории имущества является обязанность нового собственника использовать имущественный комплекс для целей осуществления медицинской деятельности в соответствии с профилем медико-санитарной части бывшего государственного предприятия.

Приказом Министерства здравоохранения от 23.10.1978 № 1000 утверждена номенклатура учреждений здравоохранения. В п. 8 примечания данного акта установлено, что к учреждениям здравоохранения отнесены медико-санитарные части. Медико-санитарной частью является городская поликлиника или городская больница с поликлиникой, предназначенная исключительно или в основном для оказания медицинской помощи работникам промышленных предприятий, строительных организаций, предприятий транспорта. В состав медико-санитарной части могут входить и другие учреждения здравоохранения.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 для обеспечения нормального функционирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов. Если в течение месяца со дня утверждения плана приватизации порядок финансирования не будет определен, решение принимается согласительной комиссией с участием представителя Правительства Российской Федерации. Состав согласительной комиссии определяется Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Вместе с тем, по истечении месяца со дня утверждения плана приватизации (решение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309) не был определен порядок финансирования в целях функционирования указанных объектов здравоохранения, соответствующая согласительная комиссия с участием представителя Правительства Российской Федерации не проводилась.

Следовательно, АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» (ОАО «Саратовский подшипниковый завод») уклонилось от исполнения предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 условий приватизации объектов социально-культурного назначения, в том числе в части использования имущественного комплекса для целей осуществления медицинской деятельности, в соответствии с профилем медико-санитарной части бывшего государственного предприятия.

Согласие на включение имущества в уставной капитал акционерного общества было обусловлено тем, что завод и названный медицинский комплекс имеют прочные деловые связи, а коллектив государственного предприятия выразил желание приватизировать данный комплекс, чтобы в будущем поддерживать состояние основных фондов больницы и поликлиники в хорошем состоянии. При этом комитет по управлению имуществом Саратовской области, обращаясь в Государственный комитет по управлению государственным имуществом, обязался при акционировании предприятия предусмотреть в плане приватизации и уставе предприятия обязательства по сохранению профиля медико-санитарной части и обслуживанию работников предприятия и жителей прилегающего микрорайона.

Исключительность возможности приватизации медико-санитарной части и поликлиники связана с обременением в виде сохранения в активах завода указанного комплекса с целью осуществления медицинской деятельности (то есть исключительно профильной деятельности).

На основании решения от 10.02.2006 внеочередного собрания акционеров ОАО «Саратовский подшипниковый завод» создано дочернее юридическое лицо - ООО «Парацельс» и сформирован его уставной капитал в размере 215 718 182 руб., что составило 99% доли ОАО «Саратовский подшипниковый завод». В последующем был подписан учредительный договор, по которому размер уставного капитала - 215 718 182 руб. созданной организации определен в виде неденежного вклада, а именно: в виде вышеуказанных спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

При этом, как следует из протокола № 20 от 14.02.2006, общим собранием акционеров рассматривался вопрос исключительно о создании ООО «Парацельс». Вопрос о передаче обществу активов в виде нежилых зданий не являлся предметом обсуждения и голосования акционеров ОАО «Саратовский подшипниковый завод». В то же время вопрос о передаче объектов был решён  на собрании участников ООО «Парацельс» 13.02.2006, то есть единолично ФИО17 и ФИО18

При этом согласно п. 3.1 учредительного договора основными целями создания Общества являются осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также удовлетворение имущественных интересов участников Общества, а не оказание медицинских услуг работникам приватизированного государственного предприятия и населению.

Таким образом, исходя из условий приватизации объектов, а именно осуществления профильной (медицинской) деятельности в целях оказания медицинской помощи работникам ОАО «Саратовский подшипниковый завод» и жителей прилегающей территории, передача объектов в ООО «Парацельс» в виде неденежного вклада противоречит законодательству, в том числе с учетом отсутствия фактического согласия акционеров предприятия на такое формирование уставного капитала создаваемой организации.

При этом Общество не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности, не могло по определению сохранить профильность объектов.

Исходя из Распоряжения Комитета по управлению имуществом № 92-р уже 24.04.1995 было учреждено Муниципальное медицинское учреждение «Медико-санитарная часть СПЗ-3 г. Саратова».

При этом, согласно указанному документу помещение по адресу: 

<

...>, предоставляется учреждению на правах аренды.

В соответствии со ст. 1 "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде" аренда - это срочное возмездное владение и пользование имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Таким образом, оказание медицинской (профильной) деятельности по обслуживанию населения и работников завода, равно как и организация указанной деятельности, сразу после приватизации находились в ведении муниципалитета, что прямо противоречит условиям приватизации.

Указанное подтверждается также приказом Управления здравоохранения № 21-л от 27.02.1995, свидетельствующим о том, что организацией медицинской деятельности и медицинской деятельностью непосредственно АООТ СПЗ-3 не занималось.

Тот факт, что сначала муниципальному, а затем государственному учреждению здравоохранения было позволено на основании краткосрочных договоров аренды осуществлять свою самостоятельную медицинскую деятельность, при этом осуществляя содержание и ремонт помещений, включая капитальный, не может быть положен в основу доводов о сохранении профильности, поскольку свидетельствует об обратном.

В отношении медико-санитарных частей акционированных в составе промышленных предприятий имеется правовой акт, регламентирующий их деятельность в спорный период.

Формы организации медицинской деятельности, как следует из Приказа Министерства здравоохранения и Министерства промышленности № 130 от 23.06.1994, были законодателем определены. Так, в случае изменения форм собственности с учётом Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 и акционировании медицинских учреждений и служб в составе промышленных предприятий, мероприятия по упорядочению их деятельности должны были проводится с учётом формы собственности.

Так вот п. 1.2.1 предусмотрено 4 формы, в том числе форма при которой медико-санитарные части, подлежащие акционированию и приватизации, должны являться структурными подразделениями (дочерним предприятием) предприятий с негосударственной формой собственности и финансируемые из средств предприятий сверх отчислений от заработной платы работающих в фонд обязательного медицинского страхования.

При этом, как установлено указанным правовым актом, при вхождении МСЧ в предприятие с негосударственной формой собственности юридический статус и реквизиты МСЧ определяются Уставом предприятия.. В структуру МСЧ могут входить подразделения: поликлиника, стационар, неотложная помощь, врачебные и иные пункты и иные подразделения, (это к вопросу о предмете заявленных требований и позиции ответчиков о невозможности истребования всех заявленных Объектов).

Правовым актом также определено и финансирование МСЧ из средств предприятия -учредителя. В том числе на капитальное строительство, содержание помещений, оснащение и эксплуатацию медицинского, технологического, вспомогательного оборудования, автотранспорта, содержание медицинского персонала, содержание врачебных и фельдшерских пунктов.

Таким образом, при исполнении условий приватизации должна была осуществляться деятельность в соответствии с четвёртой формой, предусмотренной п. 1.2.1 приказа, организацией и финансированием ее медицинской деятельности с учётом указанной формы, предусмотренной утверждённым положением.

17.04.2012 в целях реорганизации ООО «Парацельс» путем выделения ООО «Орион» и ООО «Импульс» за созданными организациями в качестве уставного фонда закрепляется по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое четырех этажное здание общей площадью 3 829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В (кадастровый номер 64:48:020334:217).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 18.10.2012 ООО «Импульс» (ИНН 

<

***>) передало в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 29.10.2012 ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) передало в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

В последующем комитет по управлению имуществом г. Саратова на основании муниципального контракта от 04.02.2013 № 0360300001012000071-0061061-02 приобрел у ФИО2 нежилое четырех этажное здание общей площадью 3 829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова от 11.04.2013 № 1096-р указанное нежилое здание закрепляется на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов».

В преддверии реорганизации названного муниципального учреждения здравоохранения и изменения его организационно-правовой формы на государственное учреждение здравоохранения Саратовской области указанное нежилое здание распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова от 27.10.2014 № 4684-р изымается из оперативного управления МУЗ «Городская клиническая больница № 12».

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 29.01.2015 данное нежилое здание закрепляется на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Импульс» и ООО «Орион» прекратили свою деятельность 29.05.2014 в связи с ликвидацией.

ООО «Парацельс» 13.05.2013 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «Геатон» (ИНН 

<

***>), ООО «Мираж» (ИНН 

<

***>), ООО «Деметра» (ИНН 

<

***>), ООО «Крокус» (ИНН 

<

***>). Спорный имущественный актив был распределен между созданными организациями.

В собственности ООО «Геатон» находится нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:220 площадью 3 986,3 кв.м, в залоге Акционерного общества «Банк «Агророс», ООО «Деметра» - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:315 площадью 384,5 кв.м, ООО «Мираж» - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:219 площадью 789,6 кв.м, ООО «Крокус» - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:216 площадью 884,7 кв.м.

В долевой собственности ООО «Крокус», ООО «Мираж», ООО «Деметра» находится нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:221 площадью 8 516,1 кв.м.

Указанными организациями спорные объекты сдавались начиная с октября 2010 г. по краткосрочным договорам в аренду Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» (после преобразования - ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12»), ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер».

В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721) акционерному обществу передаются объекты социально -культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. При этом стоимость указанных объектов не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Однако стоимость спорных объектов недвижимости была включена в уставный капитал АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод».

Таким образом, при приватизации объектов социального значения положения Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 не были реализованы, как следствие, передача спорных объектов недвижимости в собственность АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод», а последствии в ОАО «Саратовский подшипниковый завод» не состоялась, поскольку обязательства сторон сделки фактически не исполнялись.

Произведена лишь последующая регистрация права собственности, которая не свидетельствует о переходе права собственности ввиду отсутствия исполнения обязательств. Произошло безвозмездное выбытие из владения собственника помимо его воли и в нарушение закона государственного имущества.

Кроме того, вопреки требованиям Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721) стоимость спорных объектов недвижимости была, помимо воли собственника в лице Российской Федерации, включена в уставный капитал названного акционерного общества.

В обозначенные периоды времени разграничения государственной собственности по уровням осуществлялись на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1).

Согласно п. 2 постановление №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к указанному постановлению, в том числе объекты здравоохранения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, с учетом изложенного спорные объекты недвижимости на момент приватизации государственного предприятия подлежали передаче муниципальному образованию «Город Саратов» и в дальнейшем в собственность субъекта.

Однако имущество выбыло из владения государства в частную собственность и в последующем сдавалось в аренду для муниципальных нужд, нужд области и продажи одного из зданий муниципалитету.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) императивно установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2,26.3, 26.3-1 данного Федерального закона.

В частности, согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, на необходимость нахождения в настоящее время в собственности Российской Федерации спорных объектов указывают и положения законодательства, регулирующие вопросы перераспределения полномочий по охране здоровья граждан между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, согласно части 12 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-Ф3) здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу данного Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 1 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Саратовской области данные положения федерального законодательства были реализованы - распоряжением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2014 года №193-Пр «О принятии муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» муниципальные учреждения здравоохранения муниципального образования «Город Саратов» в количестве 38-ми приняты с 1 января 2015 года из муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области, а комитету управлению имуществом Саратовской области предписано закрепить за соответствующими образуемыми государственными учреждениями здравоохранения Саратовской области имущество, особо ценное движимое имущество, а также иное имущество на праве оперативного управления.

В перечне данных учреждений также находится Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), которое в силу пункта 2 указанного распоряжения переименовано с 1 января 2015 года в Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 12».

Вместе с тем, реализовать обязанность о передаче из муниципальной собственности спорных объектов недвижимости в областную собственность и закреплении такого имущества за создаваемым государственным учреждением здравоохранения на праве оперативного управления не представилось возможным - ввиду изначального отсутствия такого имущества в муниципальной собственности.

Препятствием для изначального нахождения (в силу вышеприведённых положений пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1) данного имущества в муниципальной собственности и для последующего оформления (в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3) в собственность Саратовской области послужили именно действия государственного предприятия и иных лиц.

Российская Федерация, в чьих имущественных интересах подан иск первым заместителем прокурора Саратовской области, хотя и преследует цель восстановления нарушенных ответчиками своих имущественных прав как первоначального обладателя данным имуществом, однако не имеет законного интереса в дальнейшем использовании истребуемого недвижимого имущества, учитывая, что имущество, которым обладает Российская Федерация, а равно подлежащее возврату в Российскую Федерацию как лицу, которое ранее его предоставило ответчикам, должно быть безвозмездно передано в собственность субъекта Российской Федерации, реализующего полномочия подпункта 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ.

Земельный участок площадь 10 682 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:18 под указанными объектами на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № А-10-587Ю-2, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Саратова, используется ООО «Мираж» (3 560,67 кв.м), ООО «Деметра» (3 560,66 кв.м), ООО «Крокус» (3 560,67 кв.м).

Земельный участок площадью 5 021 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:19 на основании заключенного с комитетом по управлению имуществом г.Саратова договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № А-10-588Ю-2 используется ООО «Геатон».

В собственности муниципального образования «Город Саратов» находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:020334:22 площадью 5 266 кв.м.

С учётом вышеизложенного договоры аренды земельных участков являются ничтожными сделками ввиду незаконности владения объектами недвижимого имущества.

Роль прокурора и его назначение состоят в том, чтобы непосредственно защищать интерес публично-правовых образований, выражающийся в том числе в сохранности (возврате) государственного имущества, рациональном и эффективном использовании бюджетных средств.

Таким образом, реализуя механизмы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, прокурор действует от собственного имени, но в интересах публично-правового образования.

Ставить наличие юридического интереса прокурора в зависимость от реализации процессуальных прав уполномоченного органа нельзя. Такое расширительное толкование процессуальных норм негативно влияет на достижение целей и задач, стоящих перед судопроизводством, и препятствует реализации принципов, закрепленных в законодательстве.

Действуя в публичных интересах, прокурор не связан позицией органа, представляющего интересы публично-правового образования, иное бы противоречило сути прокурорского надзора, а также возможности и целесообразности принятия мер реагирования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Более того, указанный закон регламентирует полномочия прокурора, устанавливая обязанность прокурора по принятию мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушений закона.

Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлена необходимость в сфере экономики сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов в сфере защиты государственной собственности, бюджетного законодательства, максимально использовать потенциал прокурорской системы, имеющиеся права и полномочия в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности.

Выбранный способ защиты нарушенного права в виде обращения с исковым заявлением в суд об истребовании имущества находится в рамках полномочий прокурора. При этом, прокурор не является носителем материально-правового интереса.

Прокуратура при принятии мер прокурорского реагирования, в том числе по реализации полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве, исходит из процессуальной возможности, правовой необходимости, целесообразности и направленности на реальное восстановление законности.

Правительство Саратовской области вступило в процесс на правах истца, при этом дополнительно заявив требование о передаче в собственность Саратовской области спорных объектов.

Прокурором заявлены требования в рамках полномочий, предусмотренных ст. 52 АПК РФ. Требования и основания заявленных исков не противоречат друг другу. Напротив, требование о передаче имущества после истребования объектов в собственность субъекта с учётом положений ч. 12 ст. 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», распоряжения правительства Саратовской области № 193-Пр от 25.12.2014 является обоснованным, своевременным и влечёт реальное восстановление нарушенных прав публично-правового образования, в интересах которого выступает прокурор.

Принимая во внимание положения статьи 301, 302 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, судом определены условия удовлетворения виндикационного иска. 

В силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2020 № 306-ЭС20-15297 по делу № А57-4408/2018.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Одновременно, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. То есть в отличие от оспаривания сделки, при виндикационном иске одной осведомленности государственного органа о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск. 

Таким образом, при обращении в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов. 

Прокуратура Саратовской области, обратившись с  настоящим иском в  арбитражный суд, указало на отсутствие воли собственника - Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом, о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно из результатов проведенной проверки.

 

 

Ограничительный десятилетний срок на защиту права, нарушенного действиями ответчика, не истек, так как Российская Федерация не располагала  сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество, о чем свидетельствует данные истцом пояснения. 

Правительство Саратовской области указывает на то, что ему стало известной о нарушении его прав и законных интересов только в рамках рассмотрения дела № А57-4722/2022.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд представлено не было.

При этом, судом отклоняются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности в связи с ранее рассмотренными Арбитражным судом Саратовской области делами, так как в рамках указанных дела рассматривались и устанавливались иные юридически значимые обстоятельства. Основания настоящего искового заявления ранее не были предметом исследования суда.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли. 

Аналогичную позицию регламентировал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО19 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 № 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам. 

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать их в собственность Саратовской области подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3 829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217.

Истребовать из незаконного владения ООО «Деметра» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315.

Истребовать из незаконного владения ООО «Крокус», ООО «Мираж», ООО «Деметра» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8 516,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, кадастровым номером 64:48:020334:221.

Истребовать из незаконного владения ООО «Крокус» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216.

Истребовать из незаконного владения ООО «Геатон» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3 986,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 А, с кадастровым номером 64:48:020334:220.

Истребовать из незаконного владения ООО «Мираж» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219.

Истребовать из незаконного владения Администрация муниципального образования «Город Саратов» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области земельные участки: площадью 10 682 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:18; площадью 5 021 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:19; площадью 5 266 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:22.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Саратовской области передать в собственность Саратовской области следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3 829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8 516,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, кадастровым номером 64:48:020334:221;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3 986,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 А, с кадастровым номером 64:48:020334:220;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219;

- земельные участки: площадью 10 682 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:18; площадью 5 021 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:19; площадью 5 266 кв.м с кадастровым номером 64:48:020334:22.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геатон» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный