ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53179/13

23 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества «ТСК «Евро-Старт» ФИО2 - лично, паспорт, определение от 29 июня 2017 года по делу № А41-53179/13;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Софрино» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТСК «Евро-Старт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу № А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Софрино» о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТСК «Евро-Старт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года закрытое акционерное общество «Торгово-строительная компания «Евро-Старт» (далее – должник, ЗАО «ТСК «Евро-Старт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года в отношении ЗАО «ТСК «Евро-Старт» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года срок внешнего управления продлен до 18 октября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Софрино» (далее – заявитель, ООО «СК «Софрино») 31 октября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (с учетом последующих уточнений, т. 2, л.д. 92-95):

- однокомнатной квартиры с условным номером 8, общей проектной площадью 52,11 кв.м., расположенной на 3 этаже секции А 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 55-В-2 от 20 августа 2011 года), оплаченной стоимостью 1 875 960 руб.; 

- двухкомнатной квартиры с условным номером 3, общей проектной площадью 66,14 кв.м., расположенной на 1 этаже секции А 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 49-В-2 от 20 августа 2011 года), оплаченной стоимостью 2 381 040 руб.; 

- двухкомнатной квартиры с условным номером 40, общей проектной площадью 65,06 кв.м., расположенной на 1 этаже секции Б 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 43-В-2 от 20 августа 2011 года), оплаченной стоимостью 2 342 160  руб.; 

- однокомнатной квартиры с условным номером 32, общей проектной площадью 52,11 кв.м., расположенной на 9 этаже секции А 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 34-В-2 от 20 августа 2011 года)¸ оплаченной стоимостью 1 875 960 руб.; 

- однокомнатной квартиры с условным номером 24, общей проектной площадью 52,11 кв.м., расположенной на 7 этаже секции А 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 32-В-2 от 20 августа 2011 года), оплаченной стоимостью 1 875 960 руб.; 

- однокомнатной квартиры с условным номером 19, общей проектной площадью 52,11 кв.м., расположенной на 5 этаже секции А 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 25-В-2 от 20 августа 2011 года), оплаченной стоимостью 1 875 960 руб.; 

- пятикомнатной квартиры с условным номером 37, общей проектной площадью 125,12 кв.м., расположенной на 10 этаже секции А 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 22-В-2 от 20 августа 2011 года), оплаченной стоимостью 4 504 320 руб.; 

- четырехкомнатной квартиры с условным номером 118, общей проектной площадью 132,58 кв.м., расположенной на 10 этаже секции В 10-ти этажного 3х секционного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:1303304:348 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (договор № 2/118 от 01 декабря 2013 года) в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, оплаченной стоимостью 7 954 800 руб. (далее – договора участия в долевом строительстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены (т. 3, л.д. 79-80).

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий должника подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом дважды откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы, суд предлагал ООО «СК «Софрино» обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание и подготовить правовую позицию по доводам апелляционной жалобы (определения апелляционного суда от 01 августа 2017 года и 13 сентября 2017 года).

ООО «СК «Софрино» указания апелляционного суда не исполнило.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда внешний управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Просил суд приобщить оригиналы выписок, подтверждающих право собственности на земельные участки, копию уведомления о расторжении сделок.

Апелляционный суд приобщил представленные документы к материалам дела в качестве дополнений к апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания обоснованности требования о передаче жилых помещений заявитель должен доказать наличие заключенного между застройщиком и участником долевого строительства договора, а также факт исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных к должнику (застройщику) требований ООО «СК «Софрино» представлены:

- вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве (т. 1, л.д. 58 – т. 2, л.д. 32);

- инвестиционный договор № 1/н от 29 марта 2010 года (т. 2, л.д. 34-41), заключенный и подписанный ЗАО «ТСК «Евро-Старт»  и ООО «СК «Софрино»;

- договор генерального подряда от 31 марта 2010 года (т. 2, л.д. 42-51), заключенный и подписанный ЗАО «ТСК «Евро-Старт» и ООО «СК «Софрино»;

- акты выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ подписанные ЗАО «ТСК «Евро-Старт» и ООО «СК «Софрино» (т. 2, л.д. 96 – т. 3, л.д. 73).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт оплаты ООО «СК «Софрино» в пользу ЗАО «ТСК «Евро-Старт» денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.

Предметом инвестиционного договора № 1/н от 29 марта 2010 года является участие ООО «СК «Софрино» (далее – инвестор) в реализации проекта по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Воскресенское Ленинского Московской области, корпус (дом) № 2, общей жилой площадью 7726,23 кв.м. и 525 кв.м. нежилых площадей (далее – объект).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор (ООО «СК «Софрино») имеет право на получение в собственность 3 999,5 кв.м. жилых площадей объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввода указанного объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании апелляционного суда временный управляющий должника пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении спорных объектов до настоящего времени не получено. 

Договор генерального подряда от 31 марта 2010 года (т. 2, л.д. 42-51), заключенный и подписанный ЗАО «ТСК «Евро-Старт» и ООО «СК «Софрино», а также акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ (т. 2, л.д. 96 – т. 3, л.д. 73) не имеют отношения к указанным выше договорам участия в долевом строительстве и не подтверждают оплату по договорам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ООО «СК «Софрино» стоимости квартир в пользу ЗАО «ТСК «Евро-Старт» по договорам участия в долевом строительстве.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. Определения об обязании явиться в судебное заседание и представить правовую позицию по доводам апелляционной жалобы заявитель ООО «СК «Софрино» не исполнил.

Внешний управляющий ЗАО «ТСК «Евро-Старт» ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что вышеперечисленные договора участия в долевом строительстве, на которых основаны требования заявителя (за исключением договора № 2/118 от 01 декабря 2013 года) расторгнуты ЗАО «ТСК «Евро-Старт», в соответствии с пунктами 4.4 договоров, в связи с просрочкой внесения платежа более чем на 2 месяца.

Данный факт подтверждается: претензией ЗАО «ТСК «Евро-Старт» в адрес заявителя с требованием погасить задолженности от 11 сентября 2015 года по договорам участия в долевом строительстве; уведомлением о расторжении договор долевого участия в строительстве; описью вложений в ценное письмо от 11 сентября 2015 года; квитанциями к кассовым чекам от 11 сентября 2015 года (указанные документы приобщены к материалам дела в качестве дополнения к апелляционной жалобе).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого определения, сведения о регистрации договоров долевого участия из ЕГРН исключены. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «СК «Софрино» не доказало факт оплаты стоимости жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, поскольку основания для включения требований ООО «СК «Софрино» в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений отсутствуют, определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО «СК «Софрино».  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу № А41-53179/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «СК «Софрино» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТСК «Евро-Старт» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина