Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2559/2017

г. Нальчик

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017

                                                               Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                             

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 465 462 рубля,

при участии в  судебном заседании:

от истца: директора ФИО1,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №18 от 03.03.2017г.),

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту№20 от 31.08.2015г. в размере 1 465 462 рубля.

   Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в установленный обязательством срок и мотивированы ссылкой на нормы статей 309,310,702-711  ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, не возражает относительно заявленных требований, пояснил, что просрочка допущена в связи с отсутствием финансирования, не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

В определении арбитражного суда  о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания, а также в определении об изменении даты предварительного заседания указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

   Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

            Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании результатов проведения электронного аукциона от 29.07.2015г., между ГКУ КБР «УКС» (заказчик) и ООО «Теплострой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №20, по условиям которого  генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г.о. Нальчик, КБР, а госзаказчик обязуется оплатить названные работы (п.1.1.). Цена контракта составляет 18 357 610 (п.2.1.). Сроки выполнения работ по 31 декабря 2015года (п.3.2.). Порядок приемки работ указан в разделе 8 госконтракта.

Во исполнение условий обязательства, генподрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы  на  сумму 1 465 462рубля, что подтверждается   актом о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справкой о стоимости формы КС-3 от 25.05.2017г., подписанных заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству работ.

Наличие долга подтверждается и актом сверки расчетов  на 10.07.2017г. Однако, долг заказчиком не оплачен.

Учитывая, что  выполненные работы заказчиком не оплачены, 09.06.2017г. в адрес заказчика направлена претензия №3 о погашении задолженности, которая вручена заказчику 09.06.2017г.  согласно входящей отметке на претензии. Однако, требование об оплате указанной задолженности, заказчиком оставлено   без  удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

            К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

   В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Из материалов дела следует, что выполненные подрядчиком работы приняты  заказчиком по актам  о приемке выполненных работ на заявленную сумму. Акты  выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом  подтверждается представленным  истцом контрактом, актом о приемке выполненных работ и справкой о его стоимости, подписанных заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, в связи с чем,  исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в  заявленном размере суд признает законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 27655 рублей  относятся на ответчика и взыскиваются в  доход федерального бюджета. 

При этом, ответчик не заявил ходатайство о снижении размера госпошлины с подтверждением финансового положения соответствующими документами.

  В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 465 462рубля.

Взыскать с  государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  27655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова