АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20191/2023

18 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Юн Виктору Олеговичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321911200082572) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Юн Виктору Олеговичу (далее – предпринимаетель, ответчик) о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения и 25 014,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 31.07.2023.

Исковые требования мотивированы перечислением обществом денежных средств на общую сумму 120 000 руб., что следует из выписки ПАО «Росдорбанк» о движении денежных средств по счету ООО «Трансдорстрой» №407028100000000327966 на расчетный счёт ответчика, в назначении платежа указано: «Аванс по договору №ТДС-СП-22/20 от 22.12.2020 за установку дорожных стоек». Однако услуги оказаны не были, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не предоставлено, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение, на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, согласно выписке ПАО «Росдорбанк» о движении денежных средств по счету ООО «Трансдорстрой» №407028100000000327966, 23.12.2020 истцом были перечислены на расчетный счёт ИП Юн В.О. денежные средства в размере 120 000 руб. с назначением платежа «Аванс по договору №ТДС-СП-22/20 от 22.12.2020 за установку дорожных стоек».

Также указанный факт подтверждается платежным поручением № 3659 от 23.12.2020 на сумму 120 000 руб.

В свою очередь, встречного обеспечения предпринимателем не представлено. 

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2023 исх. №21-039-09-26-13 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 120 000 руб.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 120 000 руб. подтверждается платежными поручениями №3659 от 23.12.2020.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму полученной оплаты.

Доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств, связанных с установкой дорожных стоек, ответчиком в материалы дела не представлены.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом перечислены денежные средства за выполнение работы на сумму 120 000 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 014,72 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с часть 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.12.2020 по 31.07.2023.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд счел подлежащими удовлетворению требования в сумме 1 752,33 руб. в связи с неверным определением начального периода начисления процентов.

Так, согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что требование о возврате предоплаты было заявлено истцом лишь в претензии, которая направлена в адрес ответчика 06.04.2023 (почтовый идентификатор 24105079683205). Согласно информации, отраженной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление возращено отправителю за истечением срока хранения 13.05.2023.

Таким образом, учитывая, что претензия получена ответчиком 13.05.2023, суд полагает правильным определение начала периода просрочки исполнения обязательства – 23.05.2023.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленных процентов.

Расчёт производится по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учётную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

120 000

23.05.2023

23.07.2023

62

7,50%

365

1 528,77

120 000

24.07.2023

31.07.2023

8

8,50%

365

223,56

Итого:

70

7,61%

1 752,33

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 25 014,72 руб. процентов, а при перерасчёте размер процентов составил 1 752,33 руб., во взыскании 23 262,39 руб. (25 014,72-1 752,33)  начисленных процентов суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исходя из цены иска в сумме 5 350 руб., и решение суда вынесено в части не в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 491,78 руб. государственной пошлины, а с истца 858,22 руб. государственной пошлины (5 350-4 491,78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юн Виктора Олеговича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321911200082572) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. неосновательного обогащения и 1 752 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 31.07.2023.

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юн Виктора Олеговича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321911200082572) в доход федерального бюджета 4 491 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 858 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев