Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-3904/2024

“17” июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой» (404110, Волгоградская область, город Волжский, проспект им Ленина, дом 55, квартира 75, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ДанГаСтрой» о взыскании неустойки в сумме 160937,1 руб.  за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 44/23к на «Ремонт автомобильной дороги по ул.87 Гвардейская от ул. Карбышева до ул.Пушкина городского округа - город Волжский Волгоградской области».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2023 г. между МБУ «Комбинат благоустройства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДанГаСтрой" (Подрядчик) заключен контракт №44/23к на «Ремонт автомобильной дороги по ул.87 Гвардейская от ул. Карбышева до ул.Пушкина городского округа - город Волжский Волгоградской области», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своевременно на условиях Контракта выполнить ремонт автомобильной дороги по ул.87 Гвардейская от ул. Карбышева до ул.Пушкина городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4.1. Контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.11.2023 г.

Согласно п.2.1  цена контракта составляет 43700866,12 руб.

Пунктами 7.11, 7.12 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В период действия контракта результат работ подрядчиком передавался заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2.

29.12.2023 стороны заключили соглашение о расторжении контракта от 04.09.2023 г. № 44/23к на «Ремонт автомобильной дороги по ул.87 Гвардейская от ул. Карбышева до ул.Пушкина городского округа - город Волжский Волгоградской области».

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2  названного соглашения подрядчиком работы на сумму 40001661,46 руб. выполнены, приняты и оплачены заказчиком, в остальной части стороны договорились расторгнуть контракт от 04.09.2023 г. № 44/23к, все обязательства сторон по контракту прекращены с момента подписания соглашения.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию  об уплате пени в сумме 160937,1 руб.  на основании пункта 7.11, 7.12 контракта.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, оценив условия спорного контракта, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, с применением общих норм об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 763 ГК РФ по договору подряда для удовлетворения государственных или муниципальных нужд одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорным контрактом срок выполнения работ установлен до 15.11.2023.

Согласно представленным актам КС-2 работы в части выполнены подрядчиком за пределами установленного контрактом срока (КС-2 от 05.12.2023, от 12.12.2023, от 22.12.2023), т.е. факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена статьей 34 Закона N 44-ФЗ, а также пунктом 7.11, 7.12 контракта, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчик, исполняя свои обязанности по спорному контракту, нарушил сроки выполнения работ, исковые требования о взыскании неустойки в размере 160937,1 руб. за просрочку выполнения работ на основании пункта 7.11, 7.12  контракта являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В качестве нарушения обязательств по контракту истец указывает на то, что подрядчик выполнил работы на неполную сумму.

Оценивая указанный довод, судом установлено, что соглашением от 29.12.2023 г. о  расторжении спорного контракта стороны определили, что подрядчиком работы на сумму 40001661,46 руб. выполнены, приняты и оплачены заказчиком, в остальной части стороны договорились расторгнуть контракт от 04.09.2023 г. № 44/23к.

Из содержания указанного соглашения следует, что причиной расторжения спорного контракта является обоюдное волеизъявление сторон, а не невыполнение работ по вине подрядной организации или наступление по вине подрядчика каких-либо обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер начисленной подрядчику неустойки не превышает 5% от общей стоимости работ по контракту.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частичности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. 

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В спорной ситуации обязательства по контракту исполнены подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, условия контракта сторонами не изменялись, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений Постановления N 783 по списанию начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумму неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам. В связи с чем, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика штрафных санкций, суд обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства исполнителя.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

 

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева