ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2018

Дело № А40-233458/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Калининградской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.02.2018);

от Министерства финансов Калининградской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.06.2018);

от Министерства по культуре и туризму Калининградской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 23.03.2018);

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 (представителя по доверенности от 10.03.2017);

от Федерального казначейства – ФИО5 (по доверенности от 22.09.2017),

от Федерального агентства по туризму – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 14.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области, Министерства по культуре и туризму Калининградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.03.2018,

принятое судьей Кастальской М.Н., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17.05.2018,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., 

по делу № А40-233458/2017

по заявлению Правительства Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области, Министерства по культуре и туризму Калининградской области

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Федеральное агентство по туризму, Федеральное казначейство

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области (далее – Минфин Калининградской области), Министерство по культуре и туризму Калининградской области (далее – Минкультуры Калининградской области) (далее вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 17.10.2017 № 938 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Федеральное агентство по туризму (далее – Ростуризм), Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ростуризм, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил (направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Ростуризма), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от Минфина России и Федерального казначейства поступили отзывы в электронном виде на кассационную жалобу заявителей.

Представители Минфина России и Федерального казначейства в судебном заседании просили приобщить к материалам дела оригиналы отзыва и доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.

Представители заявителей просили приобщить к материалам дела оригиналы кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Данные ходатайства удовлетворены судом.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители МинФина России и казначейства возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенных в отзывах на нее, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей, Минфина России и Федерального казначейства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2017 Минфин России вынес приказ № 938 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

Приказом от 17.10.2017 № 938 Федеральному казначейству предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Калининградской области (Минкультуры Калининградской области) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Калининградской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Калининградской области, в сумме 103663131,74 руб.

Не согласившись с МинФином России, заявители оспорили данный приказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 132, 166, 306.1, 306.2, 306.3, 306.8, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, утвержденным. приказом Минфина России от 11.08.2014 № 74н (зарегистрирован в Минюсте России 30.10.2014 № 34538), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, и пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа Минфина России требованиям действующего законодательства. 

При этом суды установили, что обязательства по достижению показателей, предусмотренных соглашением от 09.04.2015 № 116-15-04-09-01, при использовании средств субсидии в 2015 году Правительством Калининградской области не выполнены, а неиспользованные средства субсидий в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в федеральный бюджет (главному распорядителю – Ростуризму) не возвращены; неиспользованные остатки субсидии образовались именно вследствие не достижения показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета, то есть средства субсидии не были использованы в текущем финансовом году в объемах, предусмотренных названным соглашением; сумма бюджетного нарушения составила 103 663 131 рубля 74 копеек, с учетом уменьшения суммы, подлежащей взысканию, до 30 процентов. Также судами установлено, что приказ издан Минфином России в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему бюджетному законодательству.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы заявителей не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А40-233458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                          Григорьева И.Ю.