ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8818/2020

г. Челябинск

30 ноября 2020 года

Дело № А76-43855/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской А76-43855/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, диплом о высшем образовании, доверенность от 03.06.2020);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 30.12.2020);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) 21.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска с требованиями:

- признать решение ИФНС России по Советскому району города Челябинска от 22.11.2018 № 74490007200 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика недействительным;

- признать факт прекращения деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП 305744902500019) с 08.06.2011;

- обязать Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области внести изменения в ЕГРИП в отношении ФИО2 (ОГРНИП 305744902500019) в виде регистрационной записи о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области внести сведения о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, которой присвоен ОГРНИП 305744902500019, с 08.06.2011;

- признать действия ИНФС по Ленинскому району города Челябинска, выразившиеся в непринятии мер по прекращению с 08.06.2011 деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП 305744902500019), незаконными;

- признать действия ИНФС по Ленинскому району города Челябинска, выразившиеся в присвоении одновременно ИП ФИО2 нескольких ОГРНИП, незаконными;

- признать незаконным начисление и взыскание с ФИО2 всех платежей, начисленных за период с 25.01.2005 по дату вынесения решения суда о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, начисляемых в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 305744902500019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска, Государственное учреждение - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано в полном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на необоснованность требований уполномоченного органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, так как ею 08.06.2011 на основании свидетельства о государственной регистрации прекращена как физическим лицом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Несмотря на данное обстоятельство, налоговые органы продолжают производить начисление обязательных платежей в отношении заявителя и принимать меры по взысканию. Причиной присвоения двойного ИНН ФИО2 послужила ошибка и некомпетентность сотрудников налогового органа, так как истец как физическое лицо в 2011 году получил свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2020.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Сотниковой О.В. на судью Калину И.В.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ИФНС по Советскому району города Челябинска (вх.№33173 от 17.08.2020), от ИФНС по Ленинскому району города Челябинска (вх.№37327 от 11.09.2020).

Определением суда от 02.10.2020 судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19.10.2020 для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 15.10.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе суда произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В. на судью Румянцева А.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе ФИО2 (вх.№43361 от 16.10.2020).

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на злоупотребление правом со стороны уполномоченных органов, по вине которых не прекращена регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя. Также указывает, на отсутствие оценки суда относительно действий налогового органа по неуведомлению ФИО2 о факте наличия статуса индивидуального предпринимателя до 2018 года. Суд первой инстанции необоснованно проигнорировал и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ФИО2 с 08.06.2011 фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность. По мнению ФИО2, судом первой инстанции при вынесении решения проигнорированы конституционные права истца, которые закрепляют принцип равенства и ответственности органов государственной власти перед гражданами в процессе реализации гражданско-правовых отношений.

Определением суда от 19.10.2020 судебное заседание отложено на 23.11.2020 для предоставления дополнительных доказательств. Участникам процесса предложено представить информацию о периодах осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, видах предпринимательской деятельности и доказательства ее осуществления; ФИО2 предложено представить - пояснения относительно целей обращений в налоговые органы с заявлениями в 2005, 2009 и 2011 годах по вопросам регистрации предпринимательской деятельности и ИНН; налоговому органу - сведения о периоде налоговых начислений, указанных в решении ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 22.11.2018, а также письменные пояснения об исчислении сроков обращения ФИО2 с настоящими требованиями.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили пояснения, запрошенные судом, с приложенными дополнительными доказательствами (трудовая книжка, трудовой договор №1053 от 30.12.2011, справка 2-НДФЛ №1229 за 2013 год, выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2, справки об инвалидности, справка на вывоз и захоронение №15444, акты сдачи-приемки товара, индивидуальная программа реабилитации инвалида, свидетельство о смерти). Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от ИФНС по Советскому району города Челябинска, ИФНС по Ленинскому району города Челябинска (от 18.11.2020).

В судебном заседании представитель истца поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители уполномоченного органа возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменения решение суда от 23.06.2020.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (от 23.11.2020).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, ФИО2 09.09.1998 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района города Челябинска и поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

***>, выдано свидетельство о регистрации № 12581. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2003 № 577 полномочия по государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей переданы с 01.01.2004 Министерству Российской Федерации по налогам и сборам. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей до вступления в силу указанного закона, до 01.01.2005 должны были представить в регистрирующий орган по месту жительства документы для включения сведений в ЕГРИП (заявление по форме Р27001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630). В случае неисполнения указанной обязанности государственная регистрация индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 теряла силу.

Поскольку ФИО2 не обращалась с заявлением о перерегистрации, на основании положений статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 23.06.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», она утратила статус предпринимателя, что подтверждается записью, внесенной в ЕГРИП от 29.05.2005 за ОГРНИП 305744914918021.

20.01.2005 ФИО2 в регистрирующий орган (ИФНС по Ленинскому району города Челябинска) представлены заявление по установленной форме, а также документы для государственной регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 2, л.д.54-57).

Регистрирующим органом 25.01.2005 принято решение о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), о чем в государственный реестр внесена запись за ОГРНИП 305744902500019, ФИО2 выдано свидетельство серии 74 № 002940073 (том 2, л.д. 52).

17.02.2005 ФИО2 обратилась в ИФНС по Ленинскому району города Челябинска с заявлением о выдаче документа о присвоении ИНН, на основании которого 17.02.2005 присвоен ИНН 

<

***>, выдано свидетельство серии 74 №002941642.

Затем 06.11.2009 ФИО2 повторно представлены заявление и документы в ИФНС по Ленинскому району города Челябинска для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с указанием ИНН 

<

***> (том 2, л.д.68-71).

13.11.2009 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем в государственный реестр внесена запись за ОГРНИП 309744931700058 (том 2, л.д.67).

01.06.2011 ФИО2 в регистрирующий орган (ИФНС по Ленинскому району города Челябинска) представлены заявление по установленной форме, а также документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 2, л.д.63).

08.06.2011 в государственный реестр внесена запись за ОГРНИП 309744931700058 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проведения работы по актуализации базы данных ЕГРН налоговым органом выявлен факт присвоения ФИО2 двух ИНН:

- ИНН 

<

***>, дата присвоения 14.12.1996;

- ИНН 

<

***>, дата присвоения 17.02.2005.

28.09.2016 ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска в отношении ФИО2 ИНН 

<

***> признан недействительным. В ЕГРИП в части сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 за ОГРНИП 305744914918021 (статус индивидуального предпринимателя утрачен 01.01.2005) и ОГРНИП 305744902500019 (статус действующего индивидуального предпринимателя) внесены актуальные сведения об ИНН 

<

***>.

В целях взыскания имеющейся задолженности ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска на основании положений статьи 69 НК РФ сформировано требование от 22.10.2018 № 231945 об уплате ИП ФИО2 в срок 12.11.2018 сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, в размере 94 631,68 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением указанного требования со стороны ИП ФИО2 ИФНС России по Советскому району города Челябинска (осуществляет централизованные функции по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поручения ФНС России) принято решение от 22.11.2018 № 74490007200 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (том 1, л.д.61). 

На основании указанного решения налоговым органом вынесено постановление от 22.11.2018 № 74490007200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 118 055,11 руб., которое направлено на исполнение в соответствующее подразделение службы судебных приставов (том 1, л.д.63).

Не согласившись с указанным решением от 22.11.2018 № 74490007200, полагая прекращенной свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 305744902500019) с 08.06.2011, ИП ФИО2 обратилась с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие надлежащих доказательств обращения ФИО2 в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305744902500019.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» функции по ведению единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно п. 1.2.2.5. Приказа МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" если физическому лицу ИНН присвоен ранее, присвоение другого ИНН не производится и при распечатке Свидетельства о постановке на учет физического лица и Уведомления о постановке на учет физического лица используется ранее присвоенный ИНН.

Как следует из обстоятельств дела в 1996г. заявителю присвоен ИНН 

<

***>. 20.01.2005 с ИНН 

<

***> осуществлена регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 305744902500019.  17.02.2005 присвоен ИНН 

<

***>.

 Уполномоченным органом 13.11.2009 принято решение о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 309744931700058, при наличии действующей записи об осуществлении истцом предпринимательской деятельности за ОГРИП 305744902500019, которая не была погашена. В результате чего, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей содержал сведения о действующей регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с двумя ОГРНИП. 

В последующем после обращения ФИО2 с заявлением о прекращении государственной регистрации запись с ОГРНИП 309744931700058 была погашена 08.06.2011, однако сведения о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по ОГРНИП 305744902500019 не внесены. Данное обстоятельство явилось основанием для выставления заявителю требования № 231945 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов по состоянию на 01.01.2017.

Ведение государственного реестра индивидуальных предпринимателей возложено на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы, в связи с чем при получении заявления ФИО2 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 06.11.2009, инспекция обязана была выявить факт не утраченной государственной регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя и отказать в осуществлении оспариваемых регистрационных действий на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Наличие не утраченной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для отказа в государственной регистрации такого лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы инспекции о том, что в спорный период инспекция не обладала возможностями для отслеживания подобных случаев, подлежит отклонению как противоречащий возложенным на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы обязанностям и полномочиям. 

Таким образом, действия налогового органа по двойной регистрации индивидуального предпринимателя противоречили законодательству, налоговый орган допустил ошибку, повторно зарегистрировав заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, на истца в данном случае при осуществлении уполномоченным органом двойной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не могла быть возложена обязанность по повторному обращению с заявлением о прекращении деятельности и погашении записи ОГРНИП 305744902500019, так как такое требование противоречит смыслу вышеуказанных норм Закона о государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает доводы искового заявления ФИО2 обоснованными, так как начисление налогов и сборов и вынесение решения об их взыскании с налогоплательщика произошло по вине ФНС России. Уполномоченным органом в настоящем случае не доказано, что с момента обращения ФИО2 с заявлением о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и принятием соответствующего решения от 08.06.2011 истец продолжала осуществлять деятельность.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований заявителя излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ФИО2

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу № А76-43855/2019 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ИНФС по Ленинскому району г. Челябинска, выразившиеся в присвоении одновременно индивидуальному предпринимателю ФИО2 двух ОГРНИП незаконными.

Признать действия ИНФС по Ленинскому району г. Челябинска, выразившиеся в непринятии мер по прекращению с 08.06.2011 деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляемой на основании ОГРНИП 305744902500019 незаконными.

Обязать Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области внести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305744902500019) сведения о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2011.

Признать решение ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 22.11.2018 № 74490007200 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 налогов, сборов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика недействительным.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.10.2019 операция 155, а также по апелляционной жалобе в размере 3 150 руб., уплаченную по чек-ордеру от 22.07.2020 операция 59  на сумме 150 руб. и по чек-ордеру от 20.08.2020 операция 28 на сумму 3 000 руб. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                                      А.А. Румянцев

   Судьи:                                                                            Ю.А. Журавлев 

                                                                                           А.Г. Кожевникова