Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«26» марта 2024 года                                                                                    Дело № А41-91629/23

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФИО3" о взыскании 2988155 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов № 35 от 01.01.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФИО3» (далее - ООО «ИСК «ФИО3», ответчик) о взыскании 2988155 руб. 29 коп. штрафа по государственному контракту № Ф.2019.152741 от 08.04.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны нарушением ответчиком установленного контрактом порядка устранения выявленных дефектов, в связи с чем истец начислил неустойку на основании пункта 12.5 контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск мотивированный неправильным основанием иска со ссылкой на пункт 12.5 контракта, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между Министерством строительного комплекса Московской области (государственным заказчиком) и ООО «ИСК «ФИО3» (подрядчиком) заключен государственный контракт № Ф.2019.152741 (далее - Контракт) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Поликлиника для взрослых и детей на 260+260 посещений в смену по адресу: Московская область, г. Мытищи, пересечение ул. Воровского и Олимпийского проспекта (мкр.25)».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Поликлиника для взрослых и детей на 260+260 посещений в смену по адресу: Московская область, г. Мытищи, пересечение ул. Воровского и Олимпийского проспекта (мкр.25)» (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме в соответствии с Проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), (далее – работы, объем работ), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике производства работ (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Результатом выполненных работ по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получены заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 747 038 821 (семьсот сорок семь миллионов тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 74 копейки, в том числе НДС 20 % – 124 506 470 (сто двадцать четыре миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 29 копеек (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта

В силу пунктов 3.1 - 3.2 Контракта датой начала исполнения обязательств Сторон по Контракту является дата заключения Контракта. Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к проекту государственного контракта), но не позднее 30.12.2019

Согласно пункту 10.1. Контракта Подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения Заказчиком подписанного всеми членами приемочной комиссии Акта приемки законченного строительством объекта (приложение № 5 к Контракту).

Соглашением сторон от 15.01.2020 Контракт расторгнут, обязательства сторон за исключением гарантийных и обязательств по ответственности сторон прекращены (пункт 3 соглашения от 15.01.2020).

19.02.2021 письмом № 21исх-1246/2.2 ответчику направлен акт фиксации обнаруженных недостатков.

С момента получения письма №21исх-1246/2.2 указанные в акте недостатки ООО «ИСК ФИО3» не устранены.

Согласно пункту 12.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 988 155 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 29 копеек (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.6, 12.9 и 12.12 Контракта).

23.03.2021 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Истец направил Ответчику претензию № 21исх-2019/8.2 с требованием уплатить штраф.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункту 1 статьи 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что замечания, отраженные в акте фиксации обнаруженных недостатков, устранены Подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), то есть по пункту 12.5 Контракта является необоснованным.

Обязанность подрядчика уплатить штраф по 12.5 Контракта возникает лишь в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов.

При этом доводы ответчика о том, что за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению штрафные санкции на основании пункта 12.6. Контракта, не могут быть приняты арбитражным судом по следующим основаниям.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соглашении о расторжении контракта (пункт 3) стороны закрепили, что обязательства сторон прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

При данных обстоятельствах основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание анализ действующего законодательства и исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами контракта и соглашения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских