АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 октября 2020 года

 

Дело № А33-25900/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в предварительном и судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании остатка невозвращенного обеспечительного платежа по договору № КОС-524/16 от 29.12.2016 в размере 1 422 504,20 руб., о взыскании обеспечительного платежа по договору № КОС – 567/16 от 29.12.2016 в размере 788 784,60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2020 возбуждено производство по делу.

В связи с наличием ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн, суд подключился к системе онлайн судебного заседание. У суда имеется техническая возможность проведения судебного заседания в режиме онлайн. Однако к системе онлайн лица, участвующие в деле не присоединились.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика остаток невозвращенного обеспечительного платежа по договору № КОС-524/16 от 29.12.2016 в размере 922 504,20 руб., взыскании обеспечительного платежа по договору № КОМ-567/16 от 29.12.2016 в размере 788 784,60 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд исследовал письменные доказательства.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 истец, платежным поручением № 477 внес платеж для обеспечения заявки для участия в запросе котировок цен 31604359619 на сумму 1 622 504 руб. 20 коп.

По результатам рассмотрения заявки 20.12.2016 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (подрядчик) заключен договор подряда № КОС-524/16, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 09.01.2017 по 01.08.2018 (с учетом редакции дополнительного соглашения) выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли и стены АБК по оси Г/15-20 объекта «ОС Талнах 1-я очередь» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.8. договора № КОС-524/16, в случае, если подрядчиком внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора, заказчик вправе удержать из обеспечительного платежа сумму санкций, предусмотренных разделом 6 договора. Денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договора, подлежат возврату подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления письменного требования от подрядчика о возврате такой суммы при условии завершения всех работ по договору, отсутствия замечаний по их исполнению, на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Во исполнение условий договора № КОС-524/16 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2017 №№ 1, 2, 3, от 01.08.2018 №№ 1, 4, 5.

Ответчиком частично исполнены обязательства по возвращению обеспечительного платежа на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2020 № 3657 на сумму 200 000 руб., от 29.09.2020 № 4817 на сумму 500 000 руб.

 

05.12.2016 истец, платежным поручением № 488 внес платеж для обеспечения заявки для участия в запросе котировок цен  31604409876  на сумму 788784 руб. 60 коп.

По результатам рассмотрения заявки 29.12.2016 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (подрядчик) заключен договор подряда № КОС-567/16, по условиям которого подрядчик обязуется в период 03.04.2017 по 01.12.2017 выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли  объекта «здания ОС г. Кайеркан» (отделение биофильтров) и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.8. договора № КОС-567/16, в случае, если подрядчиком внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора, заказчик вправе удержать из обеспечительного платежа сумму санкций, предусмотренных разделом 6 договора. Денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договора, подлежат возврату подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления письменного требования от подрядчика о возврате такой суммы при условии завершения всех работ по договору, отсутствия замечаний по их исполнению, на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2).

17.05.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № КОС-567-16, согласно которому на дату подписания соглашения стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по исполнению сторонами обязательств по договору.

Письмом от 13.05.2020 № 54/20 истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат обеспечительного платежа по договору № КОС-567/16 в размере 788 784 руб. 60 коп., по договору № КОС-524/16 в размере 1 622 504 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению обеспечительного платежа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заключенные между сторонами договоры от 20.12.2016 № КОС-524/16, от 29.12.2016 № КОС-567/16 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом искового заявления является взыскание с ответчика невозвращенного обеспечительного платежа по договорам от 20.12.2016 № КОС-524/16, от 29.12.2016 № КОС-567/16.

Согласно пункту 3.8. договоров, в случае, если подрядчиком внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора, заказчик вправе удержать из обеспечительного платежа сумму санкций, предусмотренных разделом 6 договора. Денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договора, подлежат возврату подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления письменного требования от подрядчика о возврате такой суммы при условии завершения всех работ по договору, отсутствия замечаний по их исполнению, на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 истец, платежным поручением № 477 внес платеж для обеспечения заявки для участия в запросе котировок цен 31604359619 на сумму 1 622 504 руб. 20 коп., по результатам которого заключен договор подряда от 20.12.2016 № КОС-524/16.

Во исполнение условий договора № КОС-524/16 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2017 №№ 1, 2, 3, от 01.08.2018 №№ 1, 4, 5.

Ответчиком частично исполнены обязательства по возвращению обеспечительного платежа на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2020 № 3657 на сумму 200 000 руб., от 29.09.2020 № 4817 на сумму 500 000 руб.

Согласно расчету исковых требований, истец по договору № КОС-524/16 числит за ответчиком сумму задолженности 922 504 руб. 20 коп. Судом проверен выполненный истцом расчет, расчет является верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, 05.12.2016 истец, платежным поручением № 488 внес платеж для обеспечения заявки для участия в запросе котировок цен 31604409876 на сумму 788784 руб. 60 коп., по результатам которого заключен договор подряда от 29.12.2016 № КОС-567/16.

17.05.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № КОС-567-16, согласно которому на дату подписания соглашения стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по исполнению сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соглашении о расторжении договора отражено, что работы по договору в полном объеме не выполнены.

Учитывая, что отношения по договору № КОС-567/16 между сторонами прекратились, работы в полном объеме не выполнены, у сторон отсутствуют претензии друг к другу по исполнению обязательств (что следует из указанного выше соглашения о расторжении договора), у ответчика отсутствует право удерживать обеспечительный платеж, перечисленный истцом.

Согласно расчету исковых требований, истец по договору № КОС-524/16 числит за ответчиком сумму 788 784 руб. 60 коп. Судом проверен выполненный истцом расчет, расчет является верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 711 288 руб. 80 коп. основного долга (922 504 руб. 20 коп. + 788 784 руб. 60 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства платежа в счет оплаты долга.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 711 288 руб. 80 коп. основного долга, взыскать 34 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева