Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36190/20

28 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по соглашению об аренде помещения гипермаркета от 25.01.2008 г. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 07.11.2019 г.

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 02.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО2»  (далее – ООО «Виктор и Ко ФИО2», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (ООО «Ашан», арендатор) с требованиями о взыскании:

-  задолженности по соглашению об арендной плате помещения гипермаркета от 25.01.2008 г. в размере 593 965,61 долларов США,

-  общей суммы процентов, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 16.04.2020 г. до 08.06.2020 г., в размере 34 951,03 долларов США,

-  общей суммы процентов, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 09.06.2020 г. по день принятия судом решения по настоящему делу,

-  судебных расходов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Виктор и Ко ФИО2» в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с ходатайством об уменьшении исковых требований, согласно которому арендодатель просит взыскать с арендодателя проценты за несвоевременную оплату по п. 6.2 соглашения об аренде за период с 30.04.2020 г. до 14.07.2020 г. в размере 39 233,6 долларов США по курсу доллара США к российскому рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

В судебном заседании представитель ООО «Виктор и Ко ФИО2» подержал исковое требование в полном объеме.

Представитель ООО «Ашан» возражал относительно заявленного требования, просил отказать в его удовлетворении, а также заявил в отзыве на исковое заявление о несоразмерности начисленных процентов и необходимости их снижения в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителей сторон спора, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, полагает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Виктор и Ко ФИО2» и ООО «Ашан» заключено 25.01.2008 г. соглашение об аренде помещения гипермаркета сроком на 17 лет.

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения арендодатель передает арендатору в аренду, а арендатор арендует у арендодателя помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, общей площадью 20 238,9 кв.м.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные статьей 3 настоящего соглашения (п. 6.2 соглашения).

Арендная плата состоит из фиксированной и переменной ставок. 

С даты начала и до окончания срока аренды ежегодная фиксированная ставка арендной платы равна сумме 2 081 625 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату платежа. Начиная с третьего полного календарного года аренды (то есть с 1 января соответствующего года, следующего за 2-м полным календарным годом аренды) и далее 1 января каждого последующего года фиксированная ставка арендной платы будет увеличиваться на 1,5 % от размера фиксированной ставки арендной платы за предыдущий календарный год аренды (п. 3.2 соглашения). 

Арендатор осуществляет оплату фиксированной ставки арендной платы ежеквартально авансом равными взносами не позднее 15 числа первого месяца соответствующего оплачиваемого календарного квартала. Ежеквартальный размер фиксированной платы рассчитывается как ¼ от ежегодного размера фиксированной платы (п. 3.3 соглашения).

Согласно п. 3.8 соглашения фиксированная ставка арендной платы вносится авансом на основании соглашения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, возникших из соглашения об аренде помещения гипермаркета от 25.01.2008 г. послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ввиду того, что согласно позиции ООО «Виктор и Ко ФИО2» арендатор не устранил полностью задолженность за 2 квартал 2020 г., арендодатель требует взыскать с него задолженность, неустойку и судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд соблюден АО «Трансинжстрой» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензий № 233 МП от 17.04.2020 г., № 242МП от 23.04.2020 г., № МП281 от 30.04.2020 г. (44 – 58 т. 2).

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком оплачена сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем ООО «Виктор и Ко ФИО2» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать договорную неустойку в размере 39 233,6 Долларов США по курсу Доллара США к российскому рублю, установленного ЦБ РФ на дату платежа за период с 30.04.2020 по 14.07.2020.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлен и не оспорен сторонами факт исполнения договорного обязательства арендодателем во 2 квартале 2020 года, что подтверждается выставленным арендодателем счетом на оплату № 42394 от 10.03.2020 г. (л.д. 99 т. 2). 

Стоимость арендной платы в спорный период составила 724 733,18 долларов США.

ООО «Ашан», являясь контрагентом по соглашению от 25.01.2008 г. в силу п. 3.3, 6.2 соглашения, обязано вносить арендную плату в соответствия с согласованными сторонами условиями соглашения.

Из материалов дела усматривается, что арендатор устранил задолженность за 2 квартал 2020 г. в размере 593 965,61 долларов США за 2 квартал 2020 года по фиксированной ставке арендной платы после подачи искового заявления в суд.

В связи с несвоевременным внесением фиксированный ставки арендной платы арендодатель просит взыскать с арендатора арендодателя проценты за несвоевременную оплату по п. 6.2 соглашения об аренде за период с 30.04.2020 г. до 14.07.2020 г. в размере 39 233,6 долларов США по курсу доллара США к российскому рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Согласно позиции арендодателя размер начисленной неустойки (с учетом уточнения искового заявления) составляет 5,8 % от суммы просроченной задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей, причитающихся по настоящему соглашению, арендодатель уведомляет арендатора о просрочке соответствующего платежа. 

В случае невнесения арендатором каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по настоящему соглашению, в течение 5 дней с момента получения арендатором уведомления арендодателя о просрочке платежа по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы начисляются проценты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 6-месячной суммы фиксированной ставки арендной платы.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

При рассмотрении требования арендодателя о взыскании договорной неустойки на предмет обоснованности суд учитывает следующее.

Претензия № 233 МП от 17.04.2020 г. с уведомлением о просрочке платежа направлена арендодателем и получена 25.04.2020 г. арендатором.

Поскольку по истечении 5 дней задолженность арендатором не была устранена, начальная дата расчета процентов за неуплату фиксированной ставки арендной платы – 30.04.2020 г.

На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ООО «Ашан» указывает, что поскольку арендатору предоставлена отсрочка оплаты арендной платы, проценты начислению и взысканию не подлежат на основании норм Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – постановление № 439).

Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пп. «в» п. 3 постановления № 439).

В соответствии с положениями постановления № 439 требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, для предоставления отсрочки по оплате арендной платы необходимо наличие следующих условий:

- отнесения организации к отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, (п.1 Постановления Правительства № 439 от 03.04.20); 

- по основному ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020г. определяется отнесение организации к «пострадавшей отрасли», на основании п. 2. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики": «Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями   деятельности   в   соответствующей   сфере   деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.».

Перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 (далее – постановление № 434).

Согласно ч. 3 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно позиции ООО «Ашан» арендатор в качестве субъекта предпринимательской деятельности осуществляет следующие виды деятельности:

- торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19);

- торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.5);

- деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56).

ООО «АШАН» по состоянию на дату введения моратория имел основной ОКВЭД группа 47.11, который не входит в Перечень Постановления Правительства № 434. (Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах).

Согласно листу записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2205003669011 ОКВЭД ООО «АШАН» 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, подпадающий под действие моратория, как основной  внесен в ЕГРЮЛ  только 22.07.2020 года.    

Следовательно, доводы о фактическом осуществлении ООО «АШАН» во втором квартале 2020 года основной деятельности по ОКВЭД 47.19, при отсутствии соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не имеет  значения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отсрочки оплаты арендной платы и неприменения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, поскольку основной код деятельности ООО «Ашан» - 47.11 – не указан в списке отдельных сфер деятельности на 1 марта 2020 года по перечню отраслей российской экономики, утвержденного постановлением № 434.

Следовательно, введенный мораторий на уплату неустойки не распространяется на ООО «Ашан», а довод арендатора о не начислении и не взыскании процентов ввиду действия моратория судом отклоняется.

Также возражая против исковых требований ООО «Ашан» указывает на то, что проценты начислению и взысканию не подлежат ввиду действия моратория в отношении ответчика со ссылкой на п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Как указывает ответчик, ООО «АШАН» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с Критериями и порядком включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 года № 7кв. и с 06 апреля 2020 года для системообразующих организаций действует полугодовой мораторий на банкротство.   

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, так как данное постановление Правительства не содержит положений об освобождении от уплаты неустоек по обязательствам, и к правоотношениям сторон настоящего спора не применимы.    

Вместе с тем ООО «Ашан» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера подлежащей уплате неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

ООО «Ашан» полагает, что в данном случае взыскание неустойки в заявленном размере является несоразмерным и приведет к неосновательному обогащению арендодателю, так как примененный арендатор процент почти в 7 раз превышает средний размер ключевой ставки Банки России и в 11 раз превышает процент по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (л.д. 96 т. 2).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из того, что период просрочки исполнения обязательства по оплате незначительный, размер неустойки, определенный договором 0,1% составляет 36% годовых, а также с учетом того, что истцом не представлены доказательства необоснованности выгоды кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащий уплате неустойки до 7 899,08 долларов США по курсу доллара США к российскому рублю, установленного Центральным Банком РФ на дату платежа, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины определяются пропорционально удовлетворенным требованиями, составляют 200 000 руб. и подлежат взысканию с ООО «Ашан» с учетом того, что сумма долга погашена ответчиком после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АШАН" в пользу ООО "ВИКТОР И КО ФИО2" неустойку в размере 7 899,08 Долларов США по курсу Доллара США к российскому рублю, установленного Центральным банком РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

              Судья                                                                                                      Ж.П. Борсова