АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-612/2022

город Саранск06 апреля 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 марта 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 28 января 2022 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный управляющий 15.02.2022 представил отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспорил, вину признал полностью, ссылаясь на отсутствие удовлетворенных жалоб на его деятельность со стороны участников судебных процессов, отсутствие нареканий со стороны СРО, отсутствие административных нарушений с начала осуществления деятельности просил признать в силу статьи 2.9 КоАП РФ допущенное административное правонарушение малозначительным.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28 марта 2022 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, в котором Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

31.03.2022 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу №А39-7389/2020 в отношении должника - гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Саранск, адрес регистрации: Республика Мордовия, Октябрьский район, г.Саранск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятие агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) по делу №А39-7389/2020 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введен процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 13.12.2021 срок рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 по итогам процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО2 отложен на 24.01.2022.

В Управление 14.12.2021 (вх. № 19773) поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу №А39-7389/2021, согласно которому финансовым управляющим гражданки ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении. В период с 22.12.2021 по 21.01.2022 проведено административное расследование. По результатам административного расследования, а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Красноярск, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, паспорт серия 89 10 номер 206193, выдан отд. УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска 02.06.2011, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве; пунктом 5, подпунктами "е" и "з" пункта 6 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; подпунктами "в", "д" пункта 2, пункта 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, а именно:

1) В материалах дела о банкротстве №А39-7389/2020 возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника - ФИО2 имеются доказательства наличия у должника - ФИО2 дохода за период с 2017 по 2019 годы (справки о доходах по форме 2-НДФЛ, информация ГУ - Центра по выплат пенсии и обработке информации от 14.09.2020 №11/6957). Доход ФИО2 за указанный период составил 483 932 руб.02 коп.

Информация о получении должником доходов в указанный период содержится в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу №А39-7390/2020. 

Между тем, в анализе финансового состояния должника ФИО2, подготовленном и направленном в суд финансовым управляющим ФИО1 15.12.2020 и 28.09.2021 не осуществлен анализ вышеуказанных активов должника (финансовым управляющим указано на наличие имущества должника на общую суму 900 руб.); также отсутствует анализ причин утраты платежеспособности должника.

Анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансового состояния должника - ФИО2 проведен финансовым управляющим 15.12.2020.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия (письмо от 12.08.2021 №3/215210772276) ФИО3 в преддверии банкротства супруги и непосредственно в процедуре реализации имущества ФИО2 отчуждено четыре транспортных средства.

Однако, при подготовке арбитражным управляющим должника - ФИО2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.12.2020 указанные сведения не были исследованы и проанализированы.

2) 28.09.2021 финансовый управляющий ФИО1 представил в суд итоговый отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника - гражданки ФИО2 и документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. Исследовав отчет финансового управляющего, а также приложенные к отчету документы, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2021 по делу №А39-7389/2020, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 27.10.2021, указав на необходимость представления дополнительных документов, а именно, доработанного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника применительно к основаниям, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в приложенном к отчету заключении отсутствует анализ сделок должника и ее супруга ФИО3

К дате судебного заседания 27.10.2021 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества (с приложением отчета на 25.10.2021), мотивированное тем, что имущество должника не реализовано и не назначено собрание кредиторов. Также указано, что необходимо принять меры к оспариванию сделок должника. Запрошенное судом заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок суду не представлено, равно как не приняты меры к оспариванию обозначенных сделок (по состоянию на 27.10.2021 в суд заявлений о признании сделок недействительными от финансового управляющего не поступало).

Усмотрев в указанных выше действиях (бездействиях) состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО4 21.01.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00011322. 

С целью привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства. 

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

Определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, согласно подпунктам "е" и "з" пункта 6 Правил проведения финансового анализа, в частности указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом следующих требований: по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно должны быть указаны поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 приложения № 3).

У должника - гражданина документы бухгалтерского, налогового и статистического отчета отсутствуют, и, следовательно, составление финансового анализа подразумевает его подготовку на основе документов, имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего.

Как установлено судом и следует из материалов дела о банкротстве №А39-7389/2020, у должника - ФИО2 имеются доказательства наличие дохода за период с 2017 по 2019 годы (справки о доходах по форме 2-НДФЛ, информация ГУ - Центра по выплате пенсии и обработке информации от 14.09.2020 №11/6957). Согласно документам, за указанный период доход ФИО2 составил 483 932 руб.02 коп.

Информация о получении должником доходов в указанныйпериод содержится в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу №А39-7390/2020. 

Между тем, в нарушение требований пункта 5, подпунктов "е" и "з" пункта 6 Правил проведения финансового анализа, в анализе финансового состояния должника ФИО2, подготовленном и направленном в суд финансовым управляющим ФИО1 15.12.2020 и 28.09.2021 не осуществлен анализ вышеуказанных активов должника (финансовым управляющим указано на наличие имущества должника на общую суму 900 руб.); также отсутствует анализ причин утраты платежеспособности должника.

Анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансового состояния должника - ФИО2 проведен финансовым управляющим 15.12.2020.

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим требований пункта 5, подпунктов "е" и "з" пункта 6 Правил проведения финансового анализа судом установлено и материалами дела подтверждено.

На основании подпунктов "в" и "д" пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Согласно пункту 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлен законный режим имущества супругов, который состоит в том, что на совместно нажитое ими имущество возникает их совместная собственность. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов как одного из видов общей собственности. Так, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно сведений Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия (письмо от 12.08.2021 №3/215210772276) супругом должника ФИО3 в преддверии банкротства супруги и непосредственно в процедуре реализации имущества ФИО2 отчуждено четыре транспортных средства.

Между тем, при подготовке арбитражным управляющим должника - ФИО2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.12.2020 указанные сведения не были исследованы и проанализированы.

Таким образом, нарушение подпунктов "в", "д" пункта 2, пункта 8 Временных правил материалами дела подтверждено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из документов имеющихся в материалах дела судом установлено, что 28.09.2021 финансовый управляющий ФИО1 представил в суд итоговый отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника - гражданки ФИО2 и документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. 

Исследовав отчет финансового управляющего, а также приложенные к отчету документы, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2021 по делу №А39-7389/2020, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 27.10.2021, указав на необходимость представления дополнительных документов, а именно, доработанного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника применительно к основаниям, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в приложенном к отчету заключении отсутствует анализ сделок должника и ее супруга ФИО3

К дате судебного заседания 27.10.2021 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества (с приложением отчета на 25.10.2021), мотивированное тем, что имущество должника не реализовано и не назначено собрание кредиторов. Также указано, что необходимо принять меры к оспариванию сделок должника. Запрошенное судом заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок суду не представлено, равно как не приняты меры к оспариванию обозначенных сделок (по состоянию на 27.10.2021 в суд заявлений о признании сделок недействительными от финансового управляющего не поступало).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности допущенного арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него, как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве, обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по вышеописанным эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела и признана арбитражным управляющим .

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных основаниях Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00011322 от 21.01.2022 составлен уполномоченным лицом – главным специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4, в отсутствии арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием, тем самым отказав административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определения от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника - ФИО2 в результате совершенного правонарушения. 

В анализируемой ситуации из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Закона о банкротстве, зафиксированные в протоколе от 21.01.2022, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.  

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела и материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 доступных в "Картотеке арбитражных дел" следует, что финансовый управляющий ФИО1 мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина выполнял, своевременно представил в суд итоговый отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника – гражданина ФИО2 и документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. Также, ответчиком подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.12.2020. 

Суд также учитывает, что 03.12.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - гражданки ФИО2 и Арбитражным судом Республики Мордовия с 27.01.2022 года ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника освобожден. 

В рамках процедуры банкротства ФИО2 не было подано ни одной жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего как со стороны кредиторов, так и со стороны самого должника.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО5 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Ивченкова