АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20242/2022

22 февраля  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Ю, Коньковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрального банка Российской Федерации  в лице Отделения  по Республике Крым Южного главного управления (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1., представитель по доверенности № 82АА 2498608 от 06.08.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ЦБ РФ  в лице Отделения  по Республик Крым Южного главного управления обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Стройбюро»  о взыскании  штрафа  в размере 1 327 601,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  26 276,02руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  в нарушение  п. 4.1 договора  от 28.04.2022 № ДТ-335-11/354 своевременно не приступил к выполнению работ,  в нарушение  п. 15.1  указанного договора предоставил недостоверные сведения. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве  указал, на отсутствие оснований для начислении штрафа

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.04.2022  между  Центральным банком Российской Федерации (Банком России), в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Заказчик, истец ) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЮРО» (далее – Генподрядчик, ответчик) был заключен Договор № ДТ-335- 11/354 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы на объектах недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...> далее - Объекты).

Согласно п. 3.1. Договора  его цена а определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1 к Договору), Расчетом цены договора (Приложение 2 к Договору) и составляет 4 425 337 (Четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста тридцать семь) рублей 39 копеек, в том числе НДС (20%) 737 556 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

В соответствии  с  п. 4.1. Договора  датой начала выполнения работ по Договору считается дата подписания Договора Сторонами, 

Согласно п. 4.2 Договора срок выполнения работ по Договору не позднее 01.12.2022. Работы выполняются в соответствии с Календарным планом (Приложение 7 к Договору).

Истец указывает, что ответчик в ходе реализации  Договора  Генподрядчик посетил  Объекты (исключительно с целью визуального осмотра, и проведения замеров)  29.04.2022 (1 человек) с 15:00 по 15:28; 17.05.2022 (2 человека) с 10: 21 по 15:04; 27.05.2022 (1 человек) с 14:25 по 15:04; 24.06.2022 (3 человека) с 10:21 по 14:35.

07.06.2022 в адрес Истца по электронной почте от Ответчика поступили эскизы исполнения входной группы. Письмом от 07.06.2022 № Т335-11-6/3379ДСП Истцом в адрес Ответчика направлены комментарии/предложения по исполнению данной конструкции. 

Письмом от 06.07.2022 № 06/07-ЦБ-Симф/1 Генподрядчик сообщил, что 24.06.2022 были проведены замеры оконных и дверных конструкций и на согласование Заказчику направлены их эскизы.

В связи с отсутствием дальнейшей информации  о ходе  исполнения Договора  истец в иске делает вывод, что указывает, что  начиная с даты заключения Договора, Генподрядчик не приступил к выполнению работ на Объектах, вследствие чего исполнение им Договора утратило интерес для Заказчика и он в одностороннем порядке отказался от Договора..

07.07.2022 истец направил в адрес ответчика Уведомление - претензия (требование)  (исх. № Т335-11-26/4079)  о расторжении Договора начиная с 25.07.2022, а также о необходимости уплаты штрафа в размере 20 % (Двадцати процентов) от цены Договора, что составляет 885 067,48 копеек, который предусмотрен п. 9.15 Договора.

В ответе  от 26.07.2022 за № 26/07-ЦБ/С-1 Генподрядчик  указал на то, что окончательный срок исполнения работ 01.12.2022 и отсутствует факт, подтверждающий неисполнение работ в указанный срок. Также Генподрядчик отметил, что  смещение сроков выполнения работ связано с рядом негативных факторов, касающихся текущей экономической ситуации, повлиявших на вопросы, связанные с поставками материалов, изменением ценовой политики рядом поставщиков, нарушением стандартных логистических цепочек доставки товара, что повлияло на наличие товара и сроки поставки, а также ужесточением условий 

Указанные  сведения, предоставленные ответчиком, истец  полагает недостоверными,  в связи с чем  вышеуказанные сведения оказались недостоверными, поскольку несмотря на заверения Генподрядчика об отсутствии обстоятельств и условий, способных привести к неспособности исполнить Договор, данные им при заключении Договора, с момента заключения Договора по 25.07.2022 Генподрядчик не приступил к выполнению работ.

С учетом изложенного истец  27.07.2022  направил в адрес ответчика Уведомление - претензия (требование) (за исх. № Т335-11-26/4410) о необходимости уплаты штрафа в размере 10 % (Десяти процентов) от цены Договора (пункт 3.1. Договора), что составляет 442533,74 копеек в срок до 22.08.2022,  на недостоверные заверения об обстоятельствах. 

Претензии истца  остались без  удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из  Календарного  плана (Приложение №7 к Договору) сторонами были оговорены начальная и конечная даты выполнения работ. Этапы и промежуточные сроки условиями Договора не предусмотрены.

Таким образом, Генподрядчик  обязан был  выполнить работы к оговоренному сторонами срока  без обязательства  осуществлять выполнение  каких-либо видов работ  в установленные сроки. 

Истец в иске указывает на то, что  работы ответчиком начали выполняться, а именно: выход работником Генподрядчика для проведения замеров,  получение  от ответчика письма от 06.07.2022 №06/07-ЦБ,  в части  согласования эскизов по Договору.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что им до  отказа от исполнения Договора направлялись в адрес Генподрядчика претензии, касающиеся  нарушений сроков, либо недостоверности представленных по договору сведений.

В ответе  на уведомление  Заказчика  о расторжении договора Генподрядчик отметил, что на 07.07.2022  отсутствуют основания предполагать, что работы по  Договору, не будут выполнены в указанный в Договоре срок ,в связи с чем   просил не расторгать Договор в одностороннем порядке.  

В соответствии  с. ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Истцом в материалы дела не представлено  надлежащих доказательств того, что на дату направления уведомления  о расторжении Договора (07.07.2022)   ответчик не приступил к его исполнению, или его исполнение будет невозможно к оговоренному сторонами сроку (01.12.2022)    

В отношении требования о взыскании штрафа 442 553,74 руб.   на основании п. 15 Договора: «Заверение об обстоятельствах Генподрядчика» за недостоверность заверений об обстоятельствах суд отмечает следующее.

Ответчиком, в рамках заключенного между сторонами Договора, была предоставлена полностью достоверная информация, согласно условиям, изложенным в разделе 15 Договора. Намерения Генподрядчик  выполнить работу своевременно и в полном объеме подтверждаются обстоятельствами дела.

Истцом не представлено доказательств невозможности исполнить ответчиком договор в установленный договором срок, а значит и предоставление недостовернвх данных.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание  отсутствие со стороны ответчика нарушения своих обязательств по Договору,  суд приходит к выводу о необоснованности  исковых требований и отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк