﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1084/2019

г. Краснодар

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителей: жилищно-строительного кооператива «Мамино»                            (ОГРН 1170571014228), жилищно-строительного кооператива «Аркада-СТ2»                      (ОГРН 1150554001201), жилищно-строительного кооператива «Спортивный»                       (ОГРН 1130545000651), жилищно-строительного кооператива «Спортивный-3»                   (ОГРН 1160571061199), потребительского жилищно-строительного кооператива «Победа» (ОГРН 1080545002592) – Алиевой З.З. (доверенности от 01.06.2020, от 09.01.2020,                от 15.06.2020) и Дациева И.К. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации городского округа «Город Каспийск» (ОГРН 1020502132551), третьих лиц: управления имущественных отношений г. Каспийска, Исаева З.М., Исаева К.М., Омарова А.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа «Город Каспийск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А15-1084/2019, установил следующее.

ЖСК «Мамино», ЖСК «Аркада-СТ 2», ЖСК «Спортивный»,                                         ЖСК «Спортивный-3» и ПЖСК «Победа» обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа «Город Каспийск» (далее – администрация) с заявлением о признании незаконными отказов от 24.01.2019 в заключении договоров аренды земельных участков с собственниками объектов незавершенного строительства. Заявители также просили возложить на администрацию обязанность заключить договоры аренды земельных участков для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаев З.М., Исаев К.М.,                   Омаров А.М. и Управление имущественных отношений г. Каспийска (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 13.11.2019, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы администрации в заключении договоров аренды с собственниками объектов незавершенного строительства. На уполномоченный орган возложена обязанность заключить с заявителями договоры аренды в отношении частей участка с кадастровым номером 05:48:000020:1 и участка с кадастровым номером 05:48:000010:2491 для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Судебные инстанции сослались на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),  позволяющие заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.               Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000020:1 и 05:48:000010:2491 использовались заявителями на основании договоров субаренды для возведения многоэтажных жилых домов. Заявители, как субарендаторы, указанных земельных участков на основании разрешений на строительство возвели в границах данных участков объекты, которые не завершены строительством, и право собственности на которые зарегистрировано за заявителями в ЕГРН, за исключением ПЖСК «Победа», в отношении которого отсутствует регистрация права на объект незавершенного строительства. При этом в материалы дела в обоснование законности возведения объекта незавершенного строительства ПЖСК «Победа» представлен выданный установленном законом порядке градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:48:000020:1/4, а также разрешение на строительство                           от 31.12.2015 № RU 05305000-119. В соответствии с заключением кадастрового инженера, актом обследования объектов незавершенного строительства и топографической съемкой, при проведении строительных работ ЖСК «Аркада-СТ2» объект (позиция 18,19) расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000020:1/6. Данный объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер 05:48:000020:12. Застройщик возвел цокольный  и 5 этажей. Площадь застройки объекта составляет               2615 кв. м. Площадь участка составляет 7856 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера и акту обследования объекта незавершенного строительства и топографической съемки при проведении строительных работ ЖСК «Мамино», на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000020:1/8 находится объект незавершенного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 05:48:000020:215, застройщик возвел  цокольный этаж. Площадь застройки объекта составляет 1304 кв. м. Площадь участка составляет 5369 кв. м. При проведении строительных работ ПЖСК «Победа» на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000020:1/4 возвело объект незавершенного строительства – цокольный и 6 этажей многоквартирного жилого дома. Площадь застройки объекта составляет 2494 кв. м, он расположен на участке площадью 11 642 кв. м. При проведении строительных работ ЖСК «Спортивный» возведены незавершенный строительством объект (позиция 9) и завершенный строительством объектом (позиция 8), которые находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000010:2491/4 (площадью 10262 кв. м), 05:48:000016:11/3 (площадью 6364 кв. м), 05:48:000020:1/6 (площадью 9225 кв. м). Объект (позиция 9)  представляет собой цокольный и 10 этажей; Площадь территории, прилегающей к позиции 9, составляет                12 996 кв. м, площадь застройки – 4846 кв. м. Заключением кадастрового инженера, актом обследования и топографической съемкой подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000020:1/2 находится незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 05:48:000020:13 (цокольный  и 7 этажей). Площадь застройки объекта составляет 3396 кв. м, объект расположен на участке с площадью 11 642 кв. м. Поскольку администрация не обращалась за изъятием объектов незавершенного строительства и ранее земельные участки не предоставлялись для завершения строительства заявителям (первичным правообладателями объектов незавершенного строительства), суды заключили о наличии у них права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства. Доводы жалоб о том, что ранее земельные участки уже предоставлялись для завершения строительства, суд апелляционной инстанции отклонил. Заявители обратились за предоставлением земельных участков в аренду без проведения торгов после 01.03.2015. Иных собственников объектов незавершенного строительства не имеется, соответственно, ранее собственникам объектов незавершенного строительства не предоставлялись земельные участки для завершения строительства. То обстоятельство, что заявители заключили договоры субаренды с Исаевым К.М. и Омаровым А.М., не может рассматриваться как реализация права застройщиков на получение земельных участков без торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Администрация стороной договоров субаренды не является. Порядок заключения договоров субаренды иной, чем порядок предоставления земельного участка без торгов на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Реализация данного права предоставлена законодателем только собственнику объекта недвижимости, а не иным лицам. Предыдущее предоставление в аренду земельных участков, продление договоров аренды лицам, не являющимся собственниками объектов незавершенного строительства, не имеет правового значения для реализации прав собственников таких объектов на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы о том, что земельные участки под объектами недвижимости не сформированы в установленном порядке, а размер площади земельных участков, необходимых для завершения строительства объектов, не определен. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Довод администрации о нарушении судом первой инстанции статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отклонен. При рассмотрении дела суд первой инстанции предлагал заявителям разъединить исковые требования, однако они указанным правом не воспользовались. Администрация не приводит доводов о том, что разъединение требований привело бы к обеспечению быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращению возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных требований. Апелляционный суд указал, что нарушение правил соединения нескольких исковых требований само по себе не является основанием к отмене решения, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявители не обладают правом на получение в аренду на новый срок земельных участков. Суды не учли, что положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не подлежали применению, поскольку земельные участки ранее уже предоставлялись арендаторам для завершения строительства. Суды неправомерно возложили на администрацию обязанность предоставить заявителям несформированные земельные участки. Основания для объединения в одном деле самостоятельных требований различных заявителей в данном случае отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу заявители просили оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители заявителей полагали, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты следует изменить.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 12.05.2010 № 73, заключенным по итогам аукциона управлением (арендодатель) и Исаевым К.М. (арендатор), последнему в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:48:000010:96 площадью 61 406 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск МКР № 10, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов.

 Дополнительным соглашением от 07.06.2017 срок действия данного договора продлен до 11.05.2018, предыдущий кадастровый номер земельного участка заменен на «05:48:000010:2791».

Управление (арендодатель) и Омаров А.М. (арендатор) 07.05.2010 на пять лет заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000020:1 площадью 82 573 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск МКР, № 10, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 срок действия данного договора аренды продлен с 07.05.2015 по 06.05.2018.

На основании договора от 22.02.2017 права и обязанности арендатора по договору   от 07.05.2010 № 72 аренды земельного  участка  земельного участка с кадастровым номером 05:48:000020:1 площадью 82 573 кв. м переданы Исаеву К.М.

На основании договора от 26.05.2010 № 77, заключенного по итогам аукциона управлением (арендодатель) и Омаровым А.М. (арендатор), последнему на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:48:000016:11 общей площадью 25 021 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР № 10, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 срок действия данного договора аренды продлен с 26.05.2015 по 25.05.2018.

Судебные инстанции установили, что все указанные договоры аренды, дополнительные соглашения к ним, а также договор уступки права аренды прошли процедуру государственной регистрации.

Арендаторы земельных участков передали заявителям в субаренду части названных земельных участков.

ЖСК «Мамино», ЖСК «Аркада-СТ2», ЖСК «Спортивный», ЖСК «Спортивный-3» и ПЖСК «Победа» возвели на указанных земельных участках объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 05:48:000020:215, 05:48:000020:12, 05:48:000000:9611 и 05:48:000020:13. 

На указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано право собственности ЖСК «Мамино», ЖСК «Аркада-СТ2», ЖСК «Спортивный» и ЖСК «Спортивный-3». В обоснование права ПЖСК «Победа» на объект незавершенного строительства в материалы дела представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:48:000020:1/4, а также разрешение на строительство       от 31.12.2015 за № RU 05305000-119.

В декабре 2018 года ЖСК «Мамино», ЖСК «Аркада-СТ2», ЖСК «Спортивный», ЖСК «Спортивный-3» и ПЖСК «Победа», как собственники объектов незавершенного строительства, обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им в аренду в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов указанных выше земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения их строительства.

Администрация 24.01.2019 отказала заявителям в предоставлении указанных земельных участков в аренду для завершения строительства, указав, что арендаторы ранее воспользовались правом получить их в аренду без проведения торгов для завершения строительства объектов.

Заявители, полагая, что отказы администрации не соответствуют закону и нарушают принадлежащие им права и законные интересы как собственников объектов незавершенного строительства, обратились в арбитражный суд с заявлением.

          На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. 

По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1                  статьи 39.6). К исключениям из этого правила законодатель отнес случаи заключения без проведения торгов договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства с их собственниками (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6). Такое предоставление осуществляется однократно собственнику объекта незавершенного строительства при следующих условиях. Уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не заявил в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Судом отказано в удовлетворении такого требования. Этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6).

Названные положения включены в Земельный кодекс пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 171-ФЗ) и вступили в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Закона               № 171-ФЗ).

Подпунктом «н» пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ изменена редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, которой собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему соответствующее право собственности до 01.03.2015, предоставлено право приобрести находящийся в публичной собственности земельный участок под этим объектом в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса. Применение положений этого пункта возможно только в случае, если в соответствии с ним ранее такой участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Прежней редакцией пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшей с 14.12.2011 (подпункт «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации») собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

По смыслу приведенных норм правом на заключение на оформление нового договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства обладал (обладает) его собственник. 

Администрация, указывая, что ранее участки предоставлялись их арендаторам (что  исключает возможность их повторного предоставления в этих же целях без проведения торгов), не учитывает следующее.

         В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, разрешительная документация, из которой следует, что на момент заключения дополнительных соглашений к договорам аренды на них отсутствовали объекты, принадлежащие арендаторам. Следовательно, дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров аренды противоречат закону и не могут рассматриваться как реализация права на однократное получение участка для завершения строительства объектов (статьи 166, 168 Гражданского кодекса). Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данном случае это право реализуется собственниками объектов незавершенного строительства, что соответствует положениям статьи 22, а также подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса. Суд округа учитывает, что администрация выдавала субарендаторам частей спорных земельных участков разрешения на строительство и после истечения срока действия договоров аренды не обратилась в суд с заявлениями об изъятии возведенных объектов путем продажи с публичных торгов.  

Доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как видно из материалов дела на частях спорных земельных участков возводятся многоквартирные жилые дома. В резолютивной части решения суд возложил на администрацию обязанность заключить с заявителями самостоятельные договоры аренды частей спорных участков.

По смыслу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Доказательства, подтверждающие проведение кадастрового учета частей земельных участков, необходимых для завершения строительства принадлежащих заявителям объектов, в деле отсутствуют. Данное обстоятельство не было учтено судами при удовлетворении требований заявителей о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить договоры аренды в отношении частей спорных участков. Поскольку самостоятельные земельные участки не сформированы, судам при определении способа восстановления нарушенных прав заявителей необходимо было руководствоваться следующим. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).

  Статьей 39.15 Земельного кодекса определена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

  В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

  При этом следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4).

  В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции), что в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), осуществляется подготовка документации по планировке территории, при которой может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

  С учетом изложенного в отсутствие сформированных земельных участков надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителей будет являться возложение на администрацию обязанности рассмотреть поступившие заявления в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса, сформировать соответствующие земельные участки и принять решение о предоставлении их в аренду заявителям в соответствии с положениями статей 39.15 и 39.17 Земельного кодекса.

 При этом необходимо учитывать, что проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Следовательно, именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельные участки, необходимые для завершения строительства многоквартирных жилых домов, с обеспечением возможности надлежащей эксплуатации иных объектов (наличие проездов, мест общего пользования, территорий для размещения объектов социальной инфраструктуры, соблюдение правил статьи 11.9 Земельного кодекса, норм отвода земель), при этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в формировании и предоставлении участков заявителям.

 С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда необходимо изменить, указав на возложение на администрацию обязанности рассмотреть поступившие заявления в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса, сформировать соответствующие земельные участки и принять решение о предоставлении их в аренду в соответствии с положениями статей 39.15 и 39.17 данного Кодекса.

         Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу                                    № А15-1084/2019 изменить. Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возложить на администрацию городского округа «Город Каспийск» обязанность рассмотреть заявления ЖСК «Мамино», ЖСК «Аркада-СТ 2», ЖСК «Спортивный», ЖСК «Спортивный 3», ПЖСК «Победа» о предоставлении земельных участков для завершения строительства принадлежащих им объектов в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, сформировать соответствующие земельные участки и принять решение об их предоставлении в аренду заявителям в соответствии с положениями статей 39.15 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации».

            В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         А.И. Мещерин

Судьи										         В.Е. Епифанов							                                             Н.С. Мазурова