АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270835/2022-52-2127

г. Москва

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (115035, ГОРОД  МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения  ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)  

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» (111396, ГОРОД МОСКВА,  СОЮЗНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ОГРН: 5147746375850, Дата присвоения ОГРН:  19.11.2014, ИНН: 7720832904)  

о взыскании суммы ущерба в размере 292 349,06 руб., причиненного 28.06.2021 в  результате залива квартиры № 151, расположенной по адресу г. Москва, Напольный  пр., д. 6, полис № KVR 5998991,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» (далее – ответчик) о взыскании суммы  ущерба в размере 292 349,06 руб., причиненного 28.06.2021 в результате залива  квартиры № 151, расположенной по адресу г. Москва, Напольный пр., д. 6, полис №  KVR 5998991.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022  направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

28.06.2021 произошел залив водой квартиры № 151, расположенной по адресу  г. Москва, Напольный пр., д. 6.  

В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 292 349,06 руб.,  что подтверждается расчетом, выполненным на основании Методики оценки ущерба,  нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и  чрезвычайных событий (пожаров, аварий), разработанной Институтом  «МосжилНИИпроект» (приложение к распоряжению Департамента жилищной  политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.09.2005 № 413).  

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по  полису № KVR 5998991.  

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 292 349.06 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному  за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 151,  расположенной по адресу г. Москва, Напольный пр., д. 6, причинен в результате залива  из квартиры № 159, расположенной по тому же адресу, по причине течи стояка ГВС.  

Согласно п. 152 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и  (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют  и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя,  общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий  описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был  причинен.  

Согласно п.2 Постановления Правительства № 354 «исполнитель» -  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

Таким образом, как указывает истец, ответственность за причину залива с  учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв.  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), возлагается на управляющую  компанию.  

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом  расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса РФ»).  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности  Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района  Новогиреево» равна 292 349.06 руб., что составляет размер произведенной СПАО  «Ингосстрах» страховой выплаты.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с  настоящим исковым заявлением в суд.  

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на  следующие обстоятельства.  

ГБУ «Жилищник района Новогиреево» является бюджетным учреждением и  свою деятельность осуществляет в соответствии с законодательством РФ,  нормативными правовыми актами города-Москвы и Уставом учреждения.  Источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии,  предоставляемые из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат,  связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием  государственных услуг (выполнением работ), а также субсидии, предоставляемые  Учреждению из бюджета города Москвы на иные цели.  

В отношении расходования средств бюджетных учреждений действуют  специальные правила (правовой режим), предусмотренные бюджетным  законодательством РФ.  

В частности, в соответствии со статьями 239, 242.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, п. 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)  учреждений», обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, на  подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом  средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на  основании судебного акта исполнительных документов (исполнительный лист,  судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию. Тем самым был  реализован механизм дополнительного судебного контроля над обоснованностью  расходования бюджетными учреждениями средств бюджетной системы РФ, связанного  с обращением взыскания на эти средства.  

Также Положением о порядке проведения ремонта, связанного с  повреждениями жилого помещения, утвержденного приказом Управления городского  заказа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Правительства Москвы от 12.03.2001 № 55-48/1, споры о размере возмещения убытков  подлежат рассмотрению в судебном порядке.  

Данные правовые предписания не позволяют Ответчику самостоятельно без  соответствующего судебного акта или исполнительного документа возместить Истцу  причиненный имущественный ущерб, даже если требования о его возмещения  являются обоснованными.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении требований в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем объеме.  

Согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Разрешая спор по существу, судом установлено, что размер ущерба,  вызванного повреждением конструктивных элементов квартиры является  обоснованным и документально подтвержденным. При изложенных обстоятельствах,  требования истца являются законными и обоснованными.  

Иные доводы ответчика рассмотрены судом, признаны необоснованными,  противоречащими представленными в дело доказательствам.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4  000 руб.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового  заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально размера удовлетворенных требований.  

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82).  

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов,  объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств,  продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний,  пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в  размере 100 рублей.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180,  181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  НОВОГИРЕЕВО» (ИНН: 7720832904) в пользу страхового публичного акционерного  общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 7705042179) сумму ущерба в размере 292 349,06  руб., судебные издержки в размере 100 руб., госпошлину в размере 8 846,99 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения  в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение  решения.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:58Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна