РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296516/23-102-3395

г. Москва

24 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ХИМПРОМ" к ОАО "РЖД" о взыскании 1 860 361 руб. 72 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. от 07.06.2023 г. №СКАВ НЮ-58/Д, диплом рег. номер 1102,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 860 361 руб. 72 коп

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 1 860 361 руб. 772 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладным №№ ЭЯ965291, ЭА005954, ЭЯ987704, ЭА045838, ЭВ199583, ЭВ314296, ЭВ254675, ЭВ544492, ЭД525558, ЭД769392 (ЭД525558), ЭД559013, ЭД694098, ЭД801161, ЭД945090, ЭЙ247301, ЭЙ404281, ЭЛ313736 на сумму 126 516,18 руб. требования предъявлены истцом повторно.

По транспортным железнодорожным накладным №№ЭЯ965291, ЭА005954, ЭЯ987704, ЭА045838 требования о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-127430/2023 по иску грузоотправителя АО «РН-Транс» на сумму 14 263 429,60 руб. Решением суда от 21.05.2024 требования АО «РН-Транс» о взыскании пени, в том числе по вышеназванным накладным, удовлетворены.

В исковом заявлении данные накладные перечислены на странице 1 иска, а также в расчете пени. Таким образом, документально подтверждено, что требования по накладным №№ЭЯ965291, ЭА005954, ЭЯ987704, ЭА045838 рассмотрены по иску грузоотправителя АО «РН-Транс» в рамках дела №А40-127430/2023.

По транспортным железнодорожным накладным №№ЭВ199583, ЭВ254675, ЭВ314296, ЭВ544492, ЭД525558, ЭД769392, ЭД559013, ЭД694098, ЭД801161 требования о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-166054/2023 по иску грузоотправителя АО «РН-Транс» на сумму 13 176 226,84 руб. Решением суда от 29.01.2024 требования АО «РН-Транс», в том числе по вышеназванным накладным, удовлетворены.

В исковом заявлении данные накладные перечислены на странице 1 иска, а также в расчете пени. Таким образом, документально подтверждено, что требования по накладным №№ЭВ199583, ЭВ254675, ЭВ314296, ЭВ544492, ЭД525558, ЭД769392, ЭД559013, ЭД694098, ЭД801161 рассмотрены по иску грузоотправителя АО «РН-Транс» в рамках дела №А40-166054/2023.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭД945090 требования о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-219098/2023 по иску грузоотправителя АО «РН-Транс» на сумму 14 537 657,94 руб. Решением суда от 23.01.2024 иск АО «РН-Транс» удовлетворен, в том числе, по вышеназванной накладной.

В исковом заявлении накладная указана в тексте иска, а также в расчете пени. Таким образом, документально подтверждено, что требование по накладной №ЭД945090 рассмотрены по иску грузоотправителя АО «РН-Транс» в рамках дела №А40-219098/2023.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ247301 требования о взыскании с ОАО «РЖД» пени за  просрочку  доставки  вагонов  рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-175273/2023. Решением суда от 11.01.2024 требования грузоотправителя ООО «НХТК» удовлетворены, в том числе по накладной №ЭЙ247301.

В расчете пени (приложение к иску ООО «НХТК») данная накладная указана в строке 34. Таким образом, документально подтверждено, что требование по накладной №ЭЙ247301 рассмотрены по иску грузоотправителя ООО «НХТК» в рамках дела А40-175273/2023.

По транспортным железнодорожным накладным №№ЭЙ404281, ЭЛ313736 требования о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-278023/2023 по иску АО «РН-Транс» на сумму 6 933 123,74 руб. Решением суда от 19.02.2024 иск АО «РН-Транс» в размере 6 933 120,74 руб. удовлетворен, в том числе по вышеназванным накладным.

Таким образом, документально подтверждено, что требование по накладным №№ЭЙ404281, ЭЛ313736 рассмотрены по иску АО «РН-Транс» в рамках дела №А40-278023/2023.

Учитывая изложенное, пени в размере 126 516,18 руб. удовлетворению не подлежат.

По накладным №ЭА541331, №ЭА484176, №ЭА250596, №ЭА861678, №ЭГ210599,  №ЭД874133, №ЭВ492849, №ЭГ734072, №ЭЙ560874, №ЭЖ598786, №ЭИ367799, №ЭЖ990253, №ЭИ094085, №ЭЕ210541, №ЭЗ839747, №ЭИ559381, №ЭЕ067745, №ЭЛ551309, №ЭМ961228 ЭМ930362, №ЭК306209, №ЭМ651266, №ЭН347921, №ЭЙ613663 , №ЭК205021, №ЭК444037, №ЭЛ148944, №ЭЛ332023, №ЭЛ894603 , №ЭМ310302, №ЭМ723970, №ЭК494633, №ЭМ763013, №ЭК099239 №№ЭЛ671666, ЭМ302399, ЭМ444527, ЭМ409235, ЭМ588399, ЭМ563170, ЭМ506234, ЭМ739120, ЭМ759396, ЭМ694922 Истцом допущен неверный расчет суммы пени, поскольку в провозную плату включены иные платежи (статья 97 Устава железнодорожного транспорта).

Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и: 1) сбор за проезд проводников 2) сбор за охрану Указанные дополнительные платежи не могут быть включены в провозную плату при расчете пени за нарушение сроков доставки. Нормативное обоснование позиции. В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор – это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта. В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 1) на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; 2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, сбор за провоз проводников, сбор за охрану не входят в плату за перевозку грузов.

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает дополнительные сборы.

Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

В связи с тем, что в расчет пени кроме провозной платы истцом были включены сбор за проводников, сбор за охрану, размер пени необоснованно увеличены на 38 850,70 руб. и в данной части требований удовлетворению не подлежит.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 200 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ХИМПРОМ" 1 200 000 руб. пени, а также взыскать 29 950 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский