АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5751/2024

07 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №29-05-33/1983 от 30.01.2024 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 150 от 29.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-06-94 от 28.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее – заявитель, ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления №29-05-33/1983 от 30.01.2024 о назначении административного наказания.

Определением суда от 07.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.03.2024.

27.02.2024 от Департамента поступили отзыв и материалы административного дела.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных доказательств, заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов административного дела; ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступили обращения граждан от 23.10.2023 № 29-01-01-26747/11, от 23.10.2023 № 29-01-01-26764/12, содержащие доводы о ненадлежащем аварийно-диспетчерском обслуживании в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

Департаментом на основании решения от 16.11.2023 №29-08-24-193 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований в части соблюдения требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания МКД, расположенного по адресу: 

<

...> по заявкам потребителя.

Согласно реестру лицензий Свердловской области управление МКД осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская».

   В ходе проверки установлено, что потребителем в адрес ООО «УК «Верх-Исетская» в соответствии с п. 105 Правил № 354 направлены заявки (устно, по номеру телефона аварийно-диспетчерской службы, который размещен в карточке МКД № 128 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) 01.09.2023 в 17:44, 13.10.2023 в 17:00, которые зарегистрированы под номерами № 74624, № 91789, о нарушении качества предоставления услуги горячего водоснабжения собственнику жилого помещения № 55 в МКД по адресу: 

<

...>, выраженном в пониженном температурном режиме в точке водоразбора. 

Однако обществом в нарушение пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме не был в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу прямого указания п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

10.01.2024 главным специалистом Департамента в присутствии представителя ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" составлен протокол об административном правонарушении N 29-08-30-4 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

30.01.2024 заместитель начальника Департамента, рассмотрев в присутствии представителя ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 156 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются требования, предусмотренные пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьей 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Положения № 1110.

В силу пп. «з» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» пунктом 3 Положения № 1110, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил № 416.

Согласно пп. «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (часть 2 статья 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 416 собственник или пользователь помещения в МКД должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в МКД, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг. Управляющая организация обязана обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил № 416.

Согласно пунктом 17(1) Правил № 416 при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 Правил № 416.

Согласно пункту 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД включает в себя выполнения заявок населения.

Согласно пп. «а» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в МКД, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пунктам 108, 109 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки.

Из материалов дела следует, что по заявке от 01.09.2023 № 74624 специалистами ООО «УК «Верх-Исетская» в целях повышения температуры коммунального ресурса по горячему водоснабжению перезапущены стояки горячего водоснабжения, восстановлена циркуляция, по результатам данных мероприятий температура указанного коммунального ресурса нормализовалась; также согласно представленным сведениям проверка сообщения потребителя организована ООО «УК «Верх-Исетская» в течении 2 часов, неисправность устранена;

Также по заявке от 13.10.2023 № 91789, специалисты ООО «УК «Верх-Исетская» в течении 2 часов прибыли в вышеуказанный МКД в целях проверки сообщения потребителя о пониженной температуре горячего водоснабжения. По результатам проверки установлен пониженный температурный режим горячего водоснабжения, причина снижения температуры на момент поступления заявки находилась за пределами эксплуатационной ответственности ООО УК «Верх-Исетская».

Однако собственник квартиры № 55 в вышеуказанном МКД в течение получаса с момента регистрации заявок не проинформирован о планируемых сроках исполнения заявок, о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; в представленной выписке из журнала по заявкам от 01.09.2023 № 74624, от 13.10.2023 № 91789 отсутствуют отметки о причинах нарушения качества коммунальной услуги; контролируемым лицом не сообщается о согласовании даты и времени проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги в жилом помещении; проверка качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире № 55 МКД по заявкам от 01.09.2023 № 74624 и от 13.10.2023 № 91789 не осуществлялась, акты не составлялись.

Несоблюдение пункта 13 Правил № 416 влечет нарушение пл. «з» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и грубое нарушение лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом перечисленных требований подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. Событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что в течение получаса собственник вышеназванного помещения был проинформирован о планируемых сроках исполнения заявок, опровергается материалами дела, из которых видно, что в сообщении общества указана дата исполнения:00-00-00; а указание на причины аварии отсутствуют. Направление такого сообщения нельзя признать исполнением обязанности по информированию собственника в соответствии с п. 13 Правил № 416.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, и недопущению совершения правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к ответственности, в деле не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества и подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности уполномоченным административным органом соблюден.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как указано в п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" усматривается, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Освобождение управляющей компании от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Суд не усматривает грубого и пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей, кроме того, возможность применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Установив отсутствие умысла на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заявителем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и частью 2 статьи 211 АПК РФ, постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.01.2024 №29-05-33/1983 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 30.01.2024 №29-05-33/1983.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                           Л.В. Колосова