АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11176/2025

г. Новосибирск

07 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ШАХ», г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 242 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 178 965 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт» (далее – истец, ООО «ТТК Инерт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ШАХ» (далее – ответчик, ООО «ПСК «ШАХ») о взыскании задолженности в размере 242 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 178 965 рублей 00 копеек.

Ответчик в своем отзыве признал задолженность в размере 242 500 рублей 00 копеек и готов погасить ее в досудебном порядке. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Решением (в виде резолютивной части) от 22.05.2025 принял признание иска ответчиком в части основного долга в размере 242 500 рублей 00 копеек и исковые требования истца удовлетворил частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик подал апелляционную жалобу. 

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

01.07.2024 между ООО «ООО ТТК Инерт» (арендодателем) и ООО «ПСК «ШАХ» (арендатором), был заключен договор аренды техники с экипажем № 13, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику, перечень которой с указанием срока аренды определен в приложении № 1, подписываемом сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Так, арендодателю арендатором была предоставлена следующая техника: Асфальтоукладчик 5м, марка VOLVO, г/н 29950А54, с оплатой 10 000 руб/час; - Каток BOMAG 202, марка B0MAG 202, г/н 75580А54, с оплатой 3 500 руб/час.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата арендной платы производится исходя из фактического количества времени, отработанного в течение расчетного периода, если иное не предусмотрено приложением № 1. Под расчетным (отчетным) периодом стороны понимают и принимают период времени, равный 14 календарным дням с даты подписания акта приема-передачи техники.

По итогам отчетного периода в течение двух рабочих дней арендодатель на основании сменных рапортов/путевых листов (форма № ЭСМ-З/ЗЭСМ-2), подписанных арендатором и передает арендатору акт оказанных услуг или УПД.

На основании пункта 2 приложения № 1 к договору, арендатор вносит плату на счет арендодателя в течение 5 рабочих дней по истечению расчетного периода п. 4.2, согласно расчету стоимости 1 маш/час в п. 1 приложения №1 к договору.

В соответствии с актом приема-передачи техники от 01.07.2024, являющимся приложением № 2 к договору, во исполнение п. 1.1 договора арендодатель передал арендатору, а арендатор принял от арендодателя следующую технику: Асфальтоукладчик 5м, марка VOLVO, г/н 29950А54; Каток BOMAG 202, марка BOMAG 202, т/я 75580А54.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

 Как следует из обстоятельств дела, техника была передана ответчику в аренду и услуги оказаны, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств за аренду объектов по договору. 

08.07.2024, на основании счета -фактуры № 181 арендатор был обязан оплатить 242 500 рублей за аренду Асфальтоукладчика 5м, марка VOLVO, г/н 29950А54; Катка BOMAG 202, марка BOMAG 202, г/н 75580А54, автотранспортные услуги, Трал - не позднее 15 июля 2024 года.

24.02.2025 ответчику было направлено требование об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору. Ответчик требование не исполнил, денежные средства не вернул в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания для непринятия признания иска арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы и/или оплаты услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 178 965 рублей за период с 16.07.2024 по 18.03.2025 (246 дня). 

Неустойка расчета из следующего расчета: 242 500,00 x 246 x 0,3% = 178 965 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, подписывая договор, согласился с предусмотренной ответственностью за неисполнение обязательств в виде неустойки размером 0,3 % за каждый день просрочки. 

Вместе с этим суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац 1 пункт 71 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 0,3% существенно превышает 2-кратную ключевую ставку ЦБ РФ или ставки кредитования в банках, что истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что соразмерным размером неустойки с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться размер неустойки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, что в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Данный размер неустойки сопоставим с двумя ключевыми ставками Банка России, который на момент рассмотрения спора составляет 21% или 42% годовых (21*2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 178965 руб./ 3*2 = 119 310 руб. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 81).

Также ООО «ТТК Инерт» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор поручения № 20/01-2-Г от 20.02.2025, заключенный между ООО «ТТК Инерт» и ИП ФИО1 и платежное поручение № 69 от 25.02.2025 на 20 000 рублей.

Согласно п.1 договора поручения, поверенный обязуется подготовить и направить досудебную претензию и исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с ООО «ПСК «ШАХ» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 13 аренды техники с экипажем от 01.07.2024.

Стоимость услуг представителя составляет 20 000 рублей 00 копеек (п.2.1 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 7 п. 7 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам" в редакции от 31.05.2022 года рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 18 500 рублей за один день занятости.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, а также признание ответчиком суммы долга, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части признания иска в части суммы задолженности государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В оставшейся части государственная пошлина относится на ответчика в в размере 30 % от подлежащей уплате госпошлины. 

242 500 руб. – 57 % от заявленных требований. 

57% от 26 073, 00 руб. госпошлины составляет 14 861, 61 руб.

14 861, 61 руб. х70% = 10403, 12 руб. 

26 073, 00 – 10 403, 12 = 12 669, 88 руб. 

В части требования о взыскании неустойки государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика, так как если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком в части основного долга в размере 242 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ШАХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.07.2024 № 13 в размере 242 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.07.2024 по 18.03.2025 в размере 119 310 рублей 00 копеек из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 669 рублей 88 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета 10 403 рублей 12 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова