АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-4070/2017

15 мая 2017 года

г. Челябинск

             

Резолютивная часть решения вынесена  04 мая 2017 года

Решение в полном  объеме изготовлено 15 мая 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Барс», ОГРН 

<

***>,  рабочий поселок Сулея Саткинского района Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области,

о взыскании 534 468 руб. 66 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директора, действующего на основании решения единственного участника общества от 01.01.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс», ОГРН 

<

***>,  рабочий поселок Сулея Саткинского района Челябинской области  (далее – истец, ООО «Барс), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс»,  ОГРН 

<

***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Центр Плюс») с требованием о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по транспортированию твердо-бытовых отходов в сумме 470 117 руб. 28 коп., неустойки за нарушение исполнения обязательства в сумме 62 683 руб. 61 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13 656 руб.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу (транспортировке) и размещению твердых бытовых отходов и положениях ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением арбитражного суда от 28.02.2017 исковое заявление ООО «Барс» принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1).  

Заявлением (л.д. 113-119) истец уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 64 351 руб. 38 коп., в подтверждение чего представил расчет процентов просроченного платежа за оказанные услуги с 11.01.2016 по 31.12.2016.

Суд на основании положений ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований о взыскании основного долга настаивал, заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 64 351 руб. 38 коп.

Суд принял отказ истца от требований о взыскании процентов, в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ определил прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 351 руб. 38 коп.

Ответчиком возражений на исковые требования в материалы дела не  представлено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

     Почтовым уведомлением (л.д. 102) подтверждается получение ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленная в адрес истца копия определения суда 10.04.2017 о начавшемся судебном  разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 103).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между ООО «Барс» (Исполнитель) и ООО «Центр Плюс» (Заказчик) без разногласий подписан договор №24 на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (далее - договор №24, л.д. 16). 

Предметом договора является оказание заказчику исполнителем услуг в соответствии с Правилами предоставления услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых и жидких бытовых отходов (далее – ТБО).

Исполнитель обязуется обеспечить сбор, вывоз и захоронение отходов с объекта заказчика и ежемесячно выставлять счета за оказанные услуги в соответствии с расчетом (Приложение №1).

Сумма договора на момент заключения договора составила 9 762 руб. 06 коп. в месяц. (п.3.2 раздела 3 договора).

Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета: вывоз ТБО - 1 руб. 33 коп. и захоронение 32 коп. за 1 кв.м жилого помещения. Площадь сбора и вывоза ТБО составила 5 916,40 кв.м ( п.3.1 разд. 3 договора).

Оплата за услуги производится денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры. Факт оказания услуг подтверждается сторонами путем составления двустороннего акта приема-сдачи, подписанного уполномоченными на то представителями сторон (п. 3.4 разд. 3 договора).

Соглашением об изменении и дополнении условий договора №24 на оказание услуг по транспортированию твердо-бытовых отходов от 31.03.2015 п. 3.1. разд. 3 договора изменен для чтения в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета (транспортирование ТБО – 1 руб. 33 коп. и складирование ТБО – 35 коп.) за 1 кв. м площади жилого помещения. Размер площади, с которой осуществляется транспортирование ТБО составляет 5 916, 40 кв. м» (л.д. 19).  Соглашение вступило в силу с 01.03.2016.

Соглашением об изменении и дополнении условий договора №24 на оказание услуг по транспортированию твердо-бытовых отходов от 31.03.2015 п. 3.1. разд. 3 договора изменен для чтения в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета (транспортирование ТКО – 1 руб. 43 коп. и складирование ТБО – 35 коп.) за 1 кв. м площади жилого помещения. Размер площади, с которой осуществляется транспортирование ТБО составляет 5 916,40 кв.м» (л.д. 20). Соглашение вступило в силу с 01.07.2016.

01.03.2016 между ООО «Барс» (Исполнитель) и ООО «Центр Плюс» (Заказчик) без разногласий подписан договор №22 на оказание услуг по транспортированию твердо-бытовых отходов (далее – договор №22, л.д. 10). Предметом договора является оказание заказчику исполнителем услуг в соответствии с Правилами предоставления услуг по транспортированию твердых и жидких бытовых отходов (далее – ТБО).

Исполнитель обязуется обеспечить транспортирование ТБО с объекта заказчика и ежемесячно выставлять счета за оказанные услуги.

Сумма договора на момент заключения договора №22 составила 12 234 руб. 01 коп. в месяц. (п.3.2 раздела 3 договора).

Стоимость услуг по договору №22 устанавливается, исходя из расчета транспортирование ТБО - 1 руб. 33 коп. за 1 кв.м. Площадь сбора и вывоза ТБО составила 9 198,50 кв. м ( п.3.1 разд. 3 договора).

Оплата за захоронение оговаривается дополнительным соглашением и начисляется с момента выставления единым оператором по Челябинской области счетов за захоронение ТБО (п. 3.1 разд. 3 договора).

Оплата за услуги производится денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры. Факт оказания услуг подтверждается сторонами путем составления двустороннего акта приема-сдачи, подписанного уполномоченными на то представителями сторон (п. 3.4 разд. 3 договора).

Соглашением об изменении и дополнении условий договора №22 на оказание услуг по транспортированию твердо-бытовых отходов от 01.03.2016 п. 3.1. разд. 3 договора изменен для чтения в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета: транспортирование ТБО – 1 руб. 33 коп. и складирование ТБО – 35 коп. за 1 кв. м площади жилого помещения. Размер площади, с которой осуществляется транспортирование ТБО составляет 31 589,76 кв. м» (л.д. 13).  Соглашение вступило в силу с 01.04.2016.

Расчетом к договору №22 стоимость услуг по транспортирования ТБО  увеличена до 53 070 руб. 80 коп. (л.д. 14).

Соглашением об изменении и дополнении условий договора №22 на оказание услуг по транспортированию твердо-бытовых отходов от 01.03.2016 п. 3.1. разд. 3 договора изменен для чтения в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета: транспортирование ТКО – 1 руб. 43 коп. и складирование ТБО – 35 коп. за 1 кв. м площади жилого помещения. Размер площади, с которой осуществляется транспортирование ТБО составляет 27 881,60 кв. м.» (л.д. 15). Соглашение вступило в силу с 01.07.2016.

27.05.2016 между ООО «Барс» (Исполнитель) и ООО «Центр Плюс» (Заказчик) без разногласий подписан договор №26 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее- договор №26, л.д. 21). 

Предметом договора является оказание заказчику исполнителем услуг в соответствии с Правилами предоставления услуг по транспортированию твердых и жидких коммунальных отходов услуг (далее – ТКО).

Исполнитель обязуется обеспечить транспортирование ТКО с объекта заказчика и ежемесячно выставлять счета за оказанные услуги в соответствии с расчетом (Приложение №1).

Сумма договора на момент заключения договора составила 39 103 руб. 52 коп. за месяц. (п.3.2 раздела 3 договора).

Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета: транспортирование ТКО - 1 руб. 33 коп., складирование ТКО - 35 коп. за 1 кв.м жилого помещения. Площадь сбора и вывоза ТКО составила 23 275, 90 кв.м ( п.3.1 разд. 3 договора).

Ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца заказчик обязался перечислить исполнителю авансовый платеж в размере 30% от суммы ежемесячного платежа.

Окончательный расчет производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг  (п. 3.4 разд. 3 договора).

Соглашением об изменении и дополнении условий договора №26 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 17.05.2016 п. 3.1. разд. 3 договора изменен для чтения в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из расчета: транспортирование ТКО – 1 руб. 43 коп. и складирование ТКО – 35 коп. за 1 кв. м площади жилого помещения. Размер площади, с которой осуществляется транспортирование ТБО составляет 33 284,53 кв. м» (л.д. 25).  Соглашение вступило в силу с 01.07.2016.

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказал ответчику услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, что подтверждается актами об оказании услуг №000229 от 31.01.2016, №000350 от 29.02.2016, №000622 от 31.03.2016,  №000621 от 31.03.2016, №000842 от 30.04.2016, №000843 от 30.04.2016, №001218 от 31.05.2016, №001219 от 31.05.2016, №001220 от 31.05.2016, №001394 от 30.06.2016, №001395 от 30.06.2016,  №001396 от 30.06.2016, №001660 от 31.07.2016, №001662 от 31.07.2016, №001661 от 31.07.2016, №001806 от 31.08.2016, №001807 от 31.08.2016, №001808 от 31.08.2016, №002007 от 30.09.2016, №002008 от 30.09.2016, №002009 от 30.09.2016, №002181 от 31.10.2016, №002182 от 31.10.2016, №002183 от 31.10.2016, №002572 от 30.11.2016, №002573 от 30.11.2016, №002574 от 30.11.2016, №002945 от 31.12.2016, №002946 от 31.12.2016, №002944 от 31.12.2016 (л.д. 26-27, 30-60).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.11.2016 с просьбой оплатить в срок до 08.11.2016 задолженность по договорам №24 от 31.03.2015, №22 от 01.03.2016, №26 от 17.05.2016 в сумме 418 531 руб. 08 коп.  (л.д. 6).

Соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 08.11.2016 ООО «Барс» (Кредитор) и ООО «Центр плюс» (Должник) договорились о том, что должник обязуется погасить задолженность перед кредитором в сумме 415 000 руб. в течение 9 месяцев согласно графику внесения платежей равными платежами в сумме 50 000 руб. + текущее начисление с ноября 2016 по июль 2017 года. Расчет производится не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 61).

Между сторонами состоялась сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, по итогам составлен акт (л.д. 29), истцом установлено наличие задолженности на сумму 470 117 руб. 28 коп. Ответчиком признан долг в сумме 470 117 руб. 28 коп.  

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по оплате полученных услуг и выполненных работ выполнил несвоевременно, доказательства оплаты в полном объеме не представил. 

Претензией от 10.01.2017 истец потребовал в срок до 13.01.2017 оплатить стоимость оказанных услуг в сумме 470 117 руб. 28 коп. (л.д. 7).

Ответом на претензию исх. №370 от 10.01.2016 ответчик просил о предоставлении отсрочки предыдущего, а также грядущего платежа сроком на один месяц с учетом оплаты оказанных услуг в сумме 151 586 руб. 20 коп. платежным поручением №000210 от 16.11.2016 (л.д. 8).

Письмом от 20.01.2017 истец отказал ответчику в предоставлении отсрочки и уведомил о намерении обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 28).

Отсутствие добровольного погашения в полном объеме задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 470 117 руб. 28 коп. и не оплачена на дату судебного заседания. 

Расчет истца в порядке ст. 65, 70, 75 АПК РФ ответчиком не оспорен, заявленная к взысканию сумма не превышает признанную ответчиком в акте сверки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных по договорам №24 от 31.03.2015, №22 от 01.03.2016, №26 от 17.05.2016 услуг подтвержден двухсторонним актом, подписанным уполномоченным ответчиком лицом, требования истца в сумме 470 117 руб. 28 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017 (л.д. 116), в соответствии с условиями которого, ФИО3 (Исполнитель) приняла на себя обязанность оказать ООО «Барс» (Заказчик) юридические услуги по представлению интересов заказчика по судебным искам в судах общей юрисдикции, Областном и Арбитражном суде Челябинской области. Оказывать юридическое сопровождение документов и рассмотрение гражданских дел заказчика в судах, вести претензионно-исковую работу предприятия заказчика, изучать документы заказчика, оказывать консультации по спорным вопросам, составлять и оформлять исковые требования и возражения по исковому заявлению, осуществлять непосредственное участие в гражданском процессе.

Актом выполненных работ от 06.02.2017 установлена стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2017 в сумме 19 000 руб. (л.д. 117).

Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер  №77 от 06.02.2017 (л.д. 118) на сумму 19 000 руб., основанием платежа в котором указана оплата юридических услуг по договору от 01.02.2017.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание составление представителем истца лишь искового заявления и направление его в арбитражный суд, участие в предварительном и двух судебных заседаниях, при этом, проведение последнего было обусловлено удовлетворением судом ходатайства истца о предоставлении дополнительного времени для исправления ошибочного расчета процентов, отсутствие необходимости составления мнения на возражения ответчика по причине отсутствия последних, участия в судебных процессах суда только первой инстанции. суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 14 000 руб.

При цене иска 470 117 руб. 28 коп.  размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составляет 12 402 руб. 34 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 13 656 руб. платежным поручением №1573 от 06.02.2017 (л.д. 5).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 12 402 руб. 35 коп.

При этом,  излишне уплаченная государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 286 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 351 руб. 38 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 351 руб. 38 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барс», ОГРН 

<

***>, рабочий поселок Сулея Саткинского района Челябинской области, задолженность в сумме 470 117 руб. 28 коп, а также 12 402 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Барс», ОГРН 

<

***>, рабочий поселок Сулея Саткинского района Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 286 руб. 65 коп, уплаченную платежным поручением №1573 от 06.02.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья                А.В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.