Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26320/2022

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" (адрес:  Россия 196140, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 1, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Вершина" (адрес:  Россия 188642, Всеволожск, Всеволожск, ул Индстриальная д6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 248 088 руб. 64 коп.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Вершина" о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 077 руб. 96 коп., процентов в размере 5 010 руб. 68 коп. за период с 31.12.2021 по 11.03.2022, продолжив начисление процентов с 12.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате госпошлины в размере 7 943 руб.

Определением суда от 22.03.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

27.04.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

28.04.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрении дела в порядке общего искового производства не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки. В рамках дела № А56-1352/2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к Обществу с  ограниченной ответственностью «БикБокс» были удовлетворены, в пользу ответчика с истца взыскано  220 343 руб. 36 коп. задолженности, 1 434 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 21.12.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 22.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 7436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения истец 17.11.2021 платежным поручением № 1312 добровольно перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 240 064 руб. 68 коп. (с учетом неустойки на дату исполнения судебного акта).

Несмотря на полученное исполнение ответчиком в ПАО «Сбербанк» был предъявлен исполнительный лист, который был исполнен в полном объеме, с расчетного счета истца в пользу ответчика 30.12.2021 и 12.01.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036669183 от 25.03.2021 было списано 242 077 руб. 96 коп. (с учетом размера неустойки на дату исполнения банком).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец письмом от 10.01.2022 уведомил ответчика о необоснованности повторного списания денежных средств с просьбой вернуть списанные повторно денежные средства.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неправильное определение истцом момента начала периода просрочки за пользование чужими денежными средствами, кроме того, заявленное истцом требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате не подлежит удовлетворению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Кроме того, ответчик указывает, что взыскание по исполнительному листу после добровольного исполнения денежного обязательства истцом явилось следствием бездействия истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт необоснованного предъявления ответчиком исполнительного листа к исполнению в банк, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности.

По расчету истца, проверенного судом, ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 11.03.2022 в размере 5 010 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 12.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению на основании следующего.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд учитывает, что исполнительный лист получен ответчиком по почте 16.04.2021 (трек-номер 19085455184992), учитывая, что платежное поручение № 443506 на сумму в размере 235 011 руб. 89 коп. датировано 15.07.2021, а сумма списана Банком 30.12.2021, у суда есть основания полагать, что ответчиком исполнительный лист был предъявлен в Банк для исполнения.

Добровольное исполнение решения по делу №А56-1352/2021 истцом произведено 17.11.2021. 

Таким образом, получив от истца денежные средства в размере 240 064 руб. 68 коп. во исполнение решения суда № А56-1352/2021, уплаченные по платежному поручению № 1312 от 17.11.2021, у ответчика, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность отозвать предъявленный в банк на исполнение исполнительный лист № ФС 036669183 от 25.03.2021 по делу №А56-1352/2021, что ответчиком сделано не было, в результате произошло повторное списание уже уплаченных истцом денежных сумм.

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения спора, а потому отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 242 077 руб. 96 коп. (платежные поручения № 443506 от 15.07.2021 сумма в размере 235 011 руб. 89 коп. списана 30.12.2021, платежное поручение № 365743 от 12.01.2022 на сумму 7 066 руб. 77 коп.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.12.2021 по 11.03.2022 в размере 5 010 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 12.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент списания денежных средств со счета истца 30.12.2021  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отклонить.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Вершина" в пользу с Общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" неосновательное обогащение в размере 242 077 руб. 96 коп., проценты в размере 5 010 руб. 68 коп. за период с 31.12.2021 по 11.03.2022, продолжив начисление процентов с 12.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 7 943 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.