Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3268/2022

город Псков

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Невельскому районному потребительскому обществу (адрес: 182500, Псковская область, Невельский район, Борки деревня, ФИО2 улица, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 400 руб. 15 коп., в том числе 27 252 руб. 55 коп. задолженности, 2147 руб. 60 коп. пеней (с уточнением),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва), ФИО5 – представитель по доверенности (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Невельского районного потребительского общества (далее - ответчик) 29 400 руб. 15 коп., в том числе 27 252 руб. 55 коп. задолженности, 2147 руб. 60 коп. пеней (с учетом заявленного уменьшения исковых требований).

Представитель ответчика в судебном заседании заявление требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения «Невель» от 20.11.2019 №187 истец наделен статусом теплоснабжающей организации  в системе теплоснабжения на территории муниципального образования «Невель».

14.09.2020 Невельское РАЙПО подало заявку на заключение договора теплоснабжения. 01.10.2020 между ООО «Газпром теплоэнерго Псков» и Невельским РАЙПО заключен договор теплоснабжения №ТС -20/31/33/35-25 (далее договор).

Согласно предмету договора ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (энергоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию, а Невельское РАЙПО (Потребитель) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ориентировочный объем поставки тепловой энергии по месяцам определен в Приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 8.5. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В установленный срок ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил.

Претензия истца от 25.01.2022 №496 осталась без ответа и удовлетворения.

Истец фактически поставил тепловую энергию в сентябре-ноябре 2021 и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 34 295,07 рублей: №3300 от 30.09.2021, №3234 от 30.09.2021, №3827 от 31.10.2021, № 4342 от 30.11.2021 года, № 4348 от 30.11.2021.

Платежным поручением № 3368 от 19.11.2021 произведена частичная оплата счета №3827 в размере 6 618,11 руб., Платежным поручением №3480 от 20.12.2021 произведена частичная оплата счета 3480 в размере 424,41 руб.

С учетом произведенных оплат сумма задолженности согласно расчету равна 27 252,55 руб. 

Согласно пункту 6.1. договора, объемы поставленных энергоснабжающей организацией тепловой энергии определяются в расчетном периоде (календарном месяце) по каждому объекту с оформлением сторонами двухстороннего акта об отпуске тепловой энергии (Приложение 31) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. потребитель а течении 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт в адрес энергоснабжающей организации. В случае неполучения или не возврата потребителем акта об отпуске тепловой энергии в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

Направленные истцом ответчику акты об отпуске тепловой энергии ответчиком получены, но до настоящего времени не подписаны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии привело к возникновению задолженности в общей сумме 27 252 руб. 55 коп., неуплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии в спорный период истец представил счета-фактуры №3300 от 30.09.2021, №3234 от 30.09.2021, №3827 от 31.10.2021, №4342 от 30.11.2021 года, №4348 от 30.11.2021, которые получены ответчиком, что подтверждается представленными в дело реестром переданных документов. 

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, сумма задолженности в размере 27 252 руб. 55 коп. за потребленную в сентябре-ноябре 2021 года тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не принимает представленные ответчиком уведомления от 09.08.2022 об изменении назначения платежа исходя из следующего.

Согласно данным уведомлениям при изменении назначения платежа ответчиком перераспределены суммы оплат по двум заключенным с истцом договорам таким образом, что по спорному договору у ответчика задолженность в настоящее время отсутствует. 

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 29.06.2021 N 762-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

Судом установлено, что в разумный срок после осуществления спорных платежей Невельское РАЙПО не известило общество об изменении их назначения и учету в счет оплат по иному договору, заключенному сторонами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств направления ответчиком писем об изменении назначения платежей в адрес истца в разумный срок после произведенной оплаты в материалы дела не представлено. Изменение платежа ответчиком произведено только после обращения истца с иском в суд, сами уведомления направлены истцу также в ходе рассмотрения дела. 

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что им не должно оплачиваться отопление подвального помещения.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что несмотря на отсутствие в спорном помещении теплопотребляющих установок, в нем проходят элементы внутридомовой системы отопления. Согласно имеющемуся в деле акту осмотра подвального помещения от 01.11.2021 в помещениях имеются стояки отопления, они изолированы. На момент составления акта температура в помещении + 19 градусов Цельсия. Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур №№3300 от 30.09.2021, №3234 от 30.09.2021, №3827 от 31.10.2021, №4342 от 30.11.2021 года, №4348 от 30.11.2021 истец предъявил ко взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, в сумме 2147 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения требований в части взыскания пеней).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, в сумме 2147 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также завяленное ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1518 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Невельского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 29 400 руб. 15 коп., в том числе 27 252 руб. 55 коп. задолженности, 2147 руб. 60 коп. пени, а также  2000 руб. по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1518 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   С.И. Алиева