АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7885/2025

г. Ставрополь

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврические свиньи», г. Скадовск,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 28.02.2024 № 28-6/02-24, 

 в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Таврические свиньи» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2024 № 28-6/02-24 в размере 267 000 рублей, неустойки в размере 98 489,42 рублей, пеню с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 274 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.02.2024 № 28-6/02-24 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственности покупателя запасные части, смазочные материалы и комплектующие, именуемые в дальнейшем товар. Покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Стороны 12.03.2024 подписали дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого пункт 3.2 договора от 28.02.2024 № 28-6/02-24 изложили в следующей редакции: покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента перехода прав собственности. 

За нарушение срока оплаты товара, указанного у пункте 3.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени из расчета 0,2 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истец исполнил обязанность по поставке покупателю товара на общую сумму 336 470 рублей. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 69 470 рублей.

Однако ответчик в определенные договором сроки товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере           267 000 рублей.

На сумму основного долга в соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислил неустойку за период с 12.11.2024 по 14.04.2025 в размере 98 489,42 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.01.2025 № 3, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Стороны в пункте 5.5 договора согласовали условие о том, что споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора разрешаются в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке Арбитражным судом Ставропольского края.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 28.10.2024 № 4503 на сумму                59 500 рублей, от 28.10.2024 № 4509 на сумму 267 000 рублей, от 25.11.2024 № 4748 на сумму 9 970 рублей, всего на общую сумму 336 470 рублей, подписанные уполномоченными лицами (руководителями) электронными подписями.

Названные УПД содержат ссылку на основание передачи: договор от 28.02.2024               № 28-6/02-24.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено электронными цифровыми подписями руководителей обществ путем использования оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом № 63-ФЗ, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона № 63-ФЗ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже спорного товара. 

Наличие у лица, подписавших документы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», доступа к электронной подписи общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных первичных документов в качестве надлежащих доказательств по делу. 

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами. 

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

Товар частично оплачен ответчиком 12.03.2025 на сумму 69 470 рублей, что сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в размере 267 000 рублей по договору, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.02.2024 № 28-6/02-24 в размере 282 100 рублей подлежит удовлетворению.

Истец на основании пункта 4.2 договора произвел начисление неустойки за период с 12.11.2024 по 14.04.2025 в размере 98 489,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара, указанного у пункте 3.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени из расчета 0,2 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Стороны 12.03.2024 подписали дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого пункт 3.2 договора от 28.02.2024 № 28-6/02-24 изложили в следующей редакции: покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента перехода прав собственности.

Поставка покупателю товара осуществляется по товарным накладным, составленным для целей настоящего договора. Датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара является дата подписания покупателем товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки по договору судом проверен и признан неверным в части определения даты начала начисления неустойки.

С учетом пунктов 2.3, 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2024) и 4.2 договора, даты подписания УПД от 28.10.2024 № 4503, № 4509 – 07.11.2024, от 25.11.2024 № 4748 – 04.12.2024, неустойку следует начислять с 22.11.2024, с 19.12.2024.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара в день составления УПД, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что приемка товара ответчиком осуществлена ранее подписания им УПД, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом даты подписания ответчиком УПД, подтверждающих факт приемки товара, размер которых за период с 22.11.2024 по 14.04.2025 составил 91 779,96 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 22.11.2024 по 14.04.2025 в размере 91 779,96 рублей.

Истец просил суд взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2024 № 28-6/02-24 в размере 267 000 рублей, неустойки за период с 22.11.2024 по 14.04.2025 за размере 91 779,96 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, обоснованный и мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврические свиньи»,                 г. Скадовск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,                                   ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 28.02.2024 № 28-6/02-24 в размере 267 000 рублей, неустойку за период с 22.11.2024 по 14.04.2025 за размере 91 779,96 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 846,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист по делу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка